ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года. г.Дербент Дербентский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Алекперова А.С. С участием представителя органа опеки и попечительства Дербентского РУО Гамдуллаевой С.П. При секретаре Рамазанове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Амаханова Нияметдина Валентиновича к Таибовой (Амахановой) Людмиле Низамиевне об обязании исполнить постановление Дербентского РУО, У С Т А Н О В И Л: Амаханов Н.В. обратился в суд с иском к Таибовой Л.Н. об обязании исполнить постановление Дербентского РУО. Свои доводы истец обосновывает тем, что находился в зарегистрированном браке с ответчицей. От общего брака имеют дочь Зулуджа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения их брака с ответчицей, ребёнок оставлен у последней. 31 октября 2011 года Дербентским РУО вынесено постановление о графике его общения с ребёнком. Однако истица чинит ей препятствия и не исполняет постановление РУО. Амаханов Н.В. требования иска в судебном заседании поддержал и показал, что после решения суда от 16 октября 2006 года ребёнок Зулуджа осталась с ответчицей. Он всё время любил своего ребёнка, желал общаться с ней, однако истица не разрешала и не разрешает также и после вынесения Постановления Дербентского РУО о порядке общения его с ребёнком. Она скрывает от него дочь, вообще ему не показывает и не даёт возможности общаться с ней. Такое же отношение было у неё и до вынесения постановления РУО. Он предпринял всё возможное, чтобы без обращения в суд мирно решить эту проблему. Но, однако, все его попытки тщетны, ответчица ни на что не реагирует. Он сам вредных привычек не имеет, спиртными не злоупотребляет и, следовательно, встречи с ребёнком не будут вредить последнему. Напротив, ребёнок, по его мнению, будет только рад общению с ним. Ответчик Таибова Л.Н., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась и причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Надлежащее извещение ответчика Таибовой Л.Н. подтверждается материалами настоящего дела. Выслушав пояснения истца Амаханова Н.В., мнение представителя Дербентского РУО по доверенности Гамдуллаевой С.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ребёнок от общего брака сторон Зулуджа оставлена у ответчицы Таибовой Л.Н.. Истец Амаханов Н.В. является отцом ребёнка и, в соответствии со ст.66 СК РФ, вправе участвовать в воспитании и содержании и воспитании своих детей, а также общению с ним. В соответствии со ст.67 ч.1 СК РФ право на общение с ребёнком имеют также дедушка, бабушка и другие родственники. Как установлено в судебном заседании ответчица Таибова Л.Н. чинит препятствие истцу в общении его со своим малолетним ребёнком. По этой причине, в соответствии с обращением истца, Постановлением Дербентского РУО от 31 октября 2011 года установлен график его общения с ребёнком. Между тем, ответчица Таибова Л.Н. нарушает требования указанного постановления, а также требования ст.66 СК РФ, лишая истца права общаться со своим несовершеннолетним ребёнком. Истец просит суд представить ему возможность общаться со своими ребёнком, а также участвовать в его содержании, в связи с чем просит суд обязать ответчицу исполнять законное постановление Дербентского РУО. С учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает требования иска законными и объективными. Как усматривается из материалов настоящего дела, истец не имеет противопоказаний общению со своим ребёнком. Он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Никаких других данных, могущих отрицательно отразиться на ребёнке, ответчицей не представлено. Желания истца видеться и общаться со своим ребёнком является его законным правом и противопоказаний этому он не имеет. По изложенным причинам суд считает правильным и разумным предоставление ему права на общение со своим ребёнком два раза в месяц - в первую и третью субботу каждого месяца с 11 до 14 часов, в соответствии с постановлением Дербентского РУО. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также и представителем Дербентского РУО по доверенности Гамдуллаевой С.П. Так, Гамдуллаева С.П. показала, что ввиду сложившихся обстоятельств, истец вправе и, он должен иметь возможность участвовать в содержании и воспитании своего ребёнка. Противопоказаний этому истец не имеет. Истеца характеризуется исключительно положительно, вредных привычек, как установлено в судебном заседании, не имеет, а надлежащие условия для участия в содержании и воспитании ребёнка он также имеет. График встреч истца с ребёнком Зулуджа может измениться, если стороны будут нарушать установленный график общения, а также правила общения с ребёнком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.66,67 СК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Амаханова Нияметдина Валентиновича удовлетворить. Обязать Таибову (Амаханову) Людмилу Низамиевну исполнять Постановление Дербентского РУО от 31 октября 2011 года и допускать Амаханова Н.В. к общению с ребёнком Амахановой Зулуджа Нияметдиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по установленному в этом постановлении графике и порядке. Решение может быть обжаловано в течение 30-ти суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Председательствующий Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.