РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент17 ноября 2010 года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по жалобе
АгаеваИсыАмирбековичаоботменепостановленияоназначении
административного наказания и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Агаев И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.
Свои доводы Агаев И. А. мотивирует тем, что постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной по ст.7.1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным.
В судебном заседании ФИО8 представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление своего доверителя поддержала и показала, что считает составленный административный протокол незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Считает, что никакого незаконного самовольного захвата и строения Агаевым И. произведено не было и это обстоятельство не доказано. Агаев И. пользуется земельным участком в <адрес> только в пределах выделенного ему земельного участка. Утверждает, что если оно даже имеет место, то этот участок не имеет капитального ограждения, а просто огорожен.
ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес> по доверенности ФИО4 заявление ФИО7 не признал и показал суду, что составленный протокол об административном правонарушении законен и объективен и, о составленном протоколе они своевременно уведомили заявителя Агаева И.А.
Вместе с тем считает, что заявитель пропустил срок обжалования административного постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности им направлено заявителю Агаеву И.А. по почте и, к ним поступило уведомление о вручении его заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Кто его брал и подписывался, они знать не могут.
Кроме этого, ФИО4 пояснил, что факт самовольного захвата ФИО9 имеется. Самовольный захват земельного участка подтверждается также и предписанием районной архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ. Агаев И.А. вышел за пределы своего земельного участка и занял часть улицы, то есть землю общего пользования. Своими действиями Агаев И.А. сузил улицу на 2 метра. Улицы. согласно архитектурных требований, должны иметь минимальную ширину 8 метров. А ввиду самовольного захвата Агаевым И.А., ширина улицы оказалась всего 6 метров.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Агаева И.А. оставленным без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании доводы заявителя Агаева И.А. не нашли своего подтверждения и они опровергнуты следующими доказательствами.
Так, самовольный захват земельного участка Агаевым И.А. установлен решением судьи Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, представитель заинтересованной стороны в судебном заседании ФИО4 в подтверждении доводов о самовольном захвате Агаевым И.А. земельного участка вне пределов выделенного ему земельного участка, представил также предписание архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы же представителя заявителя Агаева И.А. по доверенности ФИО3 о том, что её доверитель никакого самовольного захвата земельного участка не допустил, ничем в судебном заседании не подтверждены.
Пропущенный процессуальный срок на обжалование административного наказания Агаевым И.А. суд считает уважительным и это обстоятельство отражено в отдельном определении Дербентского районного суда РД.
Таким образом, суд считает, в силу исследованных выше обстоятельств по делу доводы Агаева И.А. и его представителя ФИО3 не подтвержденными, а составленное постановление о допущении им правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАГТ РФ законным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Агаева Исы Амирбековича, жителя <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере судьёй в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти(десять) суток со дня его вынесения.