Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дербент 03 марта 2011года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по жалобе Мисриханова Теймура Шихалиевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Мисриханов Т.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В обоснование своих доводов Мисриханов Т.Ш. указывает на то, что вмененное ему правонарушение он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении не привлечено лицо, которого он, не пропустил при повороте, а также нет очевидцев допущенного правонарушения.
Кроме этого, Мисриханов Т.Ш. указывает и на то, что протокол на него составлен после того, как он отказался отдать сотруднику ГИБДД 500 рублей, которые были истребованы у него на месте совершения правонарушения, а постановление об административном правонарушении составлен, по его мнению, без уведомления его о времени и месте рассмотрения, а также с пропуском 15-ти дневного рассмотрения.
В судебном заседании должностные лица - начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Мирзоев М.К., а также старший инспектор по розыску и исполнения административного законодательства Самедов П.А. показали, что ими принято решение на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные административным Кодексом РФ. До принятия решения они отправляли письма Мисриханову Т.Ш. Однако тот к ним не явился. Только после уведомления они принимают своё решение и о принятом решении также извещают по месту проживания. Поскольку, в районе почта работает плохо, а многие проживают в новостройках, то доставляются им письма очень трудно. Но, тем не менее, они должны принимать решения по направленным к ним административным протоколам.
Они знают и Мисриханова Т.Ш., так как и ранее на него составлялись административные протокола. Мисриханову Т. не дали копию протокола по той причине, что тот отказался с ознакомлением протокола и его подписания. А копии постановления они направили в установленные сроки. Полагают, что правонарушитель, зная о составленном на него протоколе, должен был хотя бы поинтересоваться им, тем более, если считал составленный протокол незаконным. Полагают, что правонарушитель поступал так умышленно, чтобы пропустить время.
Свидетель по делу ФИО5 не признал требования жалобы Мисриханова Т.Ш. и свои доводы обосновал тем, что в ноябре месяце прошлого года они несли дежурство в <адрес>. Их было трое сотрудников ГИБДД. Недалеко от места их дежурства имеется пешеходный переход проезжей части улицы. В один момент они заметили, что Мисриханов Т., управляя автомашиной марки «Газель» и, совершая поворот, не пропустил молодую женщину, которая следовала по пешеходной дорожке. Она с возмущением обратилась по этому поводу к ним. За это на Мисриханова Т.Ш. и был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом ознакомили самого правонарушителя. Однако тот свою подпись под протоколом не поставил, хотя на месте он не оспаривал предъявленные к нему претензии. По поводу 500 рублей, которые, как поясняет Мисриханов Т.Ш. с него, якобы, требовали они, считает полным абсурдом, поскольку такого не было и не могло быть.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания, добавив при этом, что Мисриханов Т.Ш. и ранее допускал подобные правонарушения и они чаще только в устной форме предупреждали его. В указанном случае они не могли ограничиться устным предупреждением, так как к ним обратилась по этому нарушению женщина, в отношении которой было допущено нарушение. Женщину они не могли остановить и опросить, поскольку та ушла со своим ребёнком, даже не остановившись.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения Мисриханова Т.Ш., ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, суд считает требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела, а также из показаний ФИО5, ФИО7 и ФИО6 установлено, что Мисрихановым Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, управляющим автомобилем марки «Газель» было допущено нарушение ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что при повороте он не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходной дорожке.
При составлении протокола по указанному правонарушению, присутствовавший Мисриханов Т.Ш. не согласился с мнением сотрудников ГИБДД и отказался поставить свою подпись под протоколом. Однако, вместе с тем, никакого обращения на неправомерные действия сотрудников ГИБДД с его стороны за прошедший период, до получения им сообщения о привлечении его к административной ответственности, не было.
В судебном заседании сотрудники ГИБДД, подтвердив обстоятельства допущения Мисрихановым Т.Ш. вмененного ему правонарушения, показали, что на совершенное последним правонарушение они обратили внимание только после того, как к ним обратилась с возмущением сама потерпевшая и момент правонарушения заметили. Как пояснили далее сотрудники ГИБДД, сам Мисриханов Т.Ш. никаких действий по непричастности к правонарушению, в котором его обвиняли, не предпринимал. Только по окончании составления протокола отказался подписать протокол.
В судебном заседании правонарушитель Мисриханов Т.Ш. никаких доказательств своей невиновности суду не представил, а его голословные утверждения не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы.
Не могут быть удовлетворены требования жалобы и в той части, что постановление об административном правонарушении должно было быть вынесено в 15-ти дневный срок. Согласно ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено только по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов же настоящего дела усматривается, что административное правонарушение Мисрихановым Т.Ш. было допущено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено 29 ноября того же года, то есть без нарушения установленных законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Мисриханова Теймура Шихалиевича отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти(десять) дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.