РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент              24 ноября 2011 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием представителя Меджидовой М.А. адвоката Керимова Р.С.

При секретаре Рамазанове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по жалобе Меджидовой Муминат Апудзиевны на постановление по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по 18.15 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Багатыр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 18.15 КоАП РФ и по каждому постановлению ООО «Багатыр» подвергнут к уплате штрафа в размере 250 ООО рублей.

В обоснование своих доводов Меджидова М.А. указывает на то, что вмененное ООО «Багатыр» правонарушение допущено не было. При составлении указанных протоколов об административном правонарушении она не привлечена, как руководитель ООО «Багатыр», к моменту их составления 27 сентября 2011 года ресторан «Лесная усадьба», где, по мнению составителей протоколов, привлекались к трудовой деятельности иностранные граждане без разрешения на работу, не существовал и на учёте в налоговом органе не состоял.

Кроме этого, Меджидова М.А. указывает и на то, что протокол составлен на лицо - Багатыров Ш.К, которое не имеет юридического отношения к ресторану «Лесная Усадьба». А ей самой, как руководителю ООО «Багатыр», о составленных протоколах стало известно случайно только 03 ноября 2011 года и потому считает, что не пропустила срок обращения в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании представитель Меджидовой М.А. по доверенности адвокат Керимов Р.С. показал, что ООО «Багатыр» принадлежит его доверительнице Меджидовой М.А. 27 сентября 2011 года представителем заинтересованного лица на ООО «Багатыр» составлены административные протокола по ст. 18.15 ч.1 о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, при отсутствии у тех разрешения на работу. Проверке был подвергнут объект «Лесная усадьба» ООО «Багатыр». Керимов Р.С. пояснил, указанный объект к моменту на 27 сентября 2011 года, в эксплуатацию введён не был и потому на учёте он в налоговом органе не состоял. На учёт он поставлен только лишь 12 октября 2011 года.

Мало того, руководителем ООО «Багатыр» является только лишь его доверительница Меджидова М.А., а не Багатыров Ш.К., на которого составлены протокола как на представителя ООО «Багатыр». Последний мог находиться на территории незавершенного ресторана «Лесная усадьба» в день составления обжалуемых административных протоколов только как родственник Меджидовой М.А. Представители заинтересованного лица, не взяв во внимание доводы Багатырова Ш.К. о том, что он не является руководителем проверяемой организации, не удостоверившись в правомерности составления ими протоколов, не убедившись в том, кто является руководителем ООО »Багатыр», пригласили его в налоговую инспекцию, записали его данные, как представителя ООО «Багатыр» и составили 27 сентября 2011 года административные протокола по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Далее Керимов Р.С. показал, что само ООО «Багатыр» к моменту на 27 сентября 2011 года не существовал и в налоговой инспекции он на учёте не состоял, следовательно, он не работал и не мог привлечь чей-либо труд и, соответственно, не мог быть подвергнут наказанию. На учёт в налоговом органе ООО «Багатыр» поставлен только лишь 12 октября 2011 года. О составленных протоколах их составители его доверительницу не известили, указав в протоколах руководителем и заинтересованным лицом ООО «Багатыр» Багатырова Ш.К. Меджидовой М.А. об этом стало известно только лишь 3 ноября 2011 года, при случайной встрече с Багатыровым Ш.К. Ввиду незаконных действий УФМС его доверительница была лишена возможности своевременно отреагировать на их действия и защитить свои права.

Керимов Р.С. также показал, что опрошенные представителем заинтересованного лица граждане Азербайджана, как ему удалось выяснить, русским языком не владели и услугами переводчика и адвоката не пользовались, им не были разъяснена ст.51 УПК РФ. Эти незаконные объяснения были поставлены в основу составленных протоколов.

Поскольку составители протоколов допустили явные нарушения процессуального закона, то эти протокола не могут быть посчитаны законными и, они подлежат отмене.

Считает действия представителей заинтересованного лица - УФМС России по РД незаконными и просит суд прекратить производство по административным протоколам за №№ 0511 - 019440, 0511 - 019441, 0511 - 019440, 0511 - 019438, 0511 - 019432, 0511 - 019442, 0511 - 019444, 0511 - 019439, 0511 - 019430, 0511 0 019442, 0511 - 019432, 0511- 019436, 0511-019435.

Заинтересованное лицо по делу Багатыров Ш.К. признал требования жалобы Меджидовой М.А. законными и свои доводы обосновал тем, что до июня 2011 года он был руководителем ЗАО «Багатыр» и состоял на учёте в налоговом органе. В июне 2011 года ЗАО «Багатыр» перестал существовать, он снялся с учёта в налоговой инспекции и никакого отношения более к вновь созданному в октябре 2011 года ООО «Багатыр» не имеет. В сентябре текущего года его пригласили в УФМС в г.Дербент, сообщили, что в ООО «Багатыр» задержали граждан Азербайджана, привлеченных, якобы, им к труду. Он тем пояснил, что не является руководителем ООО «Багатыр». При этом он представил даже справку с налоговой инспекции. Сотрудник УФМС показал ему выписку о том, что он является руководителем ЗАО «Багатыр» и сказал, что им этого достаточно для составления протоколов о незаконном использовании труда иностранных граждан. Понимая, что он никакого отношения к сказанному сотрудниками УФМС не имеет, он согласился с предложением тех под роспись забрать протокола, с содержанием которых он не ознокамливался. Был уверен, что он ни в чём не виноват. О составленных протоколах он Меджидовой М.А. не говорил, пока её не встретил в начале ноября месяца.

Свидетели Гусейнов К.А. и Шихалиев Ш.Д., допрошенные в судебном заседании с участием переводчика, показали, что в сентябре месяце они находились на территории ресторана «Лесная усадьба». Их было несколько человек, не помнят точное количество. Всех их оттуда доставили в ОВД по Дербентскому району, отобрали объяснения. Суть этих объяснений они не знают, так как не владеют русским языком и им не представили переводчиков. После составления каких-то документов, им предложили подписаться. После того как учинили подписи, их отпустили. Помимо этого их подвергли даже штрафу. Так как сумма штрафа небольшая и, не понимая сути предъявляемых к ним требованиям, они уплатили эти штрафы на месте. В ресторане «Лесная усадьба» в тот период не работали, зарплаты никакой не получали. После этого они уезжали к себе домой и когда вновь приехали, адвокат Керимов Р. попросил их принять участие в судебном заседании. На сегодня они также нигде в РФ не работают, но хотят работать и ищут её.

Представитель заинтересованного лица - ОУФМС России по РД, неоднократно надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, умышленно в суд не явились и не представили суду никаких материалов в подтверждение своих доводов.

Надлежащее извещение заинтересованного лица подтверждается материалами настоящего дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя Меджидовой М.А. - адвоката Керимова Р.С., заинтересованного лица Багатырова Ш.К., а также свидетелей Гусейнова К.А. и Шихалиева Ш.Д., суд считает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, представленных суду Меджидовой М.А. и её представителем адвокатом Керимовым Р.С. установлено, что 27 сентября 2011 года на ООО «Багатыр» составлены протокола об административном правонарушении по ст. 18.5 ч.1 КоАП РФ. ООО «Багатыр», законным представителем которого, в соответствии с протоколами, признан Багатыров Ш.К. и им вменено в вину то, что ими использовался труд иностранных граждан в ресторане «Лесная усадьба», расположенном на территории Дербентского района.

Между тем в судебном заседании установлено, что ООО «Багатыр» к моменту составления указанных в жалобе административных протоколов на учёте как юридическое лицо не состояло. Оно поставлено на учёт только 12 октября текущего года и это обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской из единого госреестра юридических лиц от 12 октября 2011 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Багатыр» начал функционировать только с 12 октября 2011 года, с момента постановки его на учёт в налоговой инспекции и, только после регистрации организация может быть привлечена к ответственности, а никак до его создания и регистрации. И руководителем ООО «Багатыр» является Меджидова М.А., а не Багатыров Ш.К., необоснованно признанный ОУФМС представителем этого ООО.

Доводы же Багатырова Ш.К. о том, что он не является руководителем вновь созданного ООО «Багатыр», подтверждены, помимо его показаний, также и справкой МРИ ФНС России №6 по РД от 24 ноября 2011 года, из которой следует, что Багатыров Ш.К. с момента реорганизации в форме преобразования ЗАО «Багатыр» (ОГРН - 1020502335446) в ООО «Багатыр» (ОГРН -1110548000188), которая состоялась 15 июня 2011 года утратил полномочия руководителя юридического лица. Руководителем вновь созданного юридического лица - правопреемника ООО «Багатыр» с 15 июня 2011 года является Меджидова Муминат Апудзиевна.

Между тем, в соответствии с требованиям ст.2.9 ч.б КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Меджидовой Муминат Апудзиевны, удовлетворить.

Отменить постановления по делам об административных правонарушениях за №№0511 - 019440, 0511 - 019441, 0511 - 019440, 0511 - 019438, 0511 - 019432, 0511 - 019442, 0511 - 019444, 0511 - 019439, 0511 - 019430, 0511 0 019442, 0511 - 019432, 0511- 019436, 0511-019435 от 27 сентября 2011 года и производство по указанным делам прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти (десяти) дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.