Дербентский районный суд Р Е Ш Е Н И Е от 08 ноября 2011 года Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта Управления Россельхознадзора по РД Мирзоевой М.А. на постановление и.о. мирового судьи участка № 114 Дербентского района Агаева С.Б. от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Марданова Эфлетдина Самедовича установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД от 16 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Марданов Э.С. подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. В связи с неуплатой штрафа в срок предусмотренный административным кодексом 25 августа 2011 года на индивидуального предпринимателя Мараданова Э.С. главным специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД Мирзоевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении и направлен для привлечения его мировому судье судебного участка №114 Дербентского района. Постановлением мирового судьи участка № 114 Дербентского района от 26 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Марданова Э.С. прекращено в связи с тем, что административное дело в отношении Марданова Э. С. рассмотрено без надлежащего извещения и участия Мараданова Э.С. Считая данное постановление мирового судьи незаконным главный специалист-эксперт Управления Россельхознадзора по РД обратился с жалобой в районный суд в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что письмо-уведомление от 02.08.2011 г. №вн.ЗР-68 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и участия в производстве дела об административном правонарушении на 25.08.2011г. на 11 часов было направлено в адрес индивидуального предпринимателя Марданова Э.С. заказным письмом с уведомлением. Уведомление возвратилось в Управление с отметкой почтовой службы о вручении 17.08.2011г. лично. У управления не было никаких оснований считать, что Марданов Э. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей не было оснований считать, что письмо-уведомление не вручено ИП Марданову Э.С., не опрошен работник почтовой службы, нет в материалах дела экспертного заключения о том, кому принадлежит подпись в уведомлении. Единственное доказательство, это признание сына, что это он получил. Нет надлежащих доказательств и о том, что ИП Марданов в указанный период гостил у сына в г. Иваново (проездные документы и пр.), что он зарегистрировался по месту постоянного жительства не может служить доказательством об его отсутствии, так как по действующему законодательству он должен был зарегистрироваться по месту временного пребывания, а таких доказательств в деле нет. Марданов Э.С. пояснил, что с постановлением о наложении на него штрафа от 16 июня 2011 года он согласен и штраф им уплачен. Однако при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ небыл извещен, извещение на него получил его сын Марданов Р.Э.. Изучив материалы дела, нахожу постановление и.о. мирового судьи участка № 114 Дербентского района от 26 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» ( с изменениями от 25 мая 2006 года), лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месье судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по адресу. Кроме того лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, считаются извещенными надлежащим образом, если в связи с отсутствием лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, извещение (копия процессуального документа) вручено (передана) кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату". Как видно из материалов административного дела уведомление о составлении административного протокола получил сын Марданова Э.С. При изложенных обстоятельствах вывод о том, что Марданов Э.С. небыл надлежаще извещен о дате и времени составления протокола сделан мировым судьей без учета требований закона в этой части. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи участка № 114 Дербентского района от 26 сентября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу основанное на законе решение. Поскольку срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, как указал мировой судья в своем сопроводительном письме от 27 октября 2011 года, не пропущен, суд в этой части оставляет данный вопрос без рассмотрения. На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи участка № 114 Дербентского района от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Марданова Эфлетдина Самедовича, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье участка № 114 Дербентского района. Федеральный судья Дербентского района К.А.Курбанов