Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 18 мая 2012 г. г. Дербент Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Мурсалова Ферзали Новрузовича на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2012 г., вынесенное инспектором 8 взвода ОБДПС ГИБДД МВД РД Гамидовым Р. в отношении Мурсалова Ф. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора 8 взвода ОБДПС ГИБДД МВД РД Гамидова Р. от 06.05.2012 г. Мурсалов Ф. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Мурсалов Ф. Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает его незаконным и необоснованным, в жалобе указал следующее. 6.05.2012г. он на своей автомашине следовал по ФД «Кавказ» с пристёгнутыми ремнями безопасности. С ним в автомашине находились его семья и гр. Юсуфов Э.Р., которые также были пристёгнуты. На стационарном посту возле <адрес> его остановил инспектор ДПС Гамидов P.M. и начал проверять его документы на автомашину и интересоваться, где он работает и куда он едет. После того как он убедился, что все его документы в полном порядке, инспектор заявил, что он не был пристёгнут ремнями безопасности и составил протокол по делу об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, с которыми он категорически был не согласен, о чём им было указано в протоколе. Все лица, которые находились с ним автомашине, могут подтвердить, что и он и все остальные пассажиры в его автомашине были пристёгнуты ремнями безопасности. В судебном заседании районного суда Мурсалов Ф. Н. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснил, что когда они проезжали пост ГИБДД, он и пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями. Зная и видя, что они приближаются к данному посту, они никак не могли не пристегнуться ремнями. Когда его останавливал на посту, там был только один инспектор ГИБДД, а остальные пришли позже. Сотрудники ГИБДД, которые указаны в протоколе свидетелями, их не могли видеть. Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя и показания свидетеля, жалобу нахожу подлежащей удовлетворению. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов, единственным доказательством, подтверждающим совершение Мурсаловым Ф. Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ послужил протокол од административном правонарушении, который составлен самым Гамидовым Р. В этом протоколе в качестве свидетелей совершенного Мурсаловым административного правонарушения указаны Абдурагимов А. Д. и Османов А. В. Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Юсуфов Э. Р. показал, что подъезжая к посту ГИБДД все пассажиры в автомобиле и сам водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Когда их остановили, возле их автомобиля кроме одного инспектора ГИБДД Гамидова никого не было. Абдурагимов А. Д. и Османов А. В. являются сотрудниками ГИБДД, которые появились немного позже, и те не могли видеть, пристегнуты ли они ремнями. В связи с тем, что участие свидетелей при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии свидетелей, суд признает недостаточным доказательством нарушения Мурсаловым Ф. Н. Правил дорожного движения. Составленный протокол не отражают действительные обстоятельства дела. Кроме того, данные в протоколе опровергается объяснениями заявителя и показаниями свидетеля Юсуфова. Данный протокол не может быть достаточным доказательствами вины Мурсалова, в связи с чем постановление об административном правонарушении в отношении него в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2012 г., вынесенное инспектором 8 взвода ОБДПС ГИБДД МВД РД Гамидовым Р. в отношении Мурсалова Ф. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, удовлетворив жалобу Мурсалова Ф. Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Магомедов А. Т.