П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес изъят>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

           Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий в РД, <адрес изъят>, п<адрес изъят> 8 «б», <адрес изъят>, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

             В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить приговор, поскольку изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, приговор не был оглашен полностью в день его постановления, что является основанием для отмены приговора.

             Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

            Согласно ст. 20 УПК РФ Уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 129 частью первой считается уголовным делом частного обвинения.

            Согласно ст.ст. 21, 22 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

             По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Следовательно, по данному уголовному делу потерпевшая ФИО1 вправе выдвигать и поддерживать обвинение.

             Из представленных в обоснование обвинения потерпевшей ФИО1 на судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей доказательств не усматривается, что ФИО5 заведомо знал о том, что он распространяет сведения не соответствующие действительности.

             Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

              Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304,305,306 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невиновности ФИО2

              Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушены требования статьи 310 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ председательствующий не огласил полностью приговор, огласил лишь резолютивную часть приговора, не соответствует действительности.

               В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении приговора в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. суд, 361 -367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

                Приговор мирового судьи участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток.

СУДЬЯ: