(Мировой судья Нурахмедов И.А.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ Судья Дербентского федерального городского суда РД Алибалаев Ш.М., с участием: осужденного - ФИО1, адвоката - ФИО11, прокурора - ФИО10, секретаря - ФИО4, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в <адрес изъят>, дело по апелляции осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 13.07. 2011 г., УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение им преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1 не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь таким приговором, указал на отсутствие своей вины, что инициатором ссоры, явился ФИО5, он только оборонялся от него, очевидец всего этого был ФИО6 показаниям которых судом не дана оценка, просит отменить его и дело прекратить. В своих возражениях гособвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, возражения гособвинителя, осужденного, его защитника, суд считает приговор и.о.мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы по делу не установлено. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., в <адрес изъят>, находясь в нетрезвом состоянии дома по <адрес изъят>, в ходе возникшего скандала, взяв пневматический пистолет, направил в сторону своего племянника ФИО5, высказывая ему угрозы убийством, в ходе чего последний выбил пистолет из его рук, однако ФИО1, продолжая свои неправомерные действия и будучи настроенный агрессивно, схватил со стола кухонный нож и, направляя острие ножа в сторону ФИО5, высказывая ему угрозы убийством, пытаясь приблизиться, демонстрировал намерение ударить его ножом. В результате чего ФИО5, реально восприняв вышеуказанные угрозы, в связи с наличием явных оснований опасаться их осуществления со стороны ФИО1, в целях самообороны, нанёс ФИО1 удар по голове находившимся в комнате стулом и отобрал нож. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и он подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1 не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. В своей апелляционной жалобе на этот приговор осужденный указал, что приговор вынесен в нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит отмене и прекращению производством. Краткие обстоятельства дела по его жалобе: Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ко мне домой без разрешения ворвался мой племянник ФИО5 и начал со мной ругаться, в ходе чего ФИО5 табуреткой разбил мне голову, т. е. фактически пострадал я. С целью уйти от ответственности ФИО5 придумал версию о том, что якобы я угрожал ему убийством, и каким то образом добился привлечения пострадавшего меня к ответственности. Всё, что происходило у меня в квартире видел и слышал свидетель Муслимов ФИО12. Для подтверждения своей придуманной версии ФИО5 забрал из моей квартиры пневматический пистолет, кухонный нож и передал в органы дознания как вещественные доказательства. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о моей виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в основу своего приговора положил противоречивые показания сестёр ФИО5, который фактически совершил преступление в отношении меня. Суд необоснованно считает показания свидетеля ФИО6 в части отрицания факта высказывания угроз убийством с моей стороны и отсутствия в момент инцидента сестёр потерпевшего ФИО5 не соответствующими действительным обстоятельствам дела, данные якобы в угоду мне, являющегося моим близким другом. При этом суд даёт не правильную оценку показаниям сестёр, противоречивость показаний которых подтвердились в ходе судебного следствия. Суд для объективного рассмотрения данного дела не вызвал свидетеля ФИО6, хотя мой адвокат просил о его вызове для допроса. Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Итак, органом дознания по делу не собрана достаточная совокупность доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения, а суд нарушенным требованиям ст. ст. 88, 171 УПК РФ оценку не дал. По этим основаниям просит Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело прекратить. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судом и изложены в приговоре, представленным сторонами доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей дана правильная оценка. В соответствии со ст.369 УПК РФ приговор мирового судьи может быть отменён или изменён в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 369, 381-383 УПК РФ. Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе они не содержатся. Суд считает не соответствующими действительности доводы подсудимого ФИО1 о том, что он ФИО9 угрозы убийством не высказывал, пистолет и нож на него не направлял. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенных судом свидетелей и другими материалами дела. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, помимо вышеприведённых доказательств, подтверждается и протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5, подозреваемым ФИО1 и ФИО7, подозреваемым ФИО1 и ФИО8, в ходе которых потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО7, ФИО8 полностью подтвердили данные ими показания. Из протокола добровольной выдачи видно, что ФИО9 выдал два пневматических пистолета за № Т10 046333, МР-654К черного цвета калибра 4.5 мм., а в момент инцидента указанные пистолеты забрали у осужденного, который в нетрезвом состоянии ему угрожал убийством. Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 выдал кухонный нож с пластиковой рукояткой, пояснив, что в ходе инцидента с ФИО1 последний указанным ножом угрожал ему убийством. Из заключения судебно-психиатрического эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (ЧМТ + интоксикация) с умеренно выраженными психическими изменениями. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и правильность квалификации его действий по ст. 119 ч.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Руководствуясь главой 44 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 13.07. 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляцию без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 сток со дня его провозглашения. Председательствующий - Алибалаев Ш.М.