<!--[if Данный XML-элемент]> <![endif]-->
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дербент 01 марта 2010 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Салиховой Э.Х., с участием государственного обвинителя Мирзабекова А.К., подсудимого Абдулкеримова А.Д. и его защитника Михралиева А.У., представившего удостоверение № 113 и ордер № 30 от 16 декабря 2009 года, представителя потерпевшей А.П.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абдулкеримова Арвида Джанбулатовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца и жителя (адрес обезличен Дербентского района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего охранником базы стройматериалов (адрес обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абдулкеримов А.Д. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Так, Абдулкеримов А.Д., проживая в квартире в г. Дербенте по (адрес обезличен, сожительствовал с гр-кой А.В.Н. 29 июня 2009 года, примерно в 21 час., находясь по указанному адресу, А.В.Н. зашла в спальню, взяла травматический пистолет, принадлежащий Абдулкеримову А.Д. на законных основаниях, подошла к Абдулкеримову А.Д. сзади и присела на корточки, при этом предложила ему выйти из квартиры и вместе погулять, однако, получив отказ, приставила пистолет к своей шее с правой стороны и заявила: «как ты думаешь, я смогу это сделать?». Абдулкеримов А.Д., заметив, что курок пистолета взведён, хотел схватиться за него и в этот момент, когда он схватил А.В.Н. за руку, в которой находился пистолет, своей правой рукой и пытался вырвать его из рук, то непроизвольно задел курок и произошёл выстрел, в результате чего А.В.Н. причинено слепое огнестрельное пулевое ранение шеи справа, с повреждением сонной артерии, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровья, от чего она упала и скончалась на месте, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ
Органом следствия Абдулкеримову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что Абдулкеримов А.Д., проживая в г. Дербенте, по адресу (адрес обезличен, сожительствовал с А.В.Н. 29 июня 2009 года, примерно в 21 час., Абдулкеримов А.Д., находясь по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе скандала с А.В.Н., с целью причинения ей смерти, взял имевшийся у него в законном владении травматический пистолет и произвел из него выстрел в упор А.В.Н., причинив последней слепое огнестрельное пулевое ранение шеи справа, с повреждением сонной артерии, в результате чего от полученного ранения, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровья, и от острой кровопотери, А.В.Н. скончалась на месте.
Между тем, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают вину Абдулкеримова А.Д. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается лишь факт причинения Абдулкеримовым А.Д. смерти А.В.Н. по неосторожности.
Так, подсудимый Абдулкеримов А.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что с А.В.Н. он был знаком примерно с 2005 года. Отношения между ними были хорошие, доверительные. Он снимал квартиру (номер обезличен) в (адрес обезличен по (адрес обезличен, в г. Дербенте. Примерно после 09 мая 2009 года они сожительствовали. Когда у него в квартире не оставался брат или родные, то она оставалась на ночь. А.В.Н. была разведена, у неё от брака есть дочь, которая проживает с тётей бывшего мужа. У А.В.Н. с родителями были какие-то неполадки, они упрекали её в разводе. У неё часто были депрессии из-за того, что ей не дают видеться с её дочерью. Слышал, что она глотала таблетки, чтобы покончить с жизнью. По роду своей работы, а он работал охранником на базе стройматериалов, в целях самозащиты, он законно приобрёл травматический пистолет. А.В.Н. знала, что у него есть пистолет, видела его, так как сам ей показывал, могла им пользоваться, могла разбирать и собирать пистолет, даже однажды он дал ей пострелять на море. 29 июня 2009 года он вернулся с работы, как обычно к семи часам вечера, А.В.Н. была в его квартире. Он переоделся, положил вещи в спальне, там же оставил и пистолет. Поужинали, после чего он прошёл в зал, сел на полу и стал смотреть телевизор. Он заметил, как А.В.Н. зашла в спальню и вышла оттуда спустя немного времени, зашла в комнату, в которой он сидел, подошла к нему сзади и присела на корточки. Она завела с ним разговор, хотела выйти и погулять с ним, а он, ссылаясь на усталость, отказал ей. После этого разговора она, приставив пистолет к своей шее с правой стороны, сказала: «как ты думаешь, я смогу это сделать?» Он заметил, что курок взведён. Он занервничал, крикнул, хотел схватиться за пистолет и в тот момент, когда схватил её за руку, пистолет выстрелил. Он схватил её руку, в которой находился пистолет, приставленный ею к шее с правой стороны, своей правой рукой, ладонью которой накрыл её руку. Когда он пытался вырвать пистолет, возможно случайно задел курок и непроизвольно произошёл выстрел. От выстрела она упала. С шеи пошла кровь. Он был растерян. Позвонил родственнику Ж. и попросил его срочно вызвать «скорую» и приехать самому. Он стал держать А.В.Н. за шею, откуда шла кровь, чтобы остановить кровотечение, но она умерла до приезда «скорой». Поняв это, находясь в шоковом состоянии, желая и самому умереть, он из этого же пистолета выстрелил и в себя, после чего ничего не помнит.
Вина подсудимого Абдулкеримова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается:
Показаниями свидетеля У.В.М., согласно которых, Абдулкеримов Арвид является его родственником. Примерно два года, как Арвид стал работать с ним на лесоторговой базе охранником. С ноября 2009 года Арвид стал проживать на квартире по адресу (адрес обезличен, (адрес обезличен. 29 июня 2009 года, приблизительно в 9 вечера, к нему на сотовый телефон поступил звонок от Абдулкеримова Арвида. Он находился в паническом состоянии и кричал « Я не знаю, что делать, пистолет выстрелил, вызови скорую помощь», и отключил телефон. Он ничего не понял из его разговора, так как он кричал, находился в панике, я снова ему перезвонил. Дозвонившись, он снова начал кричать, что не шутит и, чтоб он вызвал скорую помощь и снова отключил телефон. Он направился в сторону его дома, предварительно позвонив в скорую помощь, при этом он дал им адрес его дома, предположив, что он находится в своей квартире. Подъехав к дому, в котором он проживал, он поднялся наверх, при этом обратил внимание на то, что во дворе все было спокойно, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он опять позвонил Арвиду на трубку, но его телефон был уже отключен. Тогда спустившись с лестничной площадки, он позвонил дяде Ч., объяснив ему всю ситуацию, сказав, что он хочет выломать дверь, на что он ему сказал, чтобы он ничего не предпринял, пока он не приедет. В это время подъехала скорая помощь, он вместе с врачами поднялся наверх, не зная, что делать, он взломал дверь и застали там такую картину, что на полу лежит одна девушка и Арвид. Девушка лежала лицом вверх, а он лицом вниз. Врачи немедля осмотрели их, сказав, что девушка уже мертва, а он еще дышит. Он помог врачам его поднять и уложить в машину скорой помощи. К тому моменту подъехал и дядя Ч., он сказал ему, чтобы оставался на месте, а сам тем временем поехал в больницу с Арвидом. Считает, что все это произошло случайно. У Арвида с этой девушкой были хорошие отношения, они собирались пожениться.
Показаниями представителя потерпевшей А.П.Р., согласно которых, А.В.Н. являлась ее старшей дочерью. В 2004 году она вышла замуж, от данного брака имеет дочь, но спустя 2 года она развелась, семейная жизнь не сложилась. Ребенок остался у отца, А.В.Н. с ней не виделась, так как он ей этого не разрешал. Она работала в школе, где он является директором, воспитателем группы продленного дня. Абдулкеримов Арвид учился с его сыном в г. Баку, присутствовал и на проводах сына в армию 14 мая. Он знал всю их семью, в том числе и дочь А.В.Н., но о том, что они сожительствовали, он не знал. В тот день 29 июня 2009 года А.В.Н. утром была дома, потом ушла, куда именно, он не знал. Часов в 12 ночи ему позвонили с милиции и сказали, что в г. Дербенте на квартире одного парня обнаружен труп девушки, что труп сейчас находится в морге и ему надо приехать для опознания данного трупа. Он сразу выехал в г. Дербент, приехал сначала в ГОВД, а потом поехал в морг и увидел, что это ее дочь. На следующий день он забрал ее труп и узнал, что это случилось в квартире Абдулкеримова А.Д. После этого случая он узнал, что между ними были не просто дружеские отношения, а то, что они любили друг друга. Но, как это произошло, он не стал допрашивать Арвида, так как он не был в том состоянии, чтобы отвечать на какие-либо вопросы. А после он решил, что, если он был с ней, любил ее, то не желал ей ничего плохого. После этого он видел Арвида, он приходил к ним домой, говорил, что все это произошло по неосторожности. Он верить ему, поскольку он столько времени дружит с его сыном, вместе ездили в г. Баку, все это время бывал у них дома, у них есть семейные дружеские отношения. Ничего неприязненного между ними не было, отношения были хорошими, все это произошло случайно. Просит за это Абдулкеримова А. не наказывать.
Кроме того, вина подсудимого Абдулкеримова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в г. Дербенте, по (адрес обезличен (адрес обезличен, обнаружен труп женщины (А.В.Н.), с огнестрельным ранением в шею. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пистолет модели «МР-79-9ТМ» и две гильзы.
Протоколом выемки, согласно которого у заведующего Дербентским отделением судебных экспертиз изъята пуля, извлеченная с трупа А.В.Н.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 20 июля 2009 года, согласно которого причиной смерти А.В.Н. явилась острая кровопотеря, вызванная огнестрельным ранением шеи справа, сопровождающимся повреждением сонной артерии. По признаку опасности для жизни в момент возникновения, повлекшие в последующем смерть А.В.Н., это повреждение квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа А.В.Н. обнаружены следующие повреждения: слепое огнестрельное пулевое ранение шеи с локализацией входного отверстия у угла нижней челюсти справа в 147 см от подошв, наличие сферической пули у тела 3-го шейного позвонка справа – с краевым повреждением правой наружной сонной артерии, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Кровоподтёки лица, конечностей, ссадина левой половины лба, обнаруженные у А.В.Н., носили характер прижизненных, причинены при выстреле из ручного огнестрельного оружия, снаряженной сферической пулей, которая изъята при исследовании из положения герметичного упора. В момент выстрела А.В.Н. могла находиться в любом положении на плоскости, при условии наличия свободного пространства между дульным срезом огнестрельного оружия и углом нижней челюсти справа. Ось ствола огнестрельного оружия в момент выстрела была направлена спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх относительно фронтальной (переднезадней) плоскости головы А.В.Н. Произведёнными исследованиями (трупа, лоскута кожи с раной) установлены достоверные признаки, свидетельствующие о производстве выстрела в А.В.Н. с положения герметичного упора. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа А.В.Н. этиловый спирт обнаружен 0,6 %, у живых лиц считается лёгкая степень.
Заключением баллистической экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет модели «МР-79-9 ТМ СА 9мм Р.А.0833914071 является короткоствольным оборонительным оружием травматического действия, калибра 9 мм. и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет является исправным и пригодным для производства выстрелов «травматическими» патронами. Изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 гильзы являются составными частями (гильзами) патронов травматического действия, снаряженные резиновыми пулями калибра 9 мм. Представленная на исследование гильза серебристого цвета стреляна из указанного пистолета. Гильза золотистого цвета также могла быть стреляна из травматического оружия калибра 9 мм. Пуля, извлеченная с трупа А.В.Н., также могла быть стреляна из травматического оружия калибра 9 мм.
Заключением эксперта (номер обезличен) мко от (дата обезличена) года при медико-криминалистической микрологической и баллистической экспертизой объектов, изъятых при исследовании трупа А.В.Н., сделаны следующие выводы: применённым контактно-диффузионным методом металлизации сурьмой, являющейся одним из компонентов выстрела, тампонов со смывами с кистей трупа А.В.Н. не обнаружено. Сквозная рана участка кожи шеи справа трупа А.В.Н. является огнестрельной входной и причинена снарядом среднего калибра, в результате осуществления выстрела из положения герметичного упора.
Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Абдулкеримова А.Д. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Квалифицируя действия подсудимого Абдулкеримова А.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из следующего:
Так, в основу вывода о виновности Абдулкеримова А.Д. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ стороной обвинения положены показания подсудимого Абдулкеримова А.Д., представителя потерпевшей А.П.Р., свидетеля У.В.М., а также протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, заключения экспертиз.
Между тем, показания перечисленных свидетелей, а также представленные стороной обвинения письменные доказательства, не подтверждают вину Абдулкеримова А.Д. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а, напротив, они свидетельствуют о том, что Абдулкеримов А.Д. причинил А.В.Н. смерть по неосторожности.
Так, часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 « О судебной практике по делам об убийстве» ( в редакции от 03 апреля 2008 года ) при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Однако, сторона обвинения не доказала в суде, с какой целью Абдулкеримов А.Д. произвел выстрел из пистолета, имел ли он при этом цель лишить жизни А.В.Н.
Между тем, об отсутствии у Абдулкеримова А.Д. умысла на причинение смерти А.В.Н. свидетельствуют предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.
Как на всем протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании Абдулкеримов А.Д. свою вину в умышленном убийстве А.П.Р. не признал и показал, что умысла убивать А.В.Н. у него не было, они находились с ней в хороших отношениях, любили друг друга, никогда не ссорились, выстрел произошел случайно, смерти А.В.Н. он не желал.
Эти доводы Абдулкеримова А.Д. стороной обвинения не только не опровергнуты, а, напротив, они подтверждаются материалами дела, в том числе и приведенными выше показаниями самих свидетелей обвинения.
Так, свидетель обвинения У.В.М., которому Абдулкеримов А.Д. позвонил сразу же после происшедшего выстрела, показал, что Абдулкеримов А.Д. находился с А.В.Н. в хороших отношениях, они не ссорились, собирались жениться. 29 июня 2009 года, приблизительно в 9 час. вечера, к нему на сотовый телефон поступил звонок от Абдулкеримова А.Д., который находился в паническом состоянии, и кричал: «я не знаю, что делать, пистолет выстрелил, вызови скорую помощь», после чего отключил телефон.
Представитель потерпевшей А.П.Р. отношения между подсудимым Абдулкеримовым А.Д. и дочерью А.В.Н. охарактеризовал таким же образом, при этом также заявил, что Абдулкеримов А.Д. являлся другом его сына, часто бывал у них дома, никаких оснований для вывода о том, что он желал смерти ее дочери, нет. Более того, он полностью верит показаниям Абдулкеримова А.Д. и считает, что все это произошло случайно, а потому просит суд освободить его от ответственности.
Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты А.Т.Р. и Т.Б.Ю. подсудимый Абдулкеримов А.Д. и А.В.Н. жили дружно, между ними были хорошие отношения, каких-либо ссор они не замечали. Свидетель Т.Б.Ю. также показала, что она является их соседкой и в день происшествия никакого шума, криков из квартиры, где они проживали, не слышала.
Что касается протоколов осмотра места происшествия и выемки, заключений экспертиз, то они также сами по себе не опровергают доводы Абдулкеримова А.Д. о своей невиновности в умышленном убийстве. Более того, из протокола осмотра места происшествия видно, что порядок в квартире не был нарушен.
То обстоятельство, что в квартире, где произошел выстрел, не было признаков борьбы и не был нарушен порядок, подтвердил в суде и свидетель - следователь Р.Ж.Д., производивший осмотр места происшествия.
Доводы стороны обвинения о том, что о наличии умысла Абдулкеримова А.Д. на умышленное убийство А.В.Н. свидетельствуют обнаруженные на ней кровоподтеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе и из показаний свидетеля – эксперта П.П.А., эти кровоподтеки возникли незадолго до смерти А.В.Н., могли возникнуть и при падении, об ударе об твердый тупой предмет и т.д. Каких-либо признаков и доказательств, указывающих на то, что они были причинены именно подсудимым Абдулкеримовым А.Д., в деле отсутствуют.
Таким образом, доводы стороны обвинения в этой части носят предположительный характер.
Кроме того, ссылки стороны обвинения на наличие между Абдулкеримовым А. и А.П.Р. А. личных неприязненных отношений, на возникший между ними скандал и т.д., также носят голословный характер.
Вместе с тем, доводы Абдулкеримова А.Д. о своей невиновности в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ, правдивость и последовательность данных им показаний, подтверждается и заключением медико – криминалистической экспертизы.
Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года причинение А.В.Н. огнестрельного ранения шеи при обстоятельствах, излагаемых Абдулкеримовым А.Д., а именно при попытке выхватить травматический пистолет своей правой кистью из ее правой кисти при взаимной позиции, воспроизведенной экспериментально, при которой учтены ориентация раневого канала, ориентация оси ствола оружия, дистанция выстрела, взаимное расположение кистей, возможно. Косвенным подтверждением этого вывода может послужить то обстоятельство, что в воспроизведенной позиции поверхность правой кисти А.В.Н. перекрывается кистью Абдулкеримова А.Д., вследствие чего компонент выстрела ( сурьма ) не обнаружен в тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра ее трупа. Анализ конфигурации, цвета, локализации и параметров ссадины и кровоподтеков, обнаруженных на теле А.П.Р. А., свидетельствуют о том, что они возникли незадолго до наступления смерти. Судить о конфигурации, рельефе и параметрах травмообразующих объектов затруднительно ввиду малой информативности описания. Прерывистая полосовидная ссадина левой половины лба могла возникнуть в результате ударного динамического контакта с предметом, один из параметров которого ограничен величиной 1,5 см. Локализация ссадины, кровоподтеков подбородочной области слева и левого коленного сустава не исключают их возникновение при падении с высоты собственного роста на плоскости передней поверхностью тела книзу при соударении областью лба с одним из предметов обстановки. Изучение фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия позволило установить наличие на снимке головы и шеи трупа А.П.Р. А. следов крови в виде потеков, распространяющихся от области раны шеи кпереди. Это дает основание полагать, что при имевшемся кровотечении передняя поверхность головы ( лицо ) было обращено книзу. Кровоподтеки наружной поверхности правого плеча и наружной поверхности правой голени, имеющие округлую и овальную форму, размеры от 2 х 1 см. до диаметра 6-7 мм могли, в частности, возникнуть от действия пальцев при попытке переворачивания тела на спину.
На отсутствие у Абдулкеримова А.Д. умысла на причинение смерти А.В.Н. указывают также и само орудие преступления, которое по своей природе является травматическим, а также последующее поведение Абдулкеримова А.Д.
Так, как видно из материалов дела, после происшедшего выстрела в А.В.Н., подсудимый Абдулкеримов А.Д. находился в паническом состоянии, позвонил У.В.М. и закричал: «я не знаю, что делать, пистолет выстрелил, вызови скорую помощь», после чего отключил телефон, а в последующем, поняв, что А.В.Н. умерла, с целью самоубийства, произвел выстрел из этого же пистолета в самого себя.
Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года у Абдулкеримова А.Д. обнаружены повреждения: слепое огнестрельное ранение шеи справа с повреждением шейных сосудов, трахеи и пищевода, ушиб шейного отдела спинного мозга тяжелой степени в виде правостороннего гемипареза. Травматический шок 3 степени. Данные повреждения вызваны слепым, огнестрельным, пулевым ранением шеи справа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, в медицинской карте и в постановлении, по признаки опасности для жизни эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд считает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что подсудимый Абдулкеримов А.Д. умышленно произвел выстрел в потерпевшую А.В.Н., желая или допуская наступления её смерти, стороной обвинения суду не представлены, доводы Абдулкеримова А.Д. о неосторожном характере его действий не опровергнуты.
Вместе с тем, суд считает, что хотя подсудимый Абдулкеримов А.Д. и не предвидел возможности причинения смерти потерпевшей А.В.Н. в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это.
При таких обстоятельствах действия Абдулкеримова А.Д. следует переквалифицировать со ст. 109 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение после совершения преступления.
Так, Абдулкеримов А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
Кроме того, после происшедшего случая, желая покончить жизнь самоубийством, Абдулкеримов А.Д. произвел выстрел из этого же пистолета в самого себя, в результате чего получил и тяжкий вред здоровью.
Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Абдулкеримова А.Д.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулкеримова А.Д., судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание и приведенные выше исключительные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Абдулкеримова А.Д., назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абдулкеримова Арвида Джанбулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Абдулкеримову А.Д., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год.
Возложить на условно осужденного Абдулкеримова А.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Абдулкеримова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: пулю, гильзу и травматический пистолет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ