ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
17февраля 2011 года г.Дербент. Дербентский городской суд РД в составе
председательствующего судьи Гасанова М.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербента Яралиева Т.Ш.
адвоката Керимова Р.С., представившего удостоверение № 231 и ордер <номер изъят>
при секретаре Корневой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амирова Даира Шаировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТ АНОВИЛ:
Амиров Д.Ш. 13 января 2010года, примерно в 03 часа 25минут, вместе со своими знакомыми А.П.С. и Р.Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали отдохнуть в принадлежащий Потерпевший 1 кафе «Р.», расположенный по <адрес изъят>, где в качестве технички работала ранее им знакомая ФИО6, которая на их просьбу запустить отдохнуть в помещение парной ответила отказом, ссылаясь на отсутствие ключей от помещения.
Он, А.П.С. и Р.Е.Н., полагая, что ФИО6 умышленно не запускает их в помещение кафе отдохнуть, решили забрать данные А.П.С. ранее по ее просьбе деньги в сумме 1000 рублей, а также оставленную Р.Е.Н. у той визитки, вступив тем самым, в предварительный сговор между собой. Затем Р.Е.Н., найденным во дворе помещения кафе Р. топором для рубки дров, поломал стекло в окне помещения кухни, в котором находилась ФИО6 и через образовавшийся проем, открыв окно, они втроем вошли вовнутрь. На сделанное ФИО6 замечание по поводу поломанного окна, Р.Е.Н. оттолкнул последнюю, а А.П.С. потребовал возврата ранее данных ей денег в сумме 1000рублей на, что та ответила, что денег у нее нет. Тогда А.П.С., нанес ФИО6 несколько ударов рукой по телу, отчего последняя, подавшись назад споткнулась и упала на пол, в результате которого получила телесные повреждения: ссадины в области обеих коленных чашек, ушиб мягких тканей правой щеки, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, учинили с ней скандал по поводу спорного вопроса о возврате долга, правомерность которого оспаривается ФИО6
Подойдя к ФИО6 с кухонным ножом в руке он пригрозил, что убьет ее, если та расскажет о случившемся кому-либо. Затем по предложению Р.Е.Н. А.П.С. забрал в счет возмещения ущерба, находившейся в помещении стеклянный аквариум круглой формы, стоимостью 3000рублей и передал ему. Он, держа его в руках, ногой задел стоявшую в комнате пластмассовую пальму стоимостью 3000рублей, в результате чего она опрокинулась на полку с посудой, и была разбита посуда на общую сумму 3000рублей, принадлежащие Потерпевший 1 Когда ФИО6 в ходе данного инцидента, стала искать визитку Р.Е.Н. в своей куртке из кроличьего меха стоимостью 6000рублей последний, требуя искать быстрее, потянул рукав ее куртки, в результате чего он порвался.
Затем он, А.П.С., и Р.Е.Н. забрали оттуда: 4 бутылки пива «Старый мельник», 6 бутылок пива «Бочка» общей стоимостью 300рублей; 1 блок сигарет «Золотая Ява» стоимостью 190рублей; 1 блок сигарет «Парламент» стоимостью 500рублей; ДВД-диски в количестве 13 штук общей стоимостью 1950рублей; три кухонных ножа общей стоимостью 250рублей; сушеную рыбу «кутум»-2штуки, «воблу»-15штук общей стоимостью 1500рублей; 2пистолета-«степлера» общей стоимостью 700рублей; сирену для автомашины стоимостью 1000рублей, положили все похищенное в целлофановый пакет и скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему Потерпевший 1 существенный вред на общую сумму 15390рублей, а ФИО6 на общую сумму 6000рублей.
В действиях Амирова Д.Ш. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.330УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший 1 обратились в суд с письменными заявлениями о том, что с подсудимым Амировым Д.Ш. они помирились и последний загладил причиненный им вред, никаких пре тензий к нему они не имеют, в связи, с чем просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Амирова Д.Ш. по ч.2 ст.330 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Амиров Д.Ш. поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.330 УК РФ, ссылаясь на то, что с его стороны противоправное действие имело место впервые, он полностью признаёт себя виновным и искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшими он помирился и полностью загладил причиненный тем вред.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы потерпевших, подсудимого Амирова Д.Ш., адвоката Керимова Р.С., мнение государственного обвинителя Яралиева Т.Ш., который не возражает против прекращения дела, суд считает возможным удовле творить заявленное ходатайство по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяже сти, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в отношении подсудимого Амирова Т.Ш. имеются основания для осво бождения их от уголовной ответственности по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку преступление ими со вершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, он примирился с по терпевшими и загладили причиненный им вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФи ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Амирова Даира Шаировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Амирова Д.Ш - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: одну бумажную упаковку со следами рук, одну бумажную упаковку со следами обуви, хранить при уголовном деле, а резиновую маску «Ужастик» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 су ток со дня его вынесения.
Председательствующий: М.Р. Гасанов
( постановление напечатано в совещательной комнате)