Приговор Именем Российской Федерации 18 января 2012 года город Дербент Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Дербента Тагировой Ш., подсудимого Шабанова Алика Магомедзагировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в селе <адрес изъят>, защитника Шахбанова Р.А., участвующего по ордеру № 01 от 10 января 2012 года, при секретаре Карабековой М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шабанова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, Установил Он - Шабанов А.М. 24 октября 2011 года примерно 23 часа в городе Дербенте на <адрес изъят>, недалеко от рынка <номер изъят> с целью открытого похищения чужого имущества подошел сзади к ФИО5, ударил последнего рукой по затылку, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа» на сумму 400 руб. и деньги в сумме 950 руб., принадлежащие ФИО5, причинил последнему значительный ущерб, не обращая внимания на требования ФИО5 вернуть похищенное, скрылся с места. Подсудимый Шабанов А.М. вину признал частично и показал, что он живет в селе <адрес изъят>, является инвалидом второй группы. Потерпевшего ФИО5 знает. Отношения между ними нормальные. 24 октября 2011 года действительно в городе Дербенте он встретился с Ахмедовым и с ним распивали спиртные напитки по случаю рождения ребенка. Однако он деньги или мобильный телефон у ФИО5 не отбирал. ФИО5 сам ему передал свой мобильный телефон, вытащив из него симкарту. Причиненный ущерб он возместил потерпевшему. Суд, допросив подсудимого Шабанова А.М., потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля, место нахождения которого не представилось возможным установить, исследовав письменные доказательства обвинения и защиты, считает, что виновность подсудимого Шабанова А.М. в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана. Так потерпевший ФИО5 показал, что подсудимого она знает в течение полгода. <данные изъяты>.24 октября 201 года он приехал в горд Дербент и вернул стройматериалы в магазин, получил стоимость возвращенных стройматериалов. Примерно 14 часов в районе <адрес изъят> около рынка <номер изъят> к нему подошел подсудимый, которого он знал уже полгода. Подсудимый предложил обмыть его ребенка. Он согласился и пошли в кафе в районе рынка <номер изъят> и там они посидели до 16 часов и распивали спиртные напитки. За все деньги он оплачивал он сам. Там подсудимый предложил поехать в сауну. Они поехали в сауну и там подсудимый остался в сауне, а он пошел в чайную поблизости и ждал подсудимого там. Потом они вместе оттуда поехали в кафе на <адрес изъят> и там продолжали выпивать спиртные напитки и посидели там до 22 часов. После вышли и стали расходиться и дошли до первого рынка и хотели оттуда разъехаться по домам. В это время он сзади по голове получил удар и упал на землю. Он увидел подсудимого. Он попросил подсудимого не трогать его. Но тот не слушал его и из кармана его вытащил мобильный телефон «Нокиа» и деньги 950 руб. В мобильном телефоне была сим- карта на 150 руб. Отобрав деньги и мобильный телефон, подсудимый стал уходить. Он требовал вернуть похищенное. Тогда он догнал подсудимого и вытащил из его кармана мобильный телефон и сказал, что сейчас он позвонит в милицию. В это время подсудимый вырвал из его рук мобильный телефон, вытащил сим- карту и телефон вернул обратно и убежал оттуда. Он нигде не работает, не имеет источников доходов. Причиненный ущерб он считает, что для него является значительным. После этого он обратился в милицию. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимому. Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил на очной ставке с подсудимым. Так свидетель ФИО6 показал, что потерпевший является его братом, живет со своей семьей в селе Араблинка.25 октября 2011 года брат ему позвонил и сообщил, что он находится в Дербенте и попросил приехать и забрать его. Он сразу же приехал и узнал со слов брата о том, что 24 октября 2011 года брать встретился со своим знакомым и по поводу рождения ребенка по предложению знакомого они вместе распивали спиртные напитки и когда решили разъехаться по домам и после того как попрощались между собой его знакомый ударил его сзади по голове, свалил на землю, отобрал мобильный телефон и 950 руб. денег. Потом его брат догнал этого человека и отобрал телефон. Тем не менее, тот вновь вырвал из рук телефон и вытащил из него сим-карту и вернул его. Свидетель ФИО15 показал, что он работает в отделе МВД России в г. Дербенте и по поручению руководства занимался задержанием Шабанова А. Он попросил оперативных работников выехать в район расположения таможенного поста в <адрес изъят> и там задержали Шабанова, доставили в отдел, где тот признавался и давал объяснения об обстоятельствах совершенного грабежа. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа» составляет 400 руб. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 и допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показали, что они были приглашены 25 сентября 2011 года в отдел МВД России в г. Дербенте, где в их присутствии потерпевший ФИО5 выдал мобильный телефон марки « Нокиа-1100» без сим карты и говорил, что 24 октября 2011 года этот телефон у него отобрал Шабанов, после сломав сим - карту вернул обратно. Об этом был составлен протокол, который ими был подписан. Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами обвинения, а именно: протоколом осмотра похищенного мобильного телефона, добровольно выданного потерпевшим Ахмедовым; заявлением потерпевшего ФИО5 о совершенном в отношении нее грабеже. Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности суд отвергает доводы подсудимого Шабанова А. о том, что он не похищал у потерпевшего деньги в сумме 950 руб. и мобильный телефон. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что Шабанов А. обнаруживает признаки умственной отсталости. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психические изменения выражены незначительно и не лишали, не лишают его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд квалифицирует действия подсудимого Шабанова А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и обстоятельства дела. Так подсудимый Шабанов А. ранее не судим, является инвалидом второй группы, страдает слабоумием. Смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Шабанова А. обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Шабанова А. Без реального отбывания наказания, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, Приговорил Признать Шабанова Алика Магомедзагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере пяти тысячи руб., без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного Шабанова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обязать осужденого систематически проходить регистрацию в органах полиции по месту постоянного проживания. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении осужденного Шабанова А. отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи жалобы на приговор его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Постановление составлено в совещательной комнате. Председательствующий судья С.М.Мустафаев