Обвинительный приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского федерального суда - Алибалаев Ш.М.,

с участием:

прокурора - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

адвоката - ФИО4,

секретаря - ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> РД, со средним образованием, не военнообязанного, наград и званий нет, не работающего, пенсионер, не имеет на иждивении детей, проживающего здесь же <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч. 1, 327.1,ч. 2 и 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение имущества, добытого преступным путем, хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в апреле 2011 г., без каких-либо документов, удостоверяющих качество и соответствие стандартам и техусловиям продукции, а также без сопроводительных документов, указывающих на легитимность товара, соответственно зная о том, что данные предметы добыты преступным путем, приобрел у неустановленного лица на оптовом рынке, алкогольную продукцию - коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л. в количестве 100 бутылок, водку «Махачкалинская», емкостью 0,5 л., в количестве свыше 200 бутылок со специальными марками акцизного сбора и хранил их у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час., в <адрес изъят>, в ходе мероприятий работниками ОБЭП ОВД по <адрес изъят> в домовладении ФИО1 по <адрес изъят> вышеуказанная алкогольная продукция была обнаружена и изъята.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч 1 УК РФ.

Он же, в апреле 2011 г. у неустановленного следствием лица купил на оптовом рынке <адрес изъят>, алкогольную продукцию - коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л. в количестве 100 бутылок, и водку «Махачкалинская», емкостью 0,5 л., в количестве свыше 200 бутылок со специальными марками акцизного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час., в <адрес изъят>, в ходе мероприятий работниками ОБЭП ОВД по <адрес изъят> в домовладении ФИО1 по <адрес изъят> была обнаружена и изъята вышеуказанная алкогольная продукция была обнаружена и изъята.

Согласно заключению эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые федеральные специальные марки акцизного сбора, наклеенные на двух бутылках коньяка «Дербент» и двух бутылках водки «Махачкалинская» за серией и номерами 036126119, 036126440, 036126131, 036126721 обнаруженные в домовладении ФИО1 изготовлены при помощи цветного лазерного принтера способом плоской печати, и не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил использование заведомо поддельных марок специального сбора, т. е., совершил преступление, предусмотренное ст. 327.1 ч. 2 УК РФ.

Он же, ФИО1 примерно в апреле 2011 г. у неустановленного следствием лица купил на оптовом рынке <адрес изъят>, алкогольную продукцию - коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л. в количестве 100 бутылок, и водку «Махачкалинская», емкостью 0,5 л., в количестве свыше 200 бутылок со специальными марками акцизного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час., в <адрес изъят>, в ходе мероприятий работниками ОБЭП ОВД по <адрес изъят> в домовладении ФИО1 по <адрес изъят> была обнаружена и изъята алкогольная продукция - коньяк «Дербент», емкостью 0,5 л. в количестве 100 бутылок и водка «Махачкалинская», емкостью 0,5 л., в количестве 200 бутылок.

Согласно заключению эксперта за <номер изъят> от 9.03. 2011 г. представленный на исследование коньяк «Дербент» округлой формы (2 шт.), водка «Махачкалинская» (2 шт.) - соответствуют требованиям ГОСТа по полноте налива и не соответствуют требованиям ГОСТа по органолептическим, физико-химическим показателям, соответственно небезопасны для жизни или здоровья потребителей. Жидкость в представленных бутылках коньяка «Дербент» округлой формы (2 шт.), водки «Махачкалинская» (2 шт.) - не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и не соответствует данным, имеющимся на этикетках бутылок.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч 1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в этих преступлениях нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей и материалами дела.

Так вина его в преступлении по ст. ст.175 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями самого ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном разбирательстве, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него в домовладении была обнаружена и изъята указанная в его обвинении алкогольная продукция, которую он приобрел под мостом в оптовом магазине по п<адрес изъят>, в мае 2010 г. на свадьбу своих внучек. Изъятая алкогольная продукция у него хранилась после свадьбы, которую постепенно распивал с родственниками и друзьями, его же повторными показаниями.

о приобретении коньяка и водки на оптовом рынке, напротив гостиницы «Волна», с какой-то автомашины и точного количества водки и коньяка, которую купил, не помнит. Водка и коньяк, которую купил, им не была поставлена на столы. Цена одной бутылки водки была 50 руб., а коньяка по цене 100 руб. за бутылку;

показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены при проведении обыска в жилище ФИО1, где была обнаружена алкогольная продукция - 200 бутылок водки «Махачкалинская», 100 бутылок коньяка «Дербент» с акцизными марками, а также 662 пустые бутылки емкостью 0,5 л., две пластмассовые баклажки емкостью по 6 л. Каждая, внутри которых была жидкость с запахом спирта, 30 баклажек, на дне которых имелась жидкость с запахом спирта и пустой пластмассовый бак с краником синего цвета, внутри которого был тонкий шлан<адрес изъят> и баклажки нашли в подвальном помещении дома ФИО11, а остальное находилось во дворе дома под навесом. Все обнаруженное было описано, после чего вся вышеуказанная продукция была погружена в автомашину Газель и направлена на хранение;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, что 11.02..2011 г. сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес изъят> в домовладении ФИО10, в <адрес изъят> была обнаружена и изъята алкогольная продукция 200 бутылок водки «Махачкалинская», 100 бутылок коньяка «Дербент» с наклеенными марками акцизного сбора;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра места происшествия в домовладении обнаружена и изъята алкогольная продукция 200 бутылок водки «Махачкалинская», 100 бутылок коньяка «Дербент» с наклеенными марками акцизного сбора;

справкой специалиста <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные федеральные специальные марки акцизного сбора за серией и номером, наклеенные на бутылки:

-коньяк «Дербент» 2 шт., за серией и номерами 001 036126731, 001 036126431;

- водка «Махачкалинская»-2 шт., за серией и номерами акциза 001 036126740, 001 036126340, изъятые в домовладении ФИО1 не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак», т. е. являются поддельными;

заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что представленный на исследование коньяк «Дербент» округлой формы (2 шт.), водка «Махачкалинская» (2 шт.) - соответствуют требованиям ГОСТа по полноте налива и не соответствуют требованиям ГОСТа по органолептическим, физико-химическим показателям, соответственно небезопасны для жизни или здоровья потребителей. Жидкость в представленных бутылках коньяка «Дербент» округлой формы (2 шт.), водки «Махачкалинская» (2 шт.) - не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и не соответствует данным, имеющимся на этикетках бутылок. Исследуемые федеральные специальные марки акцизного сбора, наклеенные на двух бутылках коньяка «Дербент» и двух бутылках водки «Махачкалинская» за серией и номерами 036126119, 036126440, 036126131, 036126721 обнаруженные в домовладении ФИО1 изготовлены при помощи цветного лазерного принтера способом плоской печати и не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак;

заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что содержимое представленных на исследование пластиковых бутылок является спиртосодержащим, крепость жидкости в бутылках равна - 28%. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость относится к виду спиртного напитка - «водка». Способ изготовления представленной спиртосодержащей жидкости - кустарный. Спиртосодержащая жидкость в представленных бутылках не соответствует медико-биологическим требованиям по содержанию: этилового спирта (ниже допустимой нормы); альдегидов и сивушных масел (выше допустимой нормы);

Вина его в преступлении по ст. ст. ст.327.1 ч. 2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-коньяк «Дербент» 2 шт., за серией и номерами 001 036126731, 001 036126431;

Вина его в преступлении по ст. 238 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями самого ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном разбирательстве, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него в домовладении была обнаружена и изъята указанная в его обвинении алкогольная продукция, которую он приобрел под мостом в оптовом магазине по п<адрес изъят> в мае 2010 г. на свадьбу своих внучек. Изъятая алкогольная продукция у него хранилась после свадьбы, которую постепенно распивал с родственниками и друзьями, его же повторными показаниями.

-коньяк «Дербент» 2 шт., за серией и номерами 001 036126731, 001 036126431;

Указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения этих преступлений не отрицал в суде и сам ФИО1, давая при этом свою трактовку этих действий.

Совокупность исследованных судом доказательств даёт суду основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений по ст.ст. 175 ч. 1, 327.1ч. 2, 238 ч. 1 УК РФ, правильности квалификации этих его действий органом предварительного следствия.

При определении меры наказаний, суд принял во внимание характер преступлений, данные о личности подсудимого, его пожилой возраст, совершил преступления впервые, раскаивается в содеянном, ранее не судим, и эти обстоятельства суд признаёт смягчающими его вину.

Обстоятельств отягчающих наказание его нет.

С учётом обстоятельств дела, характера преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1, 327.1ч. 2, 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст. 327.1ч. 2 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 238 ч. 1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность уведомлять орган ведающий исполнением приговора о перемене своего места жительства, выезде за пределы места жительства на длительное время.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - 196 бутылок водки «Махачкалинская», 96 бутылок коньяка «Дербент», 662 пустых бутылок -0,5 л., две баклажки по 6 л., 30 баклажек с жидкостью пустой бак, хранящиеся в ОВД <адрес изъят> уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному о его праве заявлять ходатайство о своём участии в касколлегии Верховного СУДА РД в случае рассмотрения дела по его касжалобе, право пригласить защитника по своему усмотрению, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, суду принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.