Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО3, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, временно не работающего, проживавщего в городе Дербенте <адрес изъят>, защитника ФИО5, участвующего по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166ч.1, 166 ч.1 УК РФ, Установил Он - ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов в городе Дербенте, находясь в нетрезвом состоянии и проходя по <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины марки «ВАЗ 2107», которая была припаркована напротив <адрес изъят>, неправомерно, без ведома и разрешения владельца транспортного средства завладел без цели хищения автомашиной за госномером « В740МА 05РУС», которую, покатавшись в последствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год примерно 3 часа пригнал и припарковал возле <адрес изъят>. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно23 часа в <адрес изъят>, находясь в ресторане «Дубай» по <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины марки « ВАЗ 2114» за госномером «М 744ВК 05 РУС» ФИО2 незаметно забрал на полке барной стойки ключи от указанной машины, после чего, выйдя на улицу, неправомерно, без ведома и разрешения владельца данного транспортного средства, без цели хищения завладел данной автомашиной, оставленной на стоянке перед рестораном «Дубай», после чего уехал в <адрес изъят> по личным делам, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес изъят>, где был задержан работником милиции и доставлен в ОВД. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1, М. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшие заявили, что они согласны с ходатайством, заявленным подсудимым, то есть, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1. обвинение по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, обстоятельства дела. Так подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим. ФИО1 сделал явку с повинной по эпизоду угона автомашины Исламова, что согласно ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеются. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, не имеет источников дохода. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, Приговорил Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание: По ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомашины Исламова - один год лишения свободы ; По ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомашины ФИО2- один год лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы в колонии - поселении с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения заключение под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес изъят> кроме основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, в случае подачи жалобы на приговор его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен в совещательной комнате. Председательствующий судья С.М.Мустафаев Верна: судья С.М.Мустафаев