Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дербентского федерального городского суда РД ФИО3,
с участием :
прокурора - ФИО11,
подсудимого - ФИО1,
адвоката - ФИО12,
потерпевшего - ФИО9,
секретаря - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 - родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес изъят> РД, проживающего там же <адрес изъят> гражданин РФ, со средним образованием, холост, не имеет детей, не работавший, военнообязанный, наград и званий нет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дербентским горсудом РД по ст. 131 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ,
Установил :
ФИО1, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Дербентским горсудом РД по ст. 131 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес изъят>, где он ранее производил ремонт, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что в <адрес изъят> отсутствуют хозяева, через незапертую дверь балкона второго этажа незаконно проник внутрь дома ФИО9, откуда тайно похитил деньги в сумме 60 тыс. руб., женскую золотую цепочку стоимостью 20 тыс. руб., и женский золотой браслет стоимостью 20 тыс. руб., 20 долларов США (577 руб.), 30 Азербайджанских манатов (1102 руб. 8 коп.) и три кошелька, красный кожаный кошелек стоимостью 600 руб., один из черных стоимостью 500 руб. и второй стоимостью 300 руб., а всего имущества на общую сумму 103 079 руб. 8 коп., после чего, присвоив похищенное скрылся с места происшествия, т.е. путём незаконного проникновения в жилище совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении кражи только золотого браслета потерпевшего при описанных в его обвинении способе проникновения в дом, и других обстоятельствах, последующей продаже этого браслета ювелиру.
Виновность ФИО1 в этом преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании по обстоятельствам, описанным в его обвинении и в обвинительном заключении, следующими доказательствами:
заявлением и показаниями ФИО9, ФИО5, ФИО6, что в конце августа 2011 г. в ремонте полов их дома, по <адрес изъят> участвовал ФИО1, когда он закончил работу, то получил за свою работу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в их магазин пришел ФИО1 и завел беседу, в ходе которой подробно выяснил, кто есть дома, а после того, убедившись, что у них дома никого нет, попрощался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ они ничего не заподозрив легли спать, и только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда им понадобились деньги обнаружили кражу денег и золотых изделий, и они сразу же заподозрили ФИО1, у них пропали: 60 000 руб., купюрами по 5000 руб., женская золотая цепочка стоимостью 20 000 руб., женский золотой браслет стоимостью 20 000 руб., 20 долларов США, 30 Азербайджанских манатов, красный кожаный женский кошелек, стоимостью 600 руб., черный женский лакированный кошелек, стоимостью 300 руб., а всего на общую сумму 103079 руб. 8 ко<адрес изъят> обнаружения кражи, они звонили ФИО1, что есть работа и попросили его приехать, но он не приехал, находя разные отговорки, и отключил телефон. Поняв, что не дождутся его, он обратилсись в ОВД по <адрес изъят> с письменным заявлением о случившемся;
показаниями ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил купить золотой женский браслет, и он оценил браслет в 8000 руб. расплатился с ФИО1, браслет он купил в технических целях и переплавил; показаниями в ходе следствия ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ, она увидела того ФИО1, с балкона своего дома, он стоял у забора дома семьи Алиевых, т.е. находился за ограждением строящегося по соседству с ними дома. Она не обратила на это внимания, так как думала, что ФИО2 все еще работает у Алиевых и зашла домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что ФИО2 у Алиевых больше не работает и из их дома совершенна кража;
протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 указал на <адрес изъят>, принадлежащий гр. ФИО9 из которого он похитил золотые изделии, деньги и кошельки всего на общую сумму 103079 руб. 8 коп.(л.д. 94-100);
протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания и указал на ФИО1 как на лицо, который осуществлял ремонт в его доме, а после чего ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из его дома по <адрес изъят>, а ФИО1,А., что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из его дома, но похитил 20 000 руб. и один женский золотой браслет;
протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала на ФИО1, как на лицо, который осуществлял ремонт в их доме, а ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из их дома по <адрес изъят>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из их дома, но похитил только 20 000 руб. и один женский золотой браслет.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого ФИО1 - по делу не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств даёт суду основание сделать вывод о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище, правильности квалификации этих его действий по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
При определении меры наказания суд принял во внимание характер преступления, данные о личности подсудимого, который признал свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещён родственниками подсудимого, и эти обстоятельства суд считает смягчающими его вину.
Суд учитывает и мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 296 -313 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - оставить содержание под стражей.
Разъяснить осужденному о праве заявлять ходатайство о своём участии в касколлегии Верховного Суда РД в случае рассмотрения дела по касжалобе, представлении, праве пригласить защитника по своему усмотрению, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, отказаться от защитника.
Разъяснить осужденному, что в случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласит другого защитника, а в случае отказа, суду принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий - Алибалаев Ш. М.-