Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Дербент Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дербента ФИО7, подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Табасаранским районным судом <адрес изъят> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии и со ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом по ст.139 ч.1 УК РФ осужденного к штрафу размере 5000 руб., проживающего в селе ФИО2 <адрес изъят>, защитника ФИО3, участвующего по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Установил Он - ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления вновь совершил кражу чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ года примерно 12 часов в городе Дербенте, с целью тайного похищения чужого имущества через незапертую калитку проник во двор дома ФИО4РП., расположенный по <адрес изъят>, откуда тайно похитил моечный аппарат «КЕРХЕР» стоимостью 10тыс. руб., причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб и скрылся с места. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО4 заявили, что они согласны с ходатайством, заявленным подсудимым, то есть, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное похищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства дела, а также. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, с места жительства органами местного самоуправления села характеризуется положительно, похищенное изъято и возвращено потерпевшем. Потерпевший ФИО4 не имеет претензии к нему. Подсудимый ФИО1 имеет семью, родители его являются инвалидами, не работают, жена также не работает, на его иждивении находится один малолетний ребенок, что согласно ст.62 ч.1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Подсудимый ФИО1 ранее был судим и это в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, Приговорил Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения заключение под стражу в отношении осужденного ФИО1 до выступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес изъят> кроме основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи жалобы на приговор его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен в совещательной комнате. Председательствующий судья С.М.Мустафаев Верна: судья С.М.Мустафаев