П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                            28 марта 2012 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО10, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 потерпевшего ФИО7 Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, проживающего в РД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого приговором Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным срока на два года; приговором Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным срока на один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в январе 2011 года, в <адрес изъят>, через своего знакомого ФИО11, познакомившись с его родственником ФИО7 Г.К., узнал о намерении последнего закрепить за собой земельные участки, площадью 0,15 и 0, 05 га, расположенные в кадастровом квартале № <адрес изъят>, выделенные ранее покойному отцу ФИО7 Г.К. - ФИО1, на основании распоряжения главы администрации <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом ФИО2, пользуясь доверительным отношением ФИО7 Г.К., и преследуя цель совершить хищение принадлежащих ФИО7 Г.К. денежных средств путем злоупотребления его доверием, убедил ФИО7 Г.К. в своей компетентности по оформлению на его имя правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки, сообщив ему сведения о том, что он ранее работал на соответствующих должностях и имеет опыт в делах подобного рода. В последующем, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, в целях придания видимости о наличии у него намерения выполнить взятые на себя обязательства, используя предлог оформления на имя ФИО7 Г.К. правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки, получил сведения о выделенных покойному ФИО7 К.Г. земельных участках и написал от имени ФИО7 Г.К. заявление в адрес главы администрации <адрес изъят> о закреплении за ним указанных земельных участков. При этом ФИО2 частями получил от ФИО7 Г.К. денежные средства в размере 120 тысяч рублей, введя его в заблуждение в части их расходования, дал обещание последнему, что исполнит свои обязательства перед ним в течении 2-3 месяцев. Продолжая убеждать ФИО7 Г.К. в правомерности своих действий и пользуясь отсутствием у него элементарных правовых знаний, а ФИО4 воспользовавшись спорными отношениями ФИО7 Г.К. с его родным братом ФИО7 Р.К. по поводу раздела недвижимого имущества и желанием ФИО7 Г.К. скрыть от родственников факт оформления за ним вышеуказанных земельных участков, ФИО2 оформил от имени знакомых ФИО7 Г.К. - ФИО15 и ФИО12 на свое имя доверенности на право оформления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № <адрес изъят>, заведомо зная о бесполезности данных документов, так как указанные лица не имели никакого юридического отношения к вышеуказанным земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ, будучи уличенным ФИО7 Г.К. в своих преступных намерениях, под уговорами и требованиями последнего о возврате принадлежащих ему денежных средств в размере 120 тысяч рублей, ФИО2, желая скрыть от ФИО7 Г.К. наличие у него преступного умысла, написал собственноручно расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО7 Г.К. денежные средства в размере 44 тысяч рублей, отрицая вину в получении оставшейся части суммы денег в размере 76 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в силу тех же требований ФИО7 Г.К., ФИО2 оформил у нотариуса ФИО13 договор займа, согласно которому он - ФИО2 занял у ФИО7 Г.К. денежные средства в размере 120 тысяч рублей и обязуется вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства, указанные как в расписке, так и в договоре займа, ФИО2 перед ФИО7 Г.К. не исполнил. Таким образом, ФИО2, используя предлог оформления на имя ФИО7 Г.К. правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные ранее его покойному отцу ФИО7 К.Г., получил от него за свои услуги денежные средства в размере 120 тысяч рублей и в последующем свои надуманные обязательства перед ФИО7 Г.К. не исполнил, дважды обязавшись письменно вернуть ФИО7 Г.К. денежные средства, не сделал этого, тем самым, злоупотребив доверием ФИО7 Г.К., причинил ему значительный ущерб на сумму 120 тысяч рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч.2 УК РФ, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом за <номер изъят> он был принят на должность техника - инвентаризатора отделения по <адрес изъят>. Огни в филиал ФГУП «Рос.тех.инвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, приказом за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен в отделение по <адрес изъят> на должность техника по инвентаризации строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ, приказом <номер изъят>, уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В настоящее время нигде не работает. С ФИО3 он познакомился в начале 2011 года, через его двоюродного брата Рабаданова Расула, которые обратились к нему за помощью с решением вопроса в оформлении документов на земельный участок, площадью 15 соток, принадлежащего покойному отцу ФИО6, расположенного за Северным постом <адрес изъят>, ниже канавы <адрес изъят>. ФИО6 просил, чтобы он нашел правоустанавливающие документы на участок его отца и переоформил указанный земельный участок на его имя, т.е. переоформил указанный участок в его собственность. Как ему позже стало известно от ФИО6, тот в 2010 году судился со своим родным младшим братом ФИО7 Рамазаном по поводу домовладения, расположенного по <адрес изъят>. В 2010 году Рамазан подарил ФИО6 1/3 части доли квартиры. ФИО3 за оказание помощи в оформлении документов на земельный участок, расположенный за Северным постом, ниже канавы <адрес изъят>, в январе 2011 года, в кабинете Рабаданова Расула (расположенном внутри рынка <номер изъят> <адрес изъят>), передал ему деньги в сумме 32 тысяч рублей, купюрами достоинством по 1000, 500, 100 рублей, которых он забрал себе. Из этих денег он планировал заплатить за оформление документов 30 тысяч рублей, а остальные 2 тысяч рублей потратить на дорожные расходы. В архиве он нашел на имя отца ФИО6 документы: межевой план, постановление главы, схему расположения земельного участка и другие правоустанавливающие документы. Указанные документы он в присутствии Расула передал ФИО6, которому объяснил, что он должен написать заявление на имя главы администрации <адрес изъят> «об изъятии и переводе участка от имени отца на имя сына, т.е. на его имя», чтобы вышеуказанные документы, найденные им в архиве, он приложил к своему заявлению. Он с ФИО6 представили в администрацию <адрес изъят> заявление, с приложением необходимых документов. Эти документы главой администрации были адресованы заместителю Султанову и тот поручил исполнение госимуществу. Они пошли в госимущество и там сказали, что они не возражают при наличии согласия родных, но указанное согласие ФИО6 его родные не дали. Оформить документы на отца и от отца на ФИО6 в связи с этим не получилось, поэтому они решили оформить документы о переводе указанного участка напрямую, на имя ФИО6, для чего нужно было новое постановление главы района. Они вновь написали заявление в администрацию района о предоставлении ФИО6 земельного участка. Он с ФИО6 обратились к его знакомому межевику Рамазанову Мухтару с просьбой сделать межевой план и постановку на кадастровый учет. Далее указанные документы они оформляли без него. Позже от ФИО6 ему стало известно, что тот для оформления документов передавал служащим по просьбе Мухтара деньги в сумме 76 тысяч рублей. Мухтар при разговоре с ним подтверждал, что ФИО6 оплачивал частями за оформление указанную сумму дене<адрес изъят> того, ФИО6 передавал ему на различные расходы, связанные с оформлением его документов (на еду, дорожные расходы) - 12 тысяч рублей. В общей сложности он получил от ФИО6 деньги в сумме 44 тысяча рублей. Из них 30 тысяч рублей истратил на оформление документов, а 14 тысяч на дорожные расходы и питание. Далее в его услугах ФИО6 не нуждался. Он сам связывался с Мухтаром и без него оформлял документы. В последующем ФИО6 передумал оформлять документы, так как у его брата Рамазана имелось завещание отца. ФИО6 испугался, что брат может отнять у него этот участок. Поэтому ФИО6 просил его и Мухтара вернуть его деньги назад. Мухтар ему ответил, что не брал у него денег, что он сам оплачивал туда, куда надо. ФИО6 говорил, что он на оформление потратил 120 тысяч рублей и стал его просить вернуть их, объяснив, что Мухтар не собирается ему возвращать - 76 тысяч рублей. Чтобы ФИО7 не переживал, он написал ему об этом ДД.ММ.ГГГГ расписку. Указанную расписку он писал у него дома, где тот попросил его написать, что он передал Мухтару 76 тысяч рублей за межевание, кадастровый учет и зеленую бумагу. На самом деле он не видел, как ФИО6 передавал деньги Мухтару, но слышал от них самих же, что ФИО6 сам оплачивал деньги в различные инстанции. В январе 2011 года он вместе с ФИО7 Г.К. обращался в администрацию <адрес изъят> с просьбой о закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Пашабековой была оформлена доверенность между ним и сестрой жены ФИО7 Г.К. - Шахмардановой Фазилей, предоставляющую мне права для решения вопроса в государственных органах регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>. У ФИО7 с братом в тот период шли судебные тяжбы, поэтому он попросил свою родственницу дать указанную доверенность на его имя, чтобы вышеуказанные документы, найденные им в архиве, он приложил к своему заявлению. По поводу получения денег у ФИО7 в присутствии Рабаднова Расула он ошибается. В кабинете Расула состоялся разговор, а деньги ФИО6 ему передавал в другом месте. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 Г. в администрацию <адрес изъят> о закреплении за ним земельного участка, площадью 15 соток, ранее выданного его покойному отцу ФИО1, писал он, но подписывал лично ФИО7 Г.. К указанному заявлению приложили свидетельства о смерти отца ФИО7 Г.К., копию паспорта ФИО6 и др. Он лично не видел, как Мухтару передавались деньги. Но со слов ФИО6 ему известно, что ФИО6 передал Мухтару 30 тысяч рублей и 40 тысяч рублей, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет, а ФИО4 6 тысяч рублей за межевание. Он документы на участок не видел, Мухтар ему их не передавал. Он с ФИО7 Г. в регистрационную палату не ходил и каких-либо документов туда не представлял. В марте 2011 года он с ФИО7 уже не контактировал, так как тот аннулировал доверенность от ФИО15 на его имя, и занимался оформлением сам. Шахмарданова Фазия и Исламов Бахадур ему знакомы, он видел их всего один раз при оформлении доверенности, они являются родственниками ФИО7 Г. ФИО6 испугался, что его брат может отнять у него участок, поэтому попросил оформить документы на участок на его вышеуказанных родственников. Через ФИО7 Г. нотариально от указанных лиц, на его имя оформили доверенность с правом оформления документов на участок в квартале <номер изъят>. Они приходили, расписывались у нотариуса, после этого он их не видел. Через неделю ФИО7 аннулировал указанные доверенности и оформил доверенности от них на себя. Он говорил, что сам будет заниматься оформлением документов. ФИО7 говорил, чтобы он вернул его деньги, но он ответил, что сам оплатит за два межевания деньги в сумме 12 тысяч рублей, но не оплатил, так как деньги потратил на дорожные расходы, питание. Он обещал оформить документы ФИО7, для чего взял у него деньги в сумме 44 тысяча рублей, но не смог их оформить до конца, потому что он сам взялся их оформлять и просил вернуть деньги. Он не отказывается их возвращать, вернет деньги по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ он оформил с ФИО7 Г.К. договор займа о том, что взял у ФИО7 Г.К. денежные средства в долг в размере 120 тысяч рублей. Он подписал этот договор займа с ФИО7 Г.К. по его просьбе, чтобы успокоить того и с целью последующего получения у Рамазанова Мухтара 76 тысяч рублей и передаче их ФИО7 Г.К. Каких-либо документов при его брате Рабаданове Расуле он ФИО7 Г. не передавал. В ходе сбора первичного материала по заявлению ФИО5 он каких либо документов сотруднику милиции не передавал, он просто давал объяснения, а его осведомленность о земельных участках, выделенных покойному отцу ФИО7 Г.К., была из тех старых документов, которые ФИО7 ему давал, а ФИО4 он получил некоторые сведения в администрации <адрес изъят>. В ходе судебного разбирательства дела, оценив все свои действия в их совокупности, он осознает и признает, что действовал неправомерно и совершил в отношении ФИО7 Г.К. преступление, что он, путем обмана и злоупотребления доверием, получил у ФИО7 Г.К. деньги в сумме 120 000 руб. Основную часть причиненного ФИО7 Г.К. его действиями ущерба он возместил, в ближайшее время обязуется ФИО4 возместить и оставшуюся сумму ущерба в размере 17 500 руб. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7 Г.К., согласно которых, в начале 2011 года он со своей женой хотели оформить земельный участок, расположенный за северным постом, ниже трассы «Ростов-Баку», в квартале <номер изъят>, который относился к Сабновинскому сельскому поселению <адрес изъят>. Указанный участок ранее в 90-х годах был выделен его покойному отцу - ФИО1. Он через своего двоюродного брата Расула познакомился с человеком, который обещал ему оформить документы на указанный участок. Этим человеком оказался ранее ему незнакомый ФИО2, они пошли к нему домой, где ФИО2 уверил его и его жену, что на законном основании, в течение 2-3 месяцев, сможет оформить документы на участок и поможет его продать. Конкретно, какую именно сумму они должны были передать для этих целей ФИО2, он им не озвучивал. ФИО2 у них в доме, в присутствии жены, деньги брал частями, поэтапно. Вначале ФИО2 взял у них 30 тысяч рублей, а затем через определенное время он еще приходил к ним около 3-х раз, за деньгами. В общей сложности они передали ФИО2 деньги в сумме 120 тысяч рублей. Увидев участок, ФИО2 сказал, что 20 соток много и его надо оформить на нескольких людей, которые имели бы 20-летную прописку в <адрес изъят>. Они не хотели, чтобы вновь брат и сестры претендовали на этот участок, так как в 2010 году он с братом судился по поводу долей квартиры, расположенной по <адрес изъят>. ФИО2 предложил оформить участок часть на себя и часть на других. Они не согласились, предложили оформить участок на своих родственников Шахмарданову Фазилю и Абдурахманова Бахадура, которые много лет проживают в <адрес изъят>. ФИО2 согласился, попросил паспорта Фазили и Бахадура, вызвал их для подписания необходимых документов у нотариуса для оформления доверенности, чтобы от их имени оформить документы на участок. Бахадур, Фазиля, он и его жена думали, что ФИО2 всё делает законно, в противном случае они не дали бы ему такую сумму денег и не впутывали бы родственников. Его жена в каких-либо документах не подписывалась. ФИО2 рассказывал, что он много лет работал в БТИ и занимается оформлением документов. Со слов ФИО2 он собрал практически все необходимые документы, оставалось получить только лишь «зеленую бумагу». Когда он вместе с ФИО2 со всеми собранными им же документами заходили в кабинет госимущества, где сидели двое ранее ему незнакомых мужчин, как позже ему стало известно от работника ОБЭП, Тимур и Касум, то они оба заявили в его присутствии, что документы, которые им представил ФИО2, поддельные. Эти документы они вернули ФИО2, который оставил их у себя. Ему документы ФИО2 не давал. Он дождался ФИО2, видя эту ситуацию, попросил вернуть деньги назад. ФИО2 обещал разобраться, объяснив, что его привел Мухтар, что он с ним разберется. На тот момент он не знал, о каком Мухтаре идет речь. Через некоторое время в мае 2011 года он нашел ФИО2 и привел к себе домой, где ФИО2 добровольно и собственноручно написал расписку, что должен ему деньги, в сумме 120 тысяч рублей. ФИО2 не хотел писать, что должен 120 тысяч рублей. Он объяснял, что 76 тысяч рублей он передал межевику Мухтару, а 44 тысячи истратил на оформление документов. Убеждая его в этом, ФИО2 написал расписку, где отразил эти моменты, хотя он и его жена не соглашались на это, но он все - же уговорил их. Им были нужны их деньги и они хотели получить от ФИО2 хоть какую гарантию и вещественное доказательство. В расписке ФИО2 обещал вернуть его деньги ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. Уже в июне 2011 года они оформили у нотариуса с ФИО2 договор займа, где ФИО2 должен ему 120 тысяч рублей. Он даже хотел, чтобы договор заключили как есть, изложив фактические обстоятельства получения ФИО2 у него денег. Но тот опять уговорил его, чтобы указать в договоре, что он брал у него 120 тысяч рублей в долг, уверяя, что вернет ему их. Он вновь согласился, лишь бы получить хоть какой - то документ, свидетельствующий о долге ФИО2 перед ним. В договоре ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему его деньги, но опять ничего он не вернул и уклонялся от встреч. В последующем, через пару месяцев, он узнал, что ФИО2 осужден Дербентским городским судом за мошенничество. ФИО2 на их звонки не отвечал, скрывался от них, они не могли его найти. Поэтому он был вынужден с письменным заявлением обратиться на имя прокурора <адрес изъят>. ФИО2 ни одного документа ему не передал.Он даже не знает, какие документы у него есть или были. Предъявленная копия заявления ему знакома, это заявление писал сам ФИО2, а подписывал он. Действительно, это заявление было написано в январе 2011 года. Это было начало их отношений после разговора с ФИО2, по поводу оформления на него земельного участка в <адрес изъят>. При написании этого заявления он передал ФИО2 копию своего паспорта, копии свидетельств о смерти его отца ФИО1 и матери Рабадановой Хадижат. Кроме этих документов он ФИО2 больше ничего не давал. Через несколько дней ФИО2 встретился с ним и сказал, что все выяснил, что для срочного оформления участка нужны деньги в сумме 30 тысяч рублей. Затем, еще через пару дней, он передал ФИО2 еще 25 тысяч рублей. Еще через некоторое время ФИО2 попросил у него 65 тысяч рублей в долг, сказав, что хочет параллельно решить свои личные вопросы и в скором времени вернет мои деньги, но тогда он понял, что ФИО2 обманывает его, под его уговорами и требованиями в мае 2011 года он получил от ФИО2 расписку о долге, а в июне 2011 года заключил договор займа. По настоящее время документов на участок он не получил, причиненный ему ущерб в сумме 120 000 руб. для него является значительным. В ходе судебного разбирательства дела основная сумма причиненного ему ФИО2 ущерба возмещена, оставшуюся часть суммы ущерба составляет 17 500 руб., которую ФИО2 обязуется возместить в ближайшее время, а потому просит указанную сумму денег взыскать с ФИО2. С учетом того, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ему основную часть причиненного ущерба, то им не ставится вопрос о его суровом наказании.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых, ФИО3 является его двоюродным братом. Он со своей семьей проживает по <адрес изъят>. В начале 2011 года, точный месяц не помнит, когда он, ФИО6 и его знакомый ФИО2 сидели где-то за столом, в ходе разговора ФИО2 предложил ФИО6 свою помощь в оформлении документов, то ли на дворик, расположенный в доме ФИО6 по адресу <адрес изъят>, то ли на земельный участок за северным постом ГИБДД, точно не помнит. Разговора на счет срока исполнения обязательств между ФИО6 и ФИО2 и суммы оплаты за выполненную работу, при нем не было. ФИО2 при нем никаких документов ФИО7 не передавал. ФИО4 у него в кабинете ФИО6 ФИО2 никогда денег не передавал. Как ему известно, ФИО6 деньги ФИО2 передавал у него дома в присутствии жены. Какую именно сумму денег он передавал ФИО2, он не помнит. Как позже ему стало известно от ФИО6, ФИО2 документы не оформил, денег не вернул, обманным путем забрал деньги и скрывался, в результате чего ФИО6 с письменным заявлением обратился в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО7 Г.Г., согласно которых, в начале 2011 года она со своим мужем ФИО3 хотели оформить земельный участок, расположенный за северным постом, ниже трассы «Ростов-Баку», в квартале <номер изъят>, который относится к Сабновинскому сельскому поселению <адрес изъят>. Указанный участок ранее был выдан покойному отцу её мужа - ФИО1. Муж нашел человека, который обещал ему оформить документы на указанный участок. Этим человеком, как позже ей стало известно от мужа, оказался ранее им незнакомый - ФИО2. Муж вместе с ФИО2 пришли к ним домой, где ФИО2 уверил их, что на законном основании, в течение 2-3 месяцев, он сможет оформить документы на участок. Конкретно какую именно сумму они должны были передать для этих целей ФИО2, последний им не озвучивал. ФИО2 у них в доме, в её присутствии, деньги брал частями, поэтапно. Вначале ФИО2 взял у них 30 тысяч рублей, а затем через определенное время он еще приходил к нам около 3-х раз за деньгами. В общей сложности они передали ФИО2 деньги в сумме 120 тысяч рублей. Увидев участок, ФИО2 сказал, что 20 соток много и его надо оформить на нескольких людей, которые имели бы 20-летную прописку в <адрес изъят>. Она поинтересовалась у ФИО2, можно ли на законном основании оформить документы на участок, не на неё с мужем, а на других лиц. Так как они только что закончили судебные процессы с братом мужа на счет дома и не хотели, чтобы вновь брат и сестры претендовали на этот участок. Брат и сестры мужа на суде отрицали, что у отца имелись когда-либо земельные участки. ФИО2 предложил оформить участок, часть на себя и часть на других. Они с мужем отказали ему в этом предложении. Они предложили оформить участок на своих родственников Шахмарданову Фазилю и Абдурахманова Бахадура, которые много лет проживают в <адрес изъят>. ФИО2 согласился, попросил паспорта Фазили и Бахадура и сделал в нотариусе от них на себя доверенность, чтобы от их имени оформить документы на участок. Она сама ни в каких документах не подписывалась. Со слов мужа она узнала, что ФИО2 собрал практически все необходимые документы, оставалось получить только лишь «зеленую бумагу». ФИО4 со слов мужа она узнала, что он вместе с ФИО2, со всеми собранными им же документами, зашли в регистрационную палату, расположенную на территории <адрес изъят>ной администрации, им вернули эти документы и заявили, что они незаконные, поддельные. Муж ушел оттуда, а ФИО2 остался там. Муж дождался ФИО2, видя эту ситуацию, попросил вернуть деньги назад. ФИО2 обещал разобраться, объяснив, что его подвел Мухтар, что он с ним разберется. Через некоторое время она в парке возле своей работы случайно встретила ФИО2 и спросила, почему он на звонки ФИО7 не отвечает, избегает их, тот ответил, что не виноват, что Мухтар подвел его. Она спросила, кому они давали деньги - Мухтару или ему? В этот момент ФИО2 подозвал к ней проходившего мимо парня по имени Мухтар, она видела его тогда впервые. ФИО2 представил её Мухтару и попросил его объяснить ей всё, они оба объясняли ей про документы, она так ничего и не поняла. Сказала, чтобы он вернул их деньги, в противном случае грозилась написать в прокуратуру. Муж с ФИО2 приходил к ним домой, где ФИО2 добровольно собственноручно написал расписку, что должен им деньги. Позже им стало известно, что ФИО2 ранее осужден Дербентским городским судом. ФИО2 на их звонки не отвечал, скрывался от них, они не могли его найти. Поэтому муж был вынужден с письменным заявлением обратиться на имя прокурора <адрес изъят>.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых, с февраля 2010 года по август 2011 года он работал межевиком - кадастровым инженером ООО «Кремль» в <адрес изъят> и затем перешел на некоторое время в ООО «Пальмир» в <адрес изъят>. В его функциональные обязанности входило сбор документов на уточнение границ земельного участка, составление межевых и кадастровых дел по заявлению заказчика. Государственная пошлина на выдачу составленных межевых дел составляет 2500 рублей. Он знаком с ФИО2 с конца 2010 года, тот работал кадастровым инженером в БТИ <адрес изъят>, ранее с ним по рабочим вопросам он не сталкивался. Он ФИО4 познакомился в начале 2011 года через ФИО2 с ФИО3. Он по просьбе ФИО2 выезжал вместе с ним на земельный участок, расположенный в квартале № <адрес изъят>, где производил замеры, чтобы узнать квадратуру участка. Чтобы найти точки участка, туда должны были приехать межевики с ДЖПС навигатором. Эти замеры он передал ФИО2 Кроме того, он ФИО2 показал организации, куда можно обратится, чтобы оформить межевые дела подешевле, эти организации расположены возле площади Свободы. В какую именно организацию обратился ФИО2, он не знает. ФИО2 собрал межевые документы и он показал ему место, где можно за ускоренные сроки получить кадастровый паспорт. Через несколько дней ФИО2 показывал ему копии кадастровых паспортов, но к какому участку они относились, он не может сказать, так как просмотрел их быстро и невнимательно. ФИО2 получил межевое дело и кадастровый паспорт. Он показывал ему их копии. Затем он сказал ему, что его помощь далее ему не нужна. Через месяц выяснилось, что ФИО2 не смог получить зеленую бумагу. Почему он не смог получить, не знает. Ранее в своих показаниях он сообщал, что собирал на участок ФИО7 Г. межевое дело, однако, он дал такие пояснения по просьбе ФИО2. На самом деле всё было, так как он рассказывает сейчас. Он с ФИО7 Г. в регистрационную палату не ходил и каких-либо документов туда не представлял. Шахмарданова Фазиля и Исламов Бахадур ему не знакомы. О расписке, где ФИО2 пишет, что передал ему, то есть Рамазанову Мухтару, 76 тысяч рублей он впервые услышал от работника ОБЭП. В долг, либо на оформление документов, он у ФИО7 Г. денег в сумме 76 тысяч рублей никогда не брал. Почему ФИО2 написал расписку такого содержания он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых, ФИО3 является его давним другом и они дружат семьями. В феврале 2011 года ФИО5 рассказал ему, что хочет оформить на себя земельный участок за северным постом <адрес изъят>, который ранее был выделен его покойному отцу ФИО1. ФИО4 сказал, что в оформлении участка ему помогает некий мужчина по имени ФИО2, который сказал, что участок надо оформить на нескольких лиц, так как он большой. Он даже сказал ФИО7, что он купит у него этот участок, когда он оформит все документы. ФИО7 попросил его помочь в этом деле и согласиться оформить часть участка на него. Для этого, как ему объяснил ФИО7, он должен был дать доверенность на имя ФИО2, который непосредственно занимался оформлением участка. Он согласился помочь ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ пошел вместе с ним к нотариусу. Туда же пришли ФИО2 и родственница ФИО7 - Фазиля. Как он понял, от имени Фазили тоже оформлялась доверенность на имя ФИО2. Ранее он ФИО2 не знал и видел его у нотариуса впервые. Оформив доверенность и подписав её, они разошлись. После этого, примерно в мае-июне 2011 года, ФИО7 пришел к нему и рассказал, что ФИО2 ничего не оформил, деньги в сумме 120 тысяч рублей, которые он получил от него, не возвращает. Затем ФИО7 попросил его вновь пойти с ним к нотариусу и аннулировать доверенность. Они пошли к нотариусу. Фазиля тоже пришла к нотариусу, чтобы аннулировать доверенность. Аннулировав доверенности, выданные ФИО2, они ушли. О том, что ФИО7 отдавал ФИО2 на оформление участка 120 тысяч рублей, он узнал от самого ФИО7, с его слов. Более ему ничего по этому делу не известно.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела, в том числе в части оформления доверенности от ее имени на имя ФИО2, дала ФИО4 свидетель ФИО15

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО4 подтверждается:

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым потерпевший ФИО7 Г.К. выдал оригинал расписки, написанной от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и договор залога, заключенный между ФИО2 и ФИО7 Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ

Заверенной копией распоряжения главы администрации <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении под личное подсобное хозяйство ФИО1 земельного участка, площадью 0, 15 га.

Заверенной копией постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении под личное подсобное хозяйство ФИО1 земельного участка, площадью 0, 05 га.

Протоколом осмотра и фототаблицей земельных участков, выделенных ФИО7 К.

Протоколом выемки у нотариуса ФИО13 доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени ФИО15 и ФИО12 на имя ФИО2 на право оформления от их имени правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № <адрес изъят>.

Протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2; заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного от имени ФИО7 Г.К. в адрес главы администрации <адрес изъят>; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 Г.К.; доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 и ФИО15 на имя ФИО2, которые, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подпись, а ФИО4 рукописные записи в заявлении, написанном в адрес главы администрации <адрес изъят> от имени ФИО7 Г.К., выполнены ФИО2.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО4 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью и двоих малолетних детей, положительную характеристику, причиненный потерпевшему ущерб в сумме 120 000 руб. частично возместил, потерпевший ФИО7 Г. считает возможным не назначить ФИО2 суровое наказание, ссылаясь на то, что основную часть причиненного ущерба он ему возместил, а сумма не возмещенного ущерба составляет 17 500 руб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.3; 159 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, постановлено приговор Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 по настоящему делу, совершено им до вынесения приговоров Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, принимая во внимание и то обстоятельство, что преступление, инкриминируемое ФИО2 по настоящему делу, относится к категории средней тяжести и совершено им до вынесения приговоров Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

При этом приговора Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск на сумму 17 500 руб., заявленный потерпевшим ФИО7 Г.К., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.          

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО7 Г.К. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное от имени ФИО7 Г.К. в адрес главы администрации <адрес изъят>; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 Г.К.; доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 и ФИО15 на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговора Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ                                                                        Т.М.ЯРАЛИЕВ