ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Дербент "28" октября 2010 г. Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего ФИО4 А.А., защитника ФИО13, ФИО2 А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, РД, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, образование среднее, ранее судимого Дербентским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1; 116 УК РФ к 7 (семь) годам 7 (семь) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительных колониях строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 года 5 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении пре ступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес изъят>, гр.ФИО3 А., находясь дома у своего двоюродного брата ФИО4 ФИО11 по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись отвлеченностью членов семьи ФИО4 Алекпера, с целью хищения чужого имущества, взял с тумбочки мобильный телефон «НОКИА 1202», стоимостью 600 рублей, с установленной сим-картой сети «Мегафон», с остатком денежного счета в сумме 47 руб. 09 коп., принадлежащий ФИО4 Алекперу, и вышел со двора на улицу. При этом, супруга потерпевшего - ФИО4 Зулея заметив отсутствие мобильного телефона и поняв, что его похитил ФИО3, выбежала вслед за ним, громко стала звать его и требовать вернуть мобильный телефон. ФИО1 А., осознавая, что его действия обнаружены, эти требования оставил без реагирования, продолжил свой умысел, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив чужое имущество. ФИО2 А. виновным себя в хищении мобильного телефона признал, ФИО1 пояснил, что хищение телефона было тайным при следующих обстоятельствах - так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч.30мин. он поехал на такси к своему двоюродному брату Алекперу, проживающий по <адрес изъят>, чтобы попросить немного денег на пропитание. По приезду он водителю такси сказал, чтобы дождался его, а сам зашел во двор к Алекперу, где находилась жена Алекпера - Зулея и сын Абульфас. В ходе разговора он у Зулеи попросил в долг 200 рублей, на что она ответила отказом, и сказала, чтобы он подошел к Алекперу и сам попросил. В это время она отвернулась и он воспользовавшись моментом, забрал лежащий на тумбочке мобильный телефон фирмы «Нокиа 1202», быстро вышел со двора, сел в машину и уехал. После он поехал на <адрес изъят> рядом с пл.Свободы, подошел к мужчинам, которые производят обмен валюты, предложил им телефон Алекпера за 500 рублей, но те отказались купить, и в это время подъехала машина ВАЗ 2109, из которой молодая девушка обменивала валюту, и он предложил ей приобрести телефон, она согласилась и приобрела у него телефон за 300 рублей. Он признает свою вину в краже телефона, а не в грабеже и просит назначить ему минимальное наказание. Суд, допросив ФИО2, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела считает, что виновность ФИО2 А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - полностью доказана. Так, будучи допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ним во двор пришёл ФИО3 А. который является его двоюродным братом. Он в это время находился в гараже и не видел ФИО5, но слышал его голо<адрес изъят> того как он вышел из гаража, его жена Зулейха сказала ему, что ФИО5 похитил его мобильный телефон марки «Нокия 1202», она кричала ему вслед, но тот не остановился. Они с женой стали звонить на его номер телефона, но тот уже был отключен. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО4 ФИО12, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя. Свидетель ФИО4 З.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась во дворе своего дома с сыном Абульфасом, и к ним домой пришёл ФИО3 А. который является двоюродным братом её мужа. Её сын Абульфас является инвали<адрес изъят>-ой группы, у него парализованы ноги. ФИО5 просил у неё деньги, но она отказала ему, сказав, чтобы он попросил деньги у своего двоюродного брата. ФИО5 сказал ей, что не будет просить деньги у Алекпера, который в это время находился в гараже, занимался ремонтом автомашины. Когда она отвернулась, чтобы поправить одеяло которым был укрыт ее больной сын, ФИО5 взял с тумбочки мобильный телефон принадлежащий её мужу и, покрутив его в руках, стал выходить со двора. Она заметив, что мобильный телефон который ФИО5 взял в руки, отсутствует на тумбочке, побежала за ФИО5, стала кричать ему вслед. Но ФИО5, услышав ее, сделал вид, что не услышал, сел в автомашину и уехал. После чего, на крик вышел её муж Алекпер, которому она рассказала, как его двоюродный брат похитил мобильный телефон. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле площади «Свобода», и ФИО3 ему предложил приобрести мобильный телефон фирмы «Нокия - 1202» за 500 рублей, и когда он отказался ФИО5 подошёл к ранее ему незнакомой девушке, которая обменивал иностранную валюту у валютчиков и продал ей мобильный телефон за 300 рублей. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле площади «Свобода», хотела обменять 50 долларов США у валютчиков. Пока ей разменивали валюту, к ней подошел ранее ей не знакомый мужчина возрастом около 35 лет, предложил купить у него мобильный телефон «НОКИА 1202» за 300 рублей, так как ему нужны деньги. Она согласилась, но спросила этого мужчину, ему ли этот телефон принадлежит, на что мужчина ответил положительно и сказал, что продает свой телефон, так как ему срочно нужны деньги. Виновность ФИО2 А.А. подтверждается также: - заключением товароведческой экспертизы за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость мобильного телефона фирмы «Нокия 1202», представленного на оценку с учётом износа и текущего состояния составляет 600 руб. - ответом из ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на лицевом счёте абонента - 8 928 542 94 03 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 47 руб. 09 коп. - отчётом с ЗАО «Мобиком - Кавказ» о входящих и исходящих вызовах абонента с имей кодом «356041036577990», из которого видно, что на мобильном телефоне с указанным имей кодом с ДД.ММ.ГГГГ с 17час.37мин. была установлена сим-карта с мобильным номером « 8 928 672 03 07» принадлежащая свидетелю ФИО9 - постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что свидетель ФИО9 выдала мобильный телефон фирмы «Нокия 1202» с имей кодом «356041036577990» и сим-карту сети «Мегафон» «8 928 672 03 07» которая была установлена на похищенном мобильном телефоне. Суд считает, что доводы ФИО2 А.А. о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а не грабеж, не соответствуют действительности, так как эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела, и даны им с целью избежать ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО2 А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 А.А., влияние назначаемого наказания на исправления осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд считает, что исправление ФИО2 А.А., возможно лишь в местах лишения свободы. С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности ФИО2 А.А., суд считает необходимым, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с содержанием в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с содержанием в исправительных колониях строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО4 А.А. - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства - коробку и паспорт мобильного телефона с имей кодом «356041036577990», мобильный телефон «Нокия 1202» с имей кодом «3560410365 77990» - вернуть по принадлежности ФИО4 ФИО11; сим-карту сети «Мегафон» с мобильным номером «8 928 672 03 07» - вернуть по принадлежности ФИО9; детализацию звонков с мобильного телефона ФИО4 А.А. - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен в совещательной комнате. Судья Гаджиев Д.А.