Обвинительный приговор суда

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 февраля 2012 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО12, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, проживающего в РД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома окна, проник на дачу (жилище) ФИО4 по адресу: <адрес изъят>, с/т «Речка» и тайно похитил оттуда пятилитровый самовар, стоимостью 4 тысячи рублей, телевизор «LG», стоимостью 8 тысяч рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 2 тысячи рублей, алюминиевые кастрюли, в количестве 4 штук, каждая по 500 рублей, а всего на сумму 2 тысячи рублей, два крана, каждый стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, смеситель, стоимостью 800 рублей, хозяйственные весы, стоимостью 200 рублей, алюминиевый чайник, стоимостью 300 рублей, связку ключей от дачи ФИО4, а всего имущества и ценностей на общую сумму 17 тысяч 500 рублей, после чего, присвоив похищенное, скрылся с места преступления, причинив ФИО4 значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, путем взлома окна пытался проникнуть в жилище (дачу) ФИО4, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с/т «Речка», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был замечен соседями ФИО4 по даче, которые сообщили о его преступных действиях сотрудникам полиции, задержавших его на месте преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что инкриминируемых ему краж он не совершал, изъятые у него ключи и иные предметы ему не принадлежат, как они оказались у него объяснить не может, на территории дачи ФИО4 он оказался случайно, на предварительном следствии на него сотрудники полиции оказывали давление, считает предъявленные ему обвинения необоснованными и просит суд его оправдать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых, в садоводческом товариществе «Речка» <адрес изъят> расположен принадлежащий ему дачный участок, на котором он построил садовый домик и периодически бывает там. Дачный домик он построил в начале 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по п<адрес изъят>. Примерно в полночь ему позвонил его сосед по даче Раджаб и сообщил, что на его даче кто - то ходит и тот вызвал сотрудников полиции. Он тоже тут же приехал на свою дачу и встретил Раджаба и сотрудников полиции. Раджаб ему сказал, что они задержали вора, который пытался проникнуть на его дачу. После этого, он пошел на свою дачу и обнаружил, что стекло окна, которое расположено справа от входной двери на первый этаж дачного домика, разбито. Окно само повреждено, на решетке имеются следы ударов тяжелым предметом, но решетка сломана не была. Войдя в домик, он осмотрел комнаты, но пропажу ценностей не обнаружил. Все было на месте. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой приезжал на дачу и был там до самого вечера. Уехав из дачи ДД.ММ.ГГГГ, он приехал обратно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он входил на дачу, то обнаружил, что окно, находящееся справа от входной двери первого этажа, разбито, решетка сломана. Войдя в комнату на первый этаж, он обнаружил пропажу предметов быта, кухонной утвари. О краже он сообщать в полицию не стал, так как думал, что невозможно будет найти вора, так как никого в подозрении не было, и соседи не знали, кто мог совершить кражу. Но когда ДД.ММ.ГГГГ задержали вора, который пытался проникнуть на его дачу, то он убедился, что именно он и в прошлый раз, то есть в период между 22 и ДД.ММ.ГГГГ проник на его дачу. Он в этом убедился, потому что после первой кражи он поменял решетку на окне, поменял замки от дверей первого и второго этажа, а также от входных ворот. Он поменял и врезные замки и навесные. Старые замки он положил в комнату, а ключи от этих замков хранились в стеклянной банке в шкафу в комнате на первом этаже. При задержании вора работники полиции ему сообщили, что в кармане задержанного есть связка ключей. Когда он проверил банку, в котором оставлял свои ключи, она была пуста. Он понял, что этот вор взял в первый раз ключи из банки. При первой краже у него было похищено: пятилитровый самовар, стоимостью 4 тысячи рублей, телевизор «LG», стоимостью 8 тысяч рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 2 тысячи рублей, алюминиевые кастрюли, в количестве 4 штук, каждая по 500 рублей, два крана, каждый стоимостью 100 рублей, смеситель за 800 рублей, хозяйственные весы на 20 килограмм, стоимостью 200 рублей. На стеклянной поверхности весов имелась трещина. Также у него был похищен алюминиевый чайник, стоимостью 300 рублей, который нагревал воду через электричество. Он переделал этот чайник под обычный, заглушив задний электрический выход. Кроме этого у него было похищено много мелочей, которые он не указал из за того, что они не представляют для него никакой материальной ценности. Это использованный кран без открывателя. Краска крана светло-зеленого цвета и местами отошла, никелированный смеситель, поверхность которого имеет пятна накипи. Связка запасных ключей от его дачи, которая также была похищена в результате кражи в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ войдя в кабинет следователя он увидел на столе предметы хозяйственного назначения, среди них он увидел весы, кран и смеситель, молоток, нож, медную крышку. Обратив внимание на эти предметы, он опознал принадлежащие ему весы на 20 килограмм, поверхность которых над циферблатом имела трещину. Он также опознал кран и смеситель, которые на своей поверхности имели пятна и краска от поверхности отошла. Он также опознал медную крышку от своего самовара, который был похищен. Он помнит, что крышка от самовара была немного деформирована, что он и заметил. Все эти предметы были похищены у него в результате кражи в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он заявил ранее. Действительно, медную крышку, кран, смеситель и весы, которые он увидел на столе, он опознал по их ему знакомым признакам. Он не сомневается, что эти предметы принадлежат ему. Общая сумма похищенных у него предметов в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 тысяч 500 рублей, с учетом стоимости чайника и весов. Причиненная сумма ущерба для него является значительным.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

Протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО4 выдал дверные замки, металлические решетки и документы от телевизора «LG», похищенные из его дачи в период между 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 при нем была обнаружена связка ключей в количестве 11 штук.

Заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дверные замки, выданные потерпевшим ФИО4, отпираются ключами, изъятыми у ФИО1 при его задержании, имеющиеся на замках ключи идентичны с ключами, изъятыми у ФИО1 при его задержании

Постановлением и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (самодельного ножа, плоскогубцев, весов, молотка, водяного крана и смесителя, а также медной крышки) и фототаблицей к нему, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, согласно которых они осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Постановлением и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (дверных замков, металлической решетки, документов от телевизора «LG», выданных потерпевшим ФИО4, а также связки ключей, изъятых у ФИО1 при его задержании, и фототаблицей к нему, согласно которых они осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых, Алиев Али является её соседом по даче. Его дача находится выше её дачи в сторону гор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась на даче своей соседки Наиды. Их дача находится непосредственно рядом с дачей Алиева Али. Через их забор можно разглядеть двор дачи Алиева. Примерно в 23 часа 30 минут они услышали какие то звуки и стуки, доносившиеся из дачи Али. Она выглянула во двор и через забор увидела, как во дворе дачи Алиева Али ходит какой - то мужчина в кепке, его лица она не разглядела. Он каким - то предметом в руках ломал окно дачи Алиева, которое расположено справа от входной двери в дачу. Она тут же позвонила по телефону соседу Раджабу и сообщила ему об этом. Через несколько минут она встретила Раджаба на улице, и они вместе с ним прошли по дороге вниз, ближе к северной части забора дачи Алиева. На всякий случай она взяла с собой кухонный нож. Кроме того, с ними была и её собака породы - кавказская овчарка. Скорее всего, этот мужчина услышал их разговор или лай собаки и стал перелезать через забор, после чего он оказался перед ними. Она предполагала, что этот мужчина попытается убежать именно отсюда, так как в этой части заборы низкие и через них легко можно перелезть. У Раджаба был фонарь и он осветил в глаза этому мужчине и они разглядели его лицо. Это был мужчина лет 36-38, на лице была борода. Был одет в черную куртку, черную кепку. Увидев их, он что - то выбросил из рук возле забора, она и Раджаб не заметили, что у него было. Место, где они встретили этого мужчину, было ниже дачи Алиева Али на 150-200 метров. Раджаб спросил, что он тут делает, на что тот ответил, что он рыбак. Раджаб сказал, что он делает в такое время на чужой даче, тот ничего не ответил. Она пригрозила этому мужчине, что если он тронется с места, то она натравит на него собаку. Он стоял на месте. Пока они разговаривали, приехали работники полиции на машине УАЗ и задержали этого человека. Как она узнала позже, Раджаб сразу сообщил о воре работнику полиции Тажидину, после чего встретился с ней. Этот мужчина, который хотел совершить кражу, ей незнаком, она видела его впервые. Кроме этого мужчины на даче Алиева Али никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, что Алиев Али является его соседом по даче. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя на даче. Примерно в 23 часа 30 минут ему на телефон позвонила его соседка по даче Назира и сказала, что на даче Али кто - то пытается сломать окно. Он тут же позвонил оперативному работнику Тажидину и сообщил ему об этом. После этого он вышел из своей дачи и встретил Назиру на улице, возле дачи Али. Через забор они обратили внимание, что какой - то мужчина ходил по двору дачи Али и пытался сломать решетку окна. С Назирой была её собака - овчарка. Услышав лай собаки, этот мужчина стал бежать вниз по даче Али. Они тоже побежали вниз, и когда этот мужчина стал перелезать через забор, они встали перед ним. Назира тут же потребовала этого мужчину стоять на месте, пригрозив, что натравит на него собаку. Этот мужчина, когда пытался перелезть через забор, что - то выбросил из рук. У него в руках был фонарь, он осветил на землю и увидел нож и перчатки. Затем он тут же осветил в лицо этому мужчине. Он ему не был знаком и видел его впервые. На нем была черная куртка и черная кепка. На лице у него была бородка. Когда они стали выяснять, что он тут делает, тот стал отвечать, что он рыбак, что он заблудился, хотя его действия были им очевидны. Пока они стояли с Назирой, преградив путь этому вору, прибыли работники полиции и оперативный работник Тажидин. Они задержали его. Кроме этого мужчины на даче Алиева Али они никого не видели.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, с 1992 года он работает в уголовном розыске Дербентского городского отдела полиции на должности зонального оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ему по телефону позвонил житель садоводческого товарищества «Речка» Раджабов Раджаб и сообщил, что на даче его соседа Алиева Али ходит постороннее лицо и пытается сломать окно. Он тут же подъехал в отдел и, забрав с собой сотрудников полиции, несших службу на ПМГ <номер изъят>, выехал на служебной автомашине УАЗ на место преступления. Подъехав к указанной Раджабовым даче, они обнаружили мужчину, перелезавшего через забо<адрес изъят> пытался убежать, однако, это ему не удалось, и они его задержали. На месте задержания этого лица у забора они заметили нож и матерчатые перчатки. Тут же они вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный же оказался житель <адрес изъят> ФИО1, 1973 г.р., ранее неоднократно судимый. Соседи по даче ФИО4 - Раджабов Раджаб и Муталибова Назира сообщили, что обнаружив ФИО1 на даче Алиева, они наблюдали за его действиями до их прибытия, хотя тот пытался уклониться от ответственности, сообщив им, что он рыбак, что он заблудился. В момент задержания от ФИО1 шел запах алкоголя.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых, с 1993 года он работает в отделе по обеспечению общественного порядка Дербентского городского отдела полиции на должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами Эмирбековым и Гамзаевым нес службу на маршруте ПМГ <номер изъят>. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня оперативный дежурный вызвал их в отдел, они тут же приехали, их у отдела встретил оперуполномоченный Абдуллаев Тажидин, который вместе с ними выехал в дачный район в сторону «Аэропорта». Абдуллаев Тажидин сообщил им, что там необходимо задержать вора, пытавшегося совершить кражу в одной из дач. Подъехав к указанной Абдуллаевым даче, они обнаружили мужчину, который пытался убежать, однако, это ему не удалось, и они его задержали. На месте задержания этого лица у забора они заметили нож и матерчатые перчатки. Тут же они вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный же оказался жителем <адрес изъят> ФИО1, 1973 г.р., ранее неоднократно судимым. Соседи по даче ФИО4 - Раджабов Раджаб и Муталибова Назира сообщили, что обнаружив ФИО1 на даче Алиева, они наблюдали за его действиями до их прибытия, хотя тот пытался уклониться от ответственности, сообщив им, что он рыбак, что он заблудился. В момент задержания от ФИО1 шел запах алкоголя. Они проверили территорию дачи Алиева, там никого не было, оставаясь на месте, они ждали следственно-оперативную группу.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых, с 2002 года он работает в отделе по обеспечению общественного порядка Дербентского городского отдела полиции на должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами Экберовым и Гамзаевым нес службу на маршруте ПМГ <номер изъят>. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня оперативный дежурный вызвал их в отдел и они туда поехали, их у отдела встретил оперуполномоченный Абдуллаев Тажидин, который вместе с ними выехал в дачный район в сторону «Аэропорта». Абдуллаев Тажидин сообщил им, что там необходимо задержать вора, пытавшегося совершить кражу в одной из дач. Подъехав к указанной Абдуллаевым даче, они обнаружили мужчину, тот пытался убежать, однако, это ему не удалось и они его задержали. На месте задержания этого лица у забора они заметили нож и матерчатые перчатки. Тут же они вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный оказался житель <адрес изъят> ФИО1, 1973 г.р., ранее неоднократно судимый. Соседи по даче ФИО4 - Раджабов Раджаб и Муталибова Назира сообщили, что обнаружив ФИО1 на даче Алиева, они наблюдали за его действиями до их прибытия, хотя тот пытался уклониться от ответственности, сообщив им, что он рыбак, что он заблудился. В момент задержания от ФИО1 шел запах алкоголя. Они проверили территорию дачи Алиева и стали ждать следственно-оперативную группу и хозяина дачи.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, c 2008 года он работает в отделе по обеспечению общественного порядка Дербентского городского отдела полиции на должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами Экберовым и Эмирбековым нес службу на маршруте ПМГ <номер изъят>. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня оперативный дежурный вызвал их в отдел, они туда поехали, их у отдела встретил оперуполномоченный Абдуллаев Тажидин, который вместе с ними выехал в дачный район в сторону «Аэропорта». Абдуллаев Тажидин сообщил им, что там необходимо задержать вора, пытавшегося совершить кражу в одной из дач. Подъехав к указанной Абдуллаевым даче, они обнаружили мужчину, тот пытался убежать, однако, это ему не удалось и они его задержали. На месте задержания этого лица у забора они заметили нож и матерчатые перчатки. Тут же они вызвали следственно-оперативную группу. Задержанный оказался житель <адрес изъят> ФИО1, 1973 г.р., ранее неоднократно судимый. Соседи по даче ФИО4 - Раджабов Раджаб и Муталибова Назира сообщили, что обнаружив ФИО1 на даче Алиева, они наблюдали за его действиями до их прибытия, хотя тот пытался уклониться от ответственности, сообщив им, что он рыбак, что он заблудился. В момент задержания от ФИО1 шел запах алкоголя. Они проверили территорию дачи Алиева, там никого не было, после чего стали ждать следственно-оперативную группу и хозяина дачи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

Постановлением и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (дверных замков, металлической решетки, документов от телевизора «LG», выданных потерпевшим ФИО4, а также связки ключей, изъятых у ФИО1 при его задержании) и фототаблицей к нему, согласно которых указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Постановлением и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: кухонного ножа и матерчатых перчаток, обнаруженных на месте происшествия, согласно которых указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что кражу указанных вещей и предметов, а также покушение на кражу, он не совершал, что в отношении него со стороны работников полиции было применено насилие и другие недозволенные методы и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения.

Кроме того, из материалов дела видно, что с обращениями и жалобами о примененном в отношении него насилии со стороны сотрудников полиции, ФИО1 к кому-либо не обращался.

Суд считает, что доводы о своей непричастности к совершенным преступлениям, о своей невиновности, о примененном в отношении него насилии и т.д. подсудимым ФИО1 выдвигаются с целью уйти от уголовной ответственности и наказания.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только назначив наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и иных конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания, в том числе в виде штрафа.

Суд, рассмотрев заявление гражданского истца ФИО4 о возмещении ущерба, с учетом его мнения, полагавшего возможным передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в полном объеме и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в полном объеме и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож и матерчатые перчатки по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а дверные замки, металлические решетки и документы от телевизора «LG», а также связка ключей в количестве 11 шт., самодельный нож, плоскогубцы, весы, молоток, водяной кран, смеситель и медная крышка вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ