П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о переквалификации и прекращении производства по уголовному делу
г. Дербент 20 января 2011 г.
Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Багирова А.Б., при секретаре Карабековой М.Р.; с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Яралиева Т.Ш.; подсудимого Гаджиева М.З. и его адвоката Шабанова Р.А.; потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ГАДЖИЕВА МАРАТА ЗИЯДИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес изъят>, прож. по <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08 сентября 2010 г. примерно в 19 час. в г. Дербенте, по ул. <адрес изъят> возле территории <адрес изъят>, имеющую грунтовую поверхность с каменны ми выступами, в результате конфликта, возникшего с Потерпевший, Гаджиев М.З. при превышении пределов необходимой обороны, на удар последнего кулаком по лицу ответил ударом правой ногой по лицу, отчего тот упал на землю и в результате неудачного падения получил телесные повреждения, относящиеся у категории опасных для жизни и по степени тяжести квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью в виде ушибов мягких тка ней и ссадины волосистой части головы, закрытый перелом левой теменной кости, ушиб го ловного мозга средней тяжести, кровоподтек, ссадина лица.
В ходе судебного разбирательства прокурор согласился с доводами адвоката подсудимого о необходимости переквалификации фактически совершенных Гаджиевых М. преступных действий с прежней ст.111 ч.1 на ст.114 ч.1 УК РФ - как умышлен ное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимый Гаджиев М. полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, пояснил суду о том, что имеет спортивные навыки рукопашного боя. В тот день, т.е. 08.09.10 г. примерно в 19 час., в районе <адрес изъят>, недалеко от берега моря, к нему за помощью обратился сосед по дому А.П.К., попросив разобраться с другим его знакомым - Потерпевший, который отобрал у него мобильный и отказывается его возвращать, требуя взамен вознаграждение в сумме 150 руб. А.П.К., Потерпевший и другие ребята находились в нетрезвом состоянии. На его замечания и просьбы вернуть телефон А.П.К., Потерпевший вел себя нагло, в грубой форме потребовал не вмешиваться в чужие дела, а после повторных его просьб, ударил его кулаком по лицу, от чего он немного растерялся и сначала отошел назад, а затем в ответ на эти неправомерные действия правой ногой сам ударил Потерпевший в область скулы, отчего тот не удержался на ногах, неудачно упал на землю, ударившись головой о землю, где имелись камни. Чтобы привести Потерпевший в чувство он и находящиеся рядом ребята, помогли обмыться морской водой, а затем провели его до дома. На момент судебного разбирательства они помирились с потерпевшим, которому с целью заглаживания он полностью возместил расходы на лечение, а потому в этой связи он просит суд прекратить производство по уголовному делу.
Аналогичным образом описал происшедшие в тот вечер события и сам потерпевший Потерпевший, который объяснил суду о том, что в этот момент, как вышеупомянутый А.П.К., а также и другие знакомые ребята находились в нетрезвом состоянии от совместно выпитых спиртных напитков. Он просто хотел подшутить над А.П.К., который, в свою очередь, воспринял эти его действия всерьез и пожаловался проходившему рядом своему знакомому -подсудимому Гаджиеву М., а тот, не разобравшись, стал выяснять с ним отношения, и «слово за слово» между ними произошел конфликт. Действительно, он первым хотел оттолкнуть Гаджиева М. от себя, в ответ на что получил удар ногой по лицу и, не удержавшись на ногах, неудачно упал на землю, ударившись головой о землю, где имелись камни. Сначала он не придал этому особого значения, но когда, даже через день сильные головные боли так и не приходили, после медицинского обследования у него выявили серьезные телесные повреждения. На момент судебного разбирательства они помирились с подсудимым, который извинился перед ним и с целью заглаживания полностью возместил расходы на лечение, а потому в этой связи не возражает против прекращения судом производства по уголовному делу.
Аналогичные свидетельские показания дали на судебном заседании также и А.П.К. ФИО7 -непосредственные участник и очевидец инцидента.
Кроме вышеизложенных свидетельских показаний доказательственное занчение по делу имеют также фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия явля ется участок местности, расположенный воле <адрес изъят> и имеющий грунтовую поверхность с каменными выступами (л.д.25-30) и заключении судмедэксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиненные Потерпевший телесные повреждения в виде «ушибов мягких тканей и ссадины волосистой части головы, закрытый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, кровоподтек, ссадина лица», которые расцениваются как опасные для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 98-99).
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом: установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, во во многом явившегося следствием неправомерных действий самого потерпевшего Потерпевший; положительной характеристики личности подсудимого Гаджиева М.; его последующего поведения и конкретных действий, реально свидетельствующих о желании загладить причиненный вред и фактическом примирении между сторонами суд считает возможным удовлетворить заявленное ими обоюдное ходатайство о прекращении по этому основанию производства по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2; 25; 76; 246 ч.6; 254 -256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении ГАДЖИЕВА МАРАТА ЗИЯДИНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.
В связи с примирением с потерпевшим Потерпевший производство по уголовному делу в отношении Гаджиева М.З. по ч.1 ст. 114 УК РФ. прекратить.
По вступлении настоящего постановления в силу меру пресечения в отношении Гаджиева М.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
(постановление составлено судьей в совещательной комнате)
СУДЬЯ БАГИРОВ А.Б.