Мировой судья судебного Участка <номер изъят> ФИО4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/ <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Дербентского Межрегионального Узла Связи в счет возмещения ущерба 18602 руб. и госпошлину 745 руб., производство по делу по иску МРУС к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 18602 руб. прекращено, У С Т А Н О В И Л: Дербентский Межрайонный Зональный Узел Связи /МРУС/ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при установлении причин не функционирования телефонов у абонентов по <адрес изъят> в <адрес изъят> работниками Дербентского МРУС было обнаружено повреждение телефонного кабеля ТПП 50х2 и трубы а/ц 100 напротив домов №<номер изъят> и 13. Причиной повреждения явилась самовольная прокладка канализации жильцами этих домов. Ущерб от повреждения имущества Дербентского МРУС составил 18602 руб. Решением мирового судьи постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Траншея для прокладки канализационной трубы был вырыт экскаватором в 2006г. в его отсутствии и при этом кабель телефонный не был поврежден, поскольку телефонная связь работала до 2010г. Суд считал установленным обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были. Повреждение кабеля ковшом экскаватора суд считает в своем решении вероятной причиной. Достоверными доказательствами не была установлена причина повреждения кабеля. Поскольку траншея была вырыта экскаватором, за вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу решение необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из решения мирового судьи следует, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в 2006году проложил канализацию по <адрес изъят> самовольно без согласования с соответствующими городскими службами. Траншеи для прокладывания канализационных труб копал экскаватор, который вероятно всего ковшом отломал кусок трубы, через которую проходит телефонный кабель Дербентского МРУС. Через указанное отверствие в трубу на протяжении более четырех лет постепенно просачивалась влага, которая повредила телефонный кабель. Эти обстоятельства в судебном заседании не доказаны достоверными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец в подтверждении обоснованности иска не представил суду достоверные доказательства о том, что раскопки траншеи для прокладки канализационных труб истца экскаватор ковшом отломал кусок трубы, через которую проходит телефонный кабель Дербентского МРУС и через указанное отверствие в трубу на протяжении более четырех лет постепенно просачивалась влага, которая повредила телефонный кабель. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязаны возместить юридические лица и граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, механизмов и др. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Дербентского Межрегионального Узла Связи в счет возмещения ущерба 18602 руб. и госпошлину 745 руб. - отменить. В удовлетворении иска Дербентского Межрайонного Зонального Узла Связи /МРУС/ к ФИО2 о возмещении вреда - отказать. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ ГАДЖИМУРАДОВА Н.М.