Мировой судья Филатова Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес изъят>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре Нуралиевой Э.М., с участием представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Гайдарова А.К., представителей ответчицы Мирзакеримовой Р.А. по доверенности Мирзакеримова Г.А. и Рабаданова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзакеримовой Р.А на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с Мирзакеримовой Р.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 6 488 руб. за использованный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Мирзакеримовой Р.А. о взыскании задолженности за пользование газом за период с марта 2008 года по март 2011 года в сумме 26 844 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзакеримов Р.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представители Мирзакеримовой Р.А. по доверенности Мирзакеримов Г.А. и Рабаданов М.М. апелляционную жалобу поддержали и пояснили, что решение мирового судьи о взыскании с Мирзакеримовой Р.А. задолженности за поставленный газ является незаконным и необоснованным. Так, претензию о задолженности Мирзакеримовой Р.А. перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» она не получала, в акте инвентаризации, составленном ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не указана, номера счетчика, указанного в абонентских книжках, и фактически установленного в ее квартире, не совпадают, указаны лишние 50 кв.м. жилья, отапливаемого якобы газовыми приборами, в то время, как у них имеется централизованное отопление. Иск предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчица Мирзакеримова Р.А. и ее супруг Мирзакеримов Г.А. являются членами семьи погибшего участника боевых действий, их сын является ветераном боевых действий, в связи с чем были подготовлены их личные дела и переданы в УСЗН для расчета за предоставленные услуги, в том числе и за газ, а потому иск должен был быть предъявлен к УСЗН в МО <адрес изъят>. Считают, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. По этим основаниям просят апелляционную жалобу Мирзакеримовой Р.А. удовлетворить, решение мирового судьи о взыскании с нее задолженности за потребленный газ отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Гайдаров А.К. жалобу не признал, однако, согласился на снижение суммы взыскиваемой с Мирзекиримовой Р.А. в их пользу задолженности в сумме 6 488 руб. за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив в этой части период и произведенный расчет, с учетом показаний счетчика, считает, что сумма задолженности Мирзекеримовой Р.А. перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 198 ( четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. При этом начисление производилось по показаниям прибора учета газа на лицевой счет <номер изъят>, который закреплен за Мирзакеримовой Р.А., согласно которого за указанный период объем потребленного ею газа составляет 1 679 куб.м., однако, оплата за него не произведена.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Мирзакеримовой Р.А. задолженности в размере 6 488 руб. подлежащим изменению.

Так, решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзакеримовой Р.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность за потребленный газ в объеме 2 029 куб.м., в размере 6 488 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в решении мирового судьи не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия у Мирзакеримовой Р. указанной суммы задолженности.

Из материалов дела, в том числе и из представленной и исследованной в суде апелляционной инстанции справки-расчета, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», усматривается, что подтвержденная доказательствами сумма задолженности по показаниям счетчика абонента Мирзакеримовой Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 198 руб.

Так, судом исследованы доказательства, в том числе карточки начислений и оплат, согласно которых показания прибора учета поставленного Мирзакеримовой Р.А. газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 685 куб.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 3 364 куб.м., следовательно, общий объем поставленного Мирзакеримовой Р.А. газа за указанный период составляет 1 679 куб.м. (3 364-1 685), средняя цена за 1 куб.м. газа составляет 2.5 руб., а общая сумма задолженности 4 198 руб. (1 679х2.5).

Таким образом, исходя из изложенного механизма расчета общая сумма задолженности Мирзакеримовой Р.А. перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за указанный период составляет 4 198 руб.

Доводы стороны Мирзакеримовой Р.А. о том, что ей необоснованно выставляются счета на оплату газа, поскольку они являются членами семьи погибшего участника боевых действий, в связи с чем УСЗН г. Дербента должно произвести оплату за представленные услуги, в том числе и за газ и т.д., не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст. ст. 309,310, 539-541,544 и 547 ГК РФ абонент обязан производить оплату потребляемой энергии и в случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный ущерб.

Судом установлено, что ответчица Мирзакеримова Р. является собственницей <адрес изъят> между нею и истцом заключен публичный договор газоснабжения.

То обстоятельство, что у абонента Мирзакеримовой Р. установлен прибор учета газа и ею не была произведена оплата за поставленный газ согласно показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу не оспаривается и стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты объема поставленного истцом газа за указанный период, стороной ответчика суду не представлены.

Что касается доводов Мирзакеримовой Р. в части, что она является членом семьи погибшего участника боевых действий, в связи с чем УСЗН г. Дербента должно произвести оплату за предоставленные услуги, в том числе и за газ и т.д., то материалами дела подтверждается, что семье ответчицы Мирзакеримовой Р. УСЗН по г. Дербент начисляется ЕДВ по оплате коммунальных услуг, однако, она их не получает, поскольку сама добровольно отказалась от него, что не может являться основанием для отказа в иске ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Несостоятельными и не подтвержденными доказательствами являются также и доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Мирзакеримовой Р.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Мирзакеримовой Р.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить сумму взыскания задолженности за потребленный природный газ с Мирзакеримовой Разьяханум Алипашаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                            Т.М.ЯРАЛИЕВ