О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент 10 августа 2012 года

           Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бекшиевой А.М., с участием представителя Рабаевой Д.М. - адвоката Ибрагимова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рабаевой Д.М. - Ибрагимова Г.М. на определение мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 июля 2012г. об оставлении искового заявления Рабаевой Д.М. к Гашимовой Н. о взыскании долга в сумме 50000 рублей без движения,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2012г. Ибрагимов Г.М., действующий по доверенности в интересах Рабаевой Д.М., обратился в мировой суд судебного участка №22 с исковым заявлением к Гашимовой Н.Д. о взыскании долга.

Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 июля 2012г. указанное заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что к заявлению не приобщены договор займа и доверенность на имя Ибрагимова Г.М., удостоверяющая его право на подпись в исковом заявлении, с копиями для ответчика. Предоставлен срок до 30 июля 2012г. для устранения указанных недостатков.

Не согласившись с указанным определением Ибрагимов Г.М., действующий по доверенности в интересах Рабаевой Д.М., обратился в Дербентский городской суд с частной жалобой.

В судебном заседании Ибрагимов Г.М., действующий по доверенности в интересах Рабаевой Д.М., поддержал доводы изложенные в частной жалобе и пояснил, что ранее представляя интересы Рабаевой Д.М. он обращался в мировой суд судебного участка №22 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Гашимовой Н.Д. в сумме 50000 рублей. 25 июня 2012г. заявление было удовлетворено и мировым судьей судебного участка №22 был выдан судебный приказ на взыскание долга в сумме 50000 рублей с Гашимовой Н. 16 июля 2012г. мировой судья, рассмотрев возражения должника Гашимовой Н. относительно исполнения судебного приказа, вынесла определение об отмене судебного приказа от 25.06.2012г., предложив его доверительнице предъявить требование в исковом порядке. Во исполнение указанного определения он подал от имени и в интересах своей доверительницы иск о взыскании долга с Гашимовой Н. с доплатой госпошлины до полного размера. Однако 24 июля 2012г. мировой судья вынесла определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с тем, что им не представлены доверенность на его имя, удостоверяющая его право на подпись в заявлении и договор займа в двух экземплярах. Считает указанные в определении требования незаконными, поскольку ранее при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа им были приложены все необходимые документы - доверенность, выданная Рабаевой Д. на его имя, со всеми правами и договор займа. В связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела, считает, что нет необходимости предъявлять их заново. Просит удовлетворить его жалобу и отменить определение суда от 24 июля 2012г.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы Ибрагимова Г.М., не находит оснований для отмены обжалованного определения судьи.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе:

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков…2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Рабаевой Д.М. без движения, суд усмотрел, что к исковому заявлению не приобщены: договор займа, доверенность на имя Ибрагимова Г.Т. удостоверяющая его право на подпись в исковом заявлении, и их копии для вручения ответчику.

Как усматривается из искового заявления о взыскании долга (л.д.3), к нему приложена лишь копия искового заявления, и квитанция о доплате госпошлины, с указание, что остальные документы находятся в мировом суде; заявление от имени Рабаевой Д.М. подписано адвокатом Ибрагимовым Г.М.

Доводы представителя Рабаевой Д.М. - Ибрагимова Г.М. о том, что нет необходимости в дополнительном представлении документов, ранее представленных им при обращении в суд за выдачей судебного приказа являются необоснованными, поскольку поданное исковое заявление рассматривается в отдельном производстве, и необходимость предоставления документов прямо предусмотрена законом.

При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным, и подлежащим оставлению без изменения, отклонив частную жалобу Ибрагимова Г.М.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 24 июля 2012г. об оставлении искового заявления Рабаевой Д.М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рабаевой Д.М. - Ибрагимова Г.М. без удовлетворения.

           В соответствии со ст. 329 ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

/ определение составлено в совещательной комнате /

Судья                                                 Гаджиев Д.А.