Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 28 мая 2010 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Салиховой Э.Х., с участием истца Мусаева Э.Ф. и его представителей Джаватова Н.М. и Марданова Ф.Ф., ответчика Махмудова Р.А. и его представителя Омаровой Э.О., представителя администрации г. Дербента Филатова С., представителя комитета по управлению имуществом администрации г. Дербента Мамедова А., представителя управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дербента Мирзаметова А.Г., представителя территориального отдела № 8 Управления Роснедвижимости по РД Каручева М., представителя отдела Управления ФРС РФ по РД в г. Дербенте Бутаева М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева Э.Ф. о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Мусаев Э.Ф. обратился в суд с иском к Махмудову Р.А., администрации г. Дербента, Дербентскому отделу Управления ФРС РФ по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов Махмудова Р.А. на земельный участок, площадью 18 кв. м., расположенный по (адрес обезличен в г. Дербенте.
В судебном заседании истец Мусаев Э.Ф., его представители Джаватов Н.М. и адвокат Марданов Ф.Ф. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что спорный земельный участок и расположенный на нем гараж длительное время находились в правомерном владении и пользовании Мусаева Э.Ф. Недавно Мусаев Э.Ф. решил окончательно оформить свои права на земельный участок и принадлежащий ему гараж, площадью 7 м х 4 м, построенный еще 90-х г., находящийся по адресу: г. Дербент, (адрес обезличен, в районе магазина «Р.», приобретенный им у другого лица, однако, при этом ему стало известно, что находящийся под его гаражом земельный участок предоставлен в собственность другому лицу, то есть Махмудову Р.А., согласно постановления главы администрации муниципального образования «город Дербент» от (дата обезличена) г. за (номер обезличен), после чего Махмудовым Р.А. заключен и договор купли – продажи земельного участка, а в последующем им получен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности. Между тем, администрацией г. Дербента Махмудову Р.А. предоставлен земельный участок, находящийся под гаражом, принадлежащим Мусаеву Э.Ф., с ущемлением его прав и законных интересов. Гараж, под которым находится спорный земельный участок, был приобретен Мусаевым Э.Ф. на законных основаниях, он открыто и добросовестно пользовался этим недвижимым имуществом длительное время, никто ему каких – либо претензий не предъявлял. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от (дата обезличена) г., выписанной архитектурой г. Дербента за регистрацию данного гаража, наличием в гараже электрического счетчика по оплате электроэнергии и т.д.. Считают, что оспариваемые ими правоустанавливающие документы на земельный участок на имя Махмудова Р.А. выданы в нарушение прав и законных интересов Мусаева Э.Ф., а потому просят иск удовлетворить, признать недействительными постановление главы администрации муниципального образования «город Дербент» « О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность гр. Махмудову Р.А.» от (дата обезличена) года, (номер обезличен); договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Махмудовым Р.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Махмудова Р.А. от (дата обезличена) года.
Ответчик Махмудов Р.А. и его представитель Омарова Э.О. иск не признали и пояснили, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок получены Махмудовым Р.А. в установленном законом порядке. Эти документы права и законные интересы Мусаева Э.Ф. не нарушают, истцом суду не представлены документы, подтверждающие его права на данный земельный участок. Фактически строение – гараж, расположенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, а потому возведение такого объекта не влечет за собой права собственности на него. У истца отсутствуют также акт внатурного отвода земельного участка, план – схема, документы о предоставлении ему земельного участка под размещение гаража и т.д. Представленная Мусаевым Э.Ф. в суд квитанция к приходно –кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) г, выданная архитектурой г. Дербента, сама по себе доказательством, подтверждающим выдачу архитектурой г. Дербента Мусаеву Э.Ф. разрешения на постройку каменного гаража, не является. Кроме того, истцом пропущен и срок исковой давности по спору, поскольку ему было известно о том, что спорный земельный участок предоставлен гр. Махмудову Р.А. постановлением главы администрации г. Дербента от (дата обезличена) г., так как после этого между ними состоялся разговор об освобождении земельного участка от данного строения-гаража. По этим основаниям просят в иске Мусаева Э.Ф. отказать.
Представитель администрации г. Дербента Филатов С.С., представитель комитета по управлению имуществом администрации г. Дербента Мамедов А., представитель управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дербента Мирзаметов А.Г. иск Мусаева Э.Ф. признали и пояснили, что постановление главы администрации муниципального образования «город Дербент» « О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность гр. Махмудову Р.А.» от (дата обезличена) года (номер обезличен) вынесено в нарушение установленного законом порядка, на основании ошибочного заключения, выданного главным архитектором г. Дербента от (дата обезличена) г. за (номер обезличен), то есть со слов работников архитектуры, фактически не выезжавших место. Поскольку в момент вынесения оспариваемого постановления на спорном земельном участке был расположен каменный гараж, принадлежащий гр. Мусаеву Э.Ф., и этим гаражом и земельным участком он длительное время владел и пользовался, то считают, что спорный земельный участок Махмудову Р.А. предоставлен необоснованно, а потому выданные ему документы являются незаконными. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что ранее спорный земельный участок находился в пользовании Свидетель 5, последним на этом участке был построен гараж, а затем он продан Мусаеву Э.Ф., а потому считают возможным удовлетворить исковые требования Мусаева Э.Ф.
Представители отдела (номер обезличен) Управления Роснедвижимости по РД в г. Дербенте Каручев М.М. и отдела Управления ФРС РФ по РД в г. Дербенте Бутаев М.Н. пояснили, что регистрация прав Махмудова Р.А. на земельный участок была произведена на основании представленных им правоустанавливающих документов, при этом нарушений требований закона с их стороны не допущено. Принятие решения по существу спора является компетенцией суда.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Мусаева Э.Ф. подлежащим удовлетворению.
Так, судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по (адрес обезличен, в районе магазина «Р.» г. Дербента, длительное время находился в правомерном владении и пользовании истца Мусаева Э.Ф., на этом участке имеется каменный гараж, приобретенный Мусаевым Э.Ф. у гр. Свидетель 5, однако, несмотря на это, администрацией г. Дербента данный земельный участок, без ведома и согласия Мусаева Э.Ф., в нарушение его прав и законных интересов, предоставлен гр. Махмудову Р.А. для строительства гаража, после чего последним на него получены правоустанавливающие документы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) г. гр. Мусаев Э.Ф. оплатил в кассу архитектуры администрации г. Дербента денежные средства в сумме 100 000 руб. за регистрацию гаража.
Согласно письма главного архитектора г. Дербента от (дата обезличена) г. за (номер обезличен) квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) г. является действительной и выдана Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Дербента Мусаеву Э.Ф. за подготовку документов на регистрацию за ним гаража по (адрес обезличен г. Дербента.
Согласно расчетной книжки по оплате за электроэнергию ( приложение к договору ) лицевой счет абонента (номер обезличен) открыт на имя Мусаева Э.Ф. к счетчику типа (номер обезличен), расположенному в гараже в г. Дербенте, по (адрес обезличен.
То обстоятельство, что на данном спорном земельном участке находился гараж, принадлежащий Мусаеву Э.Ф., видно и из договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Махмудовым Р.А, где также указано, что на предоставляемом Махмудову Р.А. земельном участке имеется гараж, то есть он фактически обременен правами третьих лиц.
Допрошенные в суде свидетели Свидетель 6, Свидетель 1, Свидетель 7 показали, что каменным гаражом, расположенным по (адрес обезличен, в г. Дербенте, Мусаев Э.Ф. пользуется длительное время.
То, что ранее спорным земельным участком пользовался Свидетель 5 и на этом участке находился его каменный гараж, который впоследствии был продан Мусаеву Э.Ф., подтвердил в суде и свидетель Свидетель 5 (сын Свидетель 5).
Допрошенный в суде свидетель-работник архитектуры г. Дербента Свидетель 4 показал, что ранее Мусаев Э.Ф. обращался к ним в архитектуру с просьбой оформить документы на гараж. По его мнению, гараж на данном спорном земельном участке был возведен на законных основаниях, в соответствии с разрешением архитектуры г. Дербента. На квитанции, выданной Мусаеву Э.Ф., стоит его подпись, однако, в настоящее время многие архивные документы не сохранились.
Более того, факт нахождения на спорном земельного участке каменного гаража, которым владел и пользовался Мусаев Э.Ф., подтвердили в суде и допрошенные по ходатайству представителя ответчика - адвоката Омаровой Э. свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3
С учетом изложенного следует признать, что доводы стороны ответчика Махмудова Р.А. в части, что возведенное на спорном земельном участке строение ( гараж ) носит самовольный характер, являются несостоятельными.
В обоснование своих доводов о законности оспариваемых истцом правоустанавливающих документов ответчиком в суд не представлено ни одного заслуживающего внимания доказательства.
Анализ и оценка исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что фактически между Свидетель 5 и Мусаевым Э.Ф. был заключен договор купли-продажи, согласно которого последний приобрел у Свидетель 5. каменный гараж, находящийся на земельном участке, расположенном по (адрес обезличен г. Дербента, после чего Мусаев Э.Ф. начал оформлять на него документы.
При этом суд не находит оснований и для применения срока исковой давности по спору, поскольку доводы ответчика о его пропуске также не основаны на законе и материалах дела.
Материалами дела подтверждается, что Мусаев Э.Ф. обратился в суд сразу же после того, как узнал о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Махмудова Р.А., то есть когда узнал о нарушении своего права.
В соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав, в том числе и права владения и пользования землей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Мусаева Э.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Мусаева Эльдара Фаруховича удовлетворить.
Признать недействительными постановление главы администрации г. Дербента « О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность гр. Махмудову Р.А.» от (дата обезличена) года (номер обезличен); договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и Махмудовым Р.А. от (дата обезличена) года (номер обезличен) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Махмудова Р.А. от (дата обезличена) года ( запись регистрации (номер обезличен) ).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2010 года.
СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ