Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 17 мая 2010 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Сеидовой С.М., с участием истцов Нуралиева М.Р., Рамазанова В.И. и Керимова С.А., их представителя – адвоката Фаталиева Н.М., представителей ООО «В» Эфендиева С.Х. и Юсупова Х.И., представителя ТСЖ «К» Рашидова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиева М.Р., Рамазанова В.И. и Керимова С.А о взыскании в пользу ТСЖ «К» денежных средств за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья и обязании ответчика вернуть техническую документацию многоквартирного жилого дома (адрес обезличен по (адрес обезличен г. Дербента,
У С Т А Н О В И Л :
Нуралиев М.Р., Рамазанов В.И. и Керимов С.А. обратились в суд с иском к ООО «В» о взыскании в пользу ТСЖ «К» денежных средств – платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, поступивших от жильцов многоквартирного жилого дома (адрес обезличен г. Дербента и обязании ООО «В» передать ТСЖ «К» техническую документацию указанного дома.
В судебном заседании Нуралиев М.Р., Рамазанов В.И. и Керимов С.А., их представитель – адвокат Фаталиев Н.М. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что они являются жильцами – собственниками квартир в многоквартирном жилом доме (адрес обезличен г. Дербента. Ранее их многоквартирный жилой дом обслуживался ООО «В», однако, в связи с неудовлетворительным обслуживанием со стороны указанной организации, жильцами дома было принято решение о передаче дома в управление ТСЖ «К». При этом ООО «В» добровольно передать ( перечислить ) поступающие от жильцов дома денежные средства – платежи за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, а также техническую документацию дома, отказался, в связи с чем они обратились в суд с иском об обязании ООО « В» перечислить соответствующие денежные средства указанного дома на расчетный счет товарищества и обязать его руководителя Эфендиева С.Х. передать техническую документацию дома председателю ТСЖ «К» Рашидову Р.Г. Решением Дербентского городского суда РД от 13 мая 2009 года их иск удовлетворен, постановлено обязать руководителя ООО «В» Эфендиева С.Х. передать техническую документацию многоквартирного жилого дома (адрес обезличен г. Дербента и иные связанные с этим домом документы председателю ТСЖ «К» Рашидову Р.Г., а также перечислить соответствующие денежные средства указанного дома на расчетный счет товарищества. Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2009 года, однако, руководитель ООО «В» Эфендиев С.Х. по существу отказался выполнить решение суда. С указанного времени новые платежи от жильцов дома стали поступать на расчетный счет ТСЖ « К», однако, денежные средства, поступившие ранее на расчетный счет ООО «В», последний отказался перечислить на расчетный счет ТСЖ «К». Ответчик – должник не передал и техническую документацию на жилой дом. В ходе исполнения данного судебного постановления выяснилось, что без дополнительного предъявления иска и определения конкретной суммы причитающихся денежных средств, а также без уточнения конкретных документов, подлежащих передаче от ООО «В» к ТСЖ «К», их требования останутся неудовлетворенными. С учетом изложенного ими предъявлены новые исковые требования, при этом, уточнив предмет иска, они требуют взыскать с ответчика - ООО «В» в пользу ТСЖ «К» конкретную сумму денежных средств, поступивших от жильцов многоквартирного жилого дома (адрес обезличен г. Дербента, на расчетный счет ООО «В» за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, за период с момента регистрации ответчика – ООО «В», то есть с 18 января 2008 года по 16 апреля 2010 года, а также обязать ответчика передать техническую документацию. Так, по сведениям ЕРКЦ г. Дербента на счет ООО «В» от жильцов (адрес обезличен в г. Дербенте за период с 18 января 2008 года по 16 апреля 2010 года поступили денежные средства по капитальному ремонту в сумме 147 143 руб. 61 коп., по содержанию и ремонту жилья в сумме 367 тыс. 860 руб. 68 коп.. Они признают, что часть денежных средств, поступивших в виде платежей за содержание и ремонт жилья, ответчиком была использована по целевому назначению, то есть на нужды их многоквартирного жилого дома, однако, по их уточненным расчетам, денежные средства в суме 273 550 руб., на нужды их дома использованы не были. Кроме того, они признают, что отдельные документы данного многоквартирного жилого дома, после состоявшегося судебного решения, ООО «В» были переданы ТСЖ «К», однако, технический паспорт дома ответчиком не передан, в связи с чем они, в окончательном виде, уточнив свои исковые требования, просят взыскать с ООО «В» в пользу ТСЖ «К» денежные средства за капитальный ремонт ( за вычетом суммы 8 % за обслуживание) в сумме 135 тыс. руб., за содержание и ремонт жилья в сумме 273 550 руб., в виде судебных расходов 7 665 руб., а также обязать ответчика передать ТСЖ «К» технический паспорт многоквартирного жилого дома № (адрес обезличен в г. Дербенте.
Представитель ТСЖ «К» Рашидов Р.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что согласно вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда от 13 мая 2009 г. ООО «В» обязали передать техническую документацию многоквартирного дома (адрес обезличен г. Дербента и иные связанные с этим домом документы ТСЖ «К», а также перечислить соответствующие денежные средства, однако, решение суда ответчиком в полном объеме не выполнено, всего было передано 16 поквартирных карточек. Судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение суда в части обязании передать денежные средства ТСЖ «К», так как в исполнительном листе не указана конкретная сумма денежных средств, в связи с чем у ТСЖ «К» возникли проблемы, связанные с оказанием коммунальных услуг жильцам дома. За время обслуживания ООО «В» жилого дома (адрес обезличен г. Дербента должного ремонта и содержания жилого дома не было, поступившие денежные средства от жильцов на нужды дома не были потрачены, в связи с чем, для надлежащего управления домом, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика причитающиеся денежные средства и обязать его передать технический паспорт жилого дома.
Представители ООО «В» Эфендиев С.Х. и Юсупов Х.И. иск не признали и пояснили, что решение Дербентского городского суда от 13 мая 2009 года ООО «В» по существу было исполнено, в том числе ТСЖ «К» была передана техническая документация: протоколы измерения сопротивления электросетей, акт приема дома и поквартирные карточки. Требования истцов о передачи им паспортов готовности дома к осенне-зимнему периоду необоснованны, так как они должны передаваться в администрацию города, где и хранятся. Акты технических осмотров дома, сметы, акты выполненных работ являются внутренними документами ООО «В» и в соответствии с инструкцией по делопроизводству должны хранится в делах ООО «В». Требования истцов о передаче им схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления не состоятельны, так как они изначально должны находится у заказчика строительства вместе с проектно-сметной документацией дома, однако, эти документы никогда в ЖЭУ «П» и в ООО «В» не передавались и у них не находились, в том числе и технический паспорт многоквартирного дома (адрес обезличен г.Дербента. ООО «В», вплоть до фактической передачи дома ТСЖ «К», то есть до 01 июля 2009 года, производил все необходимые работы по обслуживанию этого дома. Согласно действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда капитальный ремонт многоквартирного дома проводится в среднем периодичностью раз в 10 лет, а капитальный ремонт жилого дома (адрес обезличен был проведен в 2003 году. При этом поступающие от жильцов домов через ЕРКЦ средства на капитальный ремонт дома отдельно по каждому дому не аккумулируются, а поступают на единый счет организации и расходуются на капитальный ремонт очередного наступившего по срокам жилого дома и по мере необходимости и на другие дома. Поэтому требование истцов о возврате денежных средств, поступивших из ЕРКЦ на капитальный ремонт дома, не обоснованны, так как к концу года у ООО «В», обслуживающего 57 домов, не остается никаких денежных средств. Кроме того, денежные средства, поступившие от жильцов дома, в виде платежей на содержание и ремонт жилья, также были истрачены на нужды дома, что подтверждается представленными ими в суд документами. Более того, фактически ООО «В» на нужды этого дома потратили больше денег, чем поступило от его жильцов на содержание и ремонт жилья. При этом истцы не учитывают и то обстоятельство, что многие жильцы дома своевременно не вносят коммунальные платежи или вовсе их не оплачивают. Они признают, что за капитальный ремонт от жильцов этого дома в ООО «В» поступили денежные средства в сумме 135 000 руб. ( 147 143 руб. 61 коп. - 8 % за обслуживание ). Между тем, как указано и выше, эти средства должны быть аккумулированы для производства капитального ремонта других домов, поскольку ранее, аналогичным же образом, был произведен капитальный ремонт многоквартирного дома (адрес обезличен г. Дербента, то есть дома истцов. ООО «В», согласно представленных им в суд документов, произвело работы по содержанию и текущему ремонта дома на общую сумму 380 000 руб., то есть на эти цели потрачены больше денег, чем получено от жильцов дома. По этим основаниям просят в иске отказать.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск частично подлежащим удовлетворению.
Так, судом установлено, что жильцы – собственники квартир многоквартирного дома (адрес обезличен г. Дербента, в соответствии с жилищным законодательством, реализовали свое право выбора способа управления многоквартирным домом, то есть управление домом со стороны ТСЖ «К». Ранее указанный жилой дом обслуживался ООО «В», в последующем, с 1 июля 2009 года, передан в управление ТСЖ «К», в связи с чем истцы – жильцы дома просят взыскать с ответчика - ООО «В» в пользу ТСЖ «К» денежные средства за период с момента регистрации ответчика – ООО «В», то есть с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, в том числе за капитальный ремонт ( за вычетом 8 % за обслуживание) в сумме 135 тыс. руб., за содержание и ремонт жилья в сумме 273 550 руб., в виде судебных расходов 7 665 руб., а также обязать ответчика передать ТСЖ «К» технический паспорт дома.
Согласно постановления администрации городского округа «город Дербент» от (дата обезличена)г. за (номер обезличен) постановлено ликвидировать МУП ЖЭУ «П» с 14 апреля 2008г.
Согласно свидетельства ООО «В» поставлен на учет в налоговом органе с (дата обезличена) года.
Согласно Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «В» не является правопреемником МУП «ЖЭУ П».
Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании с ответчика – ООО «В» в пользу ТСЖ «К» денежных средств и технической документации ранее были предметом судебного рассмотрения. При этом суд неоднократно оставлял исковые заявления Нуралиева М.Р., Рамазанова В.И. и Керимова С.А. без движения, им предлагалось устранить недостатки заявления, однако, несмотря на это, определения суда истцами по существу не исполнялись и заявления повторно подавались в суд без устранения отмеченных недостатков, отдельные определения суда истцами обжаловались и в вышестоящий суд, после чего судом первой инстанции они принимались к производство. Из-за невыполнения истцами своих обязанностей по представлению доказательств, из-за не уточнения ими своих исковых требований, спор, возникший между истцами, ТСЖ «К» и ООО «В», не получает своего окончательного разрешения длительное время.
В ходе и настоящего судебного разбирательства дела истцам также неоднократно предлагалось уточнить свои требования, представить в их обоснование доказательства, однако, предложения и требования суда либо вообще не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, в том числе и по причине их недостаточной юридической грамотности.
Суд считает, что со стороны истцов по существу имеет место злоупотребление правом, недобросовестное отношение к исполнению своих процессуальных обязанностей.
Между тем, в соответствии с требованиями ГПК РФ, невыполнение своих процессуальных обязанностей, в том числе и не представление доказательств, отвечающих критериям допустимости, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, истцами не представлены доказательства о том, что полученные от жильцов дома денежные средства в виде платежей на содержание и ремонт жилья в настоящее время находятся на счетах ответчика – ООО «В». Напротив, представленные ответчиком и исследованные в суде документы и доказательства, в том числе и наряды выполненных работ, указывают на то, что эти деньги были израсходованы на нужды дома.
Требуя взыскать с ООО «В» денежные средства за содержание и ремонт жилья в сумме 273 550 руб., истцы ссылаются на то, что фактически данная сумма денег не была потрачена на нужды дома, ответчиком эти деньги присвоены, а потому они считают необходимым произвести контрольные обмеры и выявить действительный объем выполненных работ.
При этом истцы ссылаются на противоречивые показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 5, Свидетель 1, которые показали, что они являются жильцами квартир многоквартирного дома (адрес обезличен г. Дербента, в период обслуживания их дома ответчиком – ООО «В» их обращения должным образом не рассматривались, надлежащим образом ремонтные работы не производились, к ним направлялись рабочие, которые производили текущий ремонт в квартирах за счет самих жильцов и т.д.
В судебном заседании истцами по существу заявлено о наличии в действиях ООО «В» и его должностных лиц признаков хищения денежных средств, поступивших от жильцов многоквартирного дома на соответствующие цели, в связи с чем они требуют выяснить обстоятельства, связанные с хищением этих денежных средств.
Однако, суд не является органом уголовного преследования, не правомочен возбуждать и расследовать уголовные дела, устанавливать вину должностных или иных лиц в хищении денежных средств, а потому истцам неоднократно было разъяснено, что в случае, если они считают, что со стороны работников ответчика – ООО «В» имело место хищение денежных средств, поступивших от жильцов дома, что они вправе обратиться по этому поводу в соответствующие правоохранительные органы для организации проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
С учетом изложенного доводы истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 273 550 руб. не состоятельны, поскольку ими в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что данная спорная сумма денежных средств ответчиком необоснованно удерживается, а, напротив, представленные ответчиком документы и доказательства указывают на то, что поступившие от жильцов дома эти денежные средства были потрачены на соответствующие цели, то есть содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.
Кроме того, истцами суду не представлены доказательства и в части, что при передаче данного многоквартирного дома на обслуживание ответчику была передана и техническая документация дома, что в настоящее время технический паспорт данного многоквартирного жилого дома находится у ООО «В» и незаконно удерживается им.
Напротив, судом установлено, что ранее многоквартирный жилой дом (адрес обезличен г. Дербента являлся ведомственным, находился на балансе завода «(адрес обезличен», после чего был передан в жилищный фонд администрации г. Дербента, однако, доказательств о том, что при этом был передан технический паспорт дома, отсутствует, в связи с чем требование истцов об обязании ответчика передать ТСЖ «К» технический паспорт дома также является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено, что за капитальный ремонт от жильцов этого дома в ООО «В» поступили денежные средства в сумме 135 000 руб. ( 147 143 руб. 61 коп. - 8 % за обслуживание ), что подтверждается исследованными в суде документами, в том числе и справкой ЕРКЦ г. Дербента, а эти денежные средства на нужды дома не израсходованы.
Допрошенные в судебном заседании главный бухгалтер УГХ администрации г. Дербента А.А.К. и экономист – бухгалтер ЕРКЦ г. Дербента С.П.И. показали, что согласно ведомостей от жильцов дома (адрес обезличен г. Дербента за период с 18 января 2008 г. по 16 апреля 2010 г. были приняты и перечислены на р/с ООО «В» платежи по статье капитальный ремонт в сумме 147 тыс. 143 руб., из которых 8 %, что составляет 12 448 руб. 35 коп., было оплачено в ЕРКЦ и банк за услуги, по статье содержание и ремонт жилья в размере 380 тыс. руб., за вычетом оплаты услуг банка и ЕРКЦ, на р/с ООО «В» поступили 367 тыс. 800 руб. В настоящее время, согласно служебного письма, платежи по дому (адрес обезличен г. Дербента перечисляются на р/с ТСЖ «К».
То обстоятельство, что поступившие за капитальный ремонт деньги в сумме 135 000 руб. не израсходованы на нужды дома и находятся на счетах ответчика, по существу не оспаривается и представителями последнего, в связи с чем суд считает возможным согласиться с доводами истцов в этой части и взыскать указанную сумму денежных средств с ответчика в пользу ТСЖ «К».
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Материалами дела подтверждается, что полученные за капитальный ремонт от жильцов деньги ответчиком – ООО «В» последним на соответствующие цели не израсходованы, следовательно, сторона ответчика имеет необоснованную выгоду, учитывая при этом, что у ответчика прекратилась обязанность по оказанию услуг жильцам дома.
С учетом изложенного следует признать, что в данном случае ответчик – ООО «В», уклоняясь от возврата денег жильцам, то есть ТСЖ «К», является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Нуралиева М.Р., Рамазанова В.И. и Керимова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» ( г. Дербент ) в пользу Товарищества собственников жилья «К» ( г. Дербент ) денежные средства в виде платежей за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в сумме 135 ( сто тридцать пять тысяч ) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» ( г. Дербент ) в пользу Нуралиева Мажлума Раидиновича, Рамазанова Вадима Идрисовича и Керимова Самеда Асад-оглы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 900 ( три тысяч девятьсот ) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
Решение принято в окончательной форме 21 мая 2010 года.
СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ