Решение суда (в удовлетворении иска отказано)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент

10 февраля 2010 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Салиховой Э.Х., с участием истца Сеидова М.Ш., его представителя по доверенности Бабаева Н.Ф., от-» ветчика Рабаданова Х.Х. и его представителя - адвоката Абдусаламова А.А., представителей администрации муниципального образования городской округ «город Дербент» Муслимова М. и Мамедова Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сеидова М.Ш. к Рабаданову Х.Х., администрации г. Дербента, комитету по управле­нию имуществом администрации г. Дербента, Дербентскому территориальному отделу Рое-недвижимости по РД о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования городской округ « город Дербент» от (дата обезличена) года (номер обезличен) и от (дата обезличена) года (номер обезличен) «О предоставлении земель поселений г. Дербента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х.». плана земельного участка и решения о присвое­нии кадастрового номера на земельный участок, договора аренды земельного участка, пло­щадью 41,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и гр. Рабадано-вым Х.Х., а также признании строения ( подвального помещения ), возведенного Рабадано-вым Х.Х., самовольной постройкой, обязании Рабаданова Х.Х. снести данное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Сеидов М.Ш. обратился в суд с иском к Рабаданову Х.Х., администрации г. Дербен­та, комитету по управлению имуществом администрации г. Дербента, Дербентскому терри­ториальному отделу Роснедвижимости по РД о признании недействительными постановле­ний главы администрации муниципального образования городской округ « город Дербент» от (дата обезличена) года (номер обезличен) и от (дата обезличена) года (номер обезличен) «О предоставлении зе­мель поселений г. Дербента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х.», плана земельного участка и решения о присвоении кадастрового номера на земельный участок, договора арен­ды земельного участка, площадью 41,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и гр. Рабадановым Х.Х., а также признании строения ( подвального помещения ). возведенного Рабадановым Х.Х., самовольной постройкой, обязании Рабаданова Х.Х. снести данное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании Сеидов М.Ш. и его представитель по доверенности Бабаев Н.Ф. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) года за (номер обезличен) Сеидову М.Ш. принад­лежит земельный участок, площадью 600,0 кв.м., расположенный в садоводческом товари-' ществе «Р.» г. Дербента. Постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от (дата обезличена) года за (номер обезличен) «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х.» последнему предоставлен земельный участок, площадью 41,0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения объекта по оказанию ус­луг населению. Рабаданову Х.Х. предоставлен земельный участок, находящийся в фактиче­ском пользовании Сеидова М. О предоставлении Рабаданову Х.Х. спорного земельного уча­стка Сеидову М.Ш. стало известно в начале декабря 2009 года. Строительство гр. Рабадано­вым Х.Х. незаконного строения затрудняет пользование истцом своего земельного участка, лишает его возможности оформить на себя права на этот участок. Кроме того, Сеидов М. лишается и возможности пользоваться выходом на улицу через установленную им калитку, которая упирается в участок, предоставленный Рабаданову X. Спорный участок Сеидовым М. использовался для выгрузки привозимых на участок строительных и других материалов, как стоянку для автомашины и в других целях. При этом он в ближайшее время также наме-

ревался перевести этот участок в свою собственность, однако, оспариваемое постановление главы администрации не позволит ему этого сделать. Кроме того, он не сможет также осу­ществить межевание используемого им земельного участка, поскольку на нем возведено не­законное строение Рабадановым Х.Х. Между сетчатым ограждением его дачного земельного участка и занятым Рабадановым X. участком проходят и газовые трубы, однако, ответчиком строение возводится и без согласования с соответствующими заинтересованными службами. Самовольная постройка, возведенная гр. Рабадановым Х.Х., подлежит сносу, поскольку от­ветчик приступил к строительству, не имея разрешения на него, без согласования границ. По этим основаниям просит иск удовлетворить, признать недействительными постановления главы администрации муниципального образования городской округ « город Дербент» от 04» августа 2009 года (номер обезличен) и от (дата обезличена) года (номер обезличен) «О предоставлении земель по­селений г. Дербента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х.», план земельного участка и решение о присвоении кадастрового номера на земельный участок, договор аренды зе­мельного участка, площадью 41,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и гр. Рабадановым Х.Х., а также признать строение ( подвального помещения ). возведенное Рабадановым Х.Х., самовольной постройкой, обязать Рабаданова Х.Х. снести данное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Рабаданов Х.Х. и его представитель - адвокат Абдусаламов А.А. иск не признали и пояснили, что согласно постановления главы администрации г. Дербента за (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О предварительном согласовании места отвода земельного участка и ут­верждении акта выбора и проект границ земельного участка для предоставления гр. Рабада­нову Х.Х. для размещения объекта по оказанию услуг населению» спорный земельный уча­сток был согласован, после чего, согласно постановления главы администрации от 20 октяб­ря 2009 года (номер обезличен) «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в аренд­ное пользование гр. Рабаданову Х.Х», данный спорный земельный участок предоставлен Ра-' баданову X. в арендное пользование на 49 лет. При этом в установленном законом порядке было проведено межевание земельного участка, однако, окончательно оформить свои доку­менты на участок Рабаданов X. не успел по причине начатого судебного разбирательства. Доводы истца о том, что Рабаданов Х.Х. получил земельный участок незаконно, что он стро­ит объект по оказанию услуг населению без согласования с заинтересованными лицами и т.д., являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что вопрос о предоставлении земельного участка и строительства на нем торгового объекта был согласован, в том числе и с архитектурой г. Дербента. При этом в постановлении главы администрации г. Дербента прямо указано, что участок Рабаданову X. предоставляется для строительства торгового объ­екта. Права и законные интересы Сеидова М.Ш. предоставлением Рабаданову X. спорного земельного участка и строительством на нем торгового объекта не затрагиваются. У Сеидова М.Ш. имеется дачный земельный участок, вход в который осуществляется с противополож­ной стороны, с предусмотренной для подъезда к участку специальной дороги ( улицы ), там у Сеидова М. имеются и железные ворота для входа ( въезда ) на свой участок. По документам размер земельного участка Сеидова М.Ш. составляет 600 кв. м., а фактически он пользуется земельным участком, размерами более 1 000 кв. м., при этом желает претендовать еще и на* спорный земельный участок, заявляя, что хочет оформить на него свои права, так как этот участок примыкает к его участку и там имеется самовольно установленная им калитка. Дан­ный земельный участок Сеидову М.Ш. никогда не принадлежал и не принадлежит. Более то­го, на этом участке, в ряду существующих торгово-бытовых объектов других лиц, ранее на­ходился торговый павильон, установленный гр. Исаевым М. с разрешения администрации г. Дербента, который в последующем и был куплен Рабадановым X. По этим основаниям про­сят в иске Сеидова М. отказать.

Представители администрации г. Дербента Муслимов М. и Мамедов Т. иск Сеидова М. также не признали, дали аналогичные пояснения, при этом заявили, что спорный земель­ный участок предоставлен Рабаданову X. в установленном законе порядке для строительства

торгового объекта, оспариваемыми постановлениями главы администрации г. Дербента, до­говором аренды земельного участка и т.д. права и законные интересы истца Сеидова М. не затрагиваются и не нарушаются. Доводы Сеидова М. являются несостоятельными, просят в иске отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Сеидова СМ. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установ­ленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с за­коном должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут под­тверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ право собственности на землю у граждан возникают по основаниям, установленным законодательством. К таковым основа­ниям относятся решения органов государственной власти и органов местного самоуправле­ния, договоры и иные сделки.

Между тем, Сеидов М.Ш. в суде не доказал, что спорный земельный участок при­надлежал и принадлежит ему на законных основаниях, что его права на него подтверждают­ся допустимыми доказательствами, что ответчиками нарушены его права на спорный зе­мельный участок, что оспариваемые им постановления администрации г. Дербента и другие документы противоречат закону и ущемляют его законные интересы.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 41 кв.м., располо-, женный в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, являлся собственностью муниципального образования «город Дербент» и Сеидову М. не принадлежал и не принадлежит. Согласно ис­следованных в суде документов, в том числе и свидетельства о праве на наследство по зако­ну от (дата обезличена) года, выданного нотариусом (адрес обезличен А.Р.П., Сеи­дову М.Ш. принадлежит садовый домик, расположенный в г. Дербенте, в с/т «Р.», (адрес обезличен, общей полезной площадью 47,7 кв.м., расположенный на земельном уча­стке, площадью 600.0 кв.м., но эти его права на садовый домик и земельный участок никем не нарушены. Более того, по признанию самого же Сеидова М. размер фактически занимае­мого им земельного участка в садоводческом товариществе составляет не менее 900 кв. м.

Спорный земельный участок примыкает к дачному земельному участку Сеидова М. и расположен вдоль дороги, для выхода на нее последним самовольно была установлена ка­литка, хотя вход в участок осуществляется через железные ворота, расположенные с проти­воположной стороны, то есть с улицы садоводческого товарищества, специально предусмот­ренной для этой цели. При предоставлении Рабаданову X. спорного земельного участка была соблюдена установленная законом процедура, на заявление Рабаданова Х.Х. о предоставле­нии ему земельного участка было дано заключение управлением архитектуры и градострои-, тельства администрации г. Дербента от (дата обезличена) года, с выкопировкой из карты г. Дербента. Постановлением администрации г. Дербента от (дата обезличена) года «О предва­рительном согласовании места отвода земельного участка и утверждении акта выбора и проект границ земельного участка для предоставления гр. Рабаданову Х.Х. для размещения объекта по оказанию услуг населению» место отвода земельного участка гр. Рабаданову Х.Х. было согласовано со всеми заинтересованными службами. Постановлением администрации

г. Дербента от (дата обезличена) года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дер­бента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х» этот земельный участок, площадью 41 кв.м., был предоставлен последнему в арендное пользование, сроком на 49 лет, для размете-, ния объекта по оказанию услуг населению. (дата обезличена) года комитетом по управлению имуществом г. Дербента с Рабадановым Х.Х. заключен и договор аренды земельного участ­ка.

Из приобщенных к делу других письменных материалов, в том числе схем месторас­положения участков, фотографий и т.д. также видно, что предоставлением Рабаданову X. спорного земельного участка права и законные интересы Сеидова М.Ш. не нарушаются.

Изложенное обстоятельство подтвердил в суде и представитель ассоциации садо­водческих товариществ г. Дербента Рабаданов М.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на указанном спорном земель­ном участке ранее располагался торговый павильон, установленный гр. Свидетель 1 по со­гласованию с архитектурой администрации г. Дербента, размерами 1,7 х 2,5 м., данный па­вильон фактически был продан Свидетель 1 и куплен Рабадановым Х.Х., после чего Свидетель 1 Рабаданову X. выдана доверенность для оформления прав на земельный участок, а также на распоряжение этим торговым павильоном.

Изложенные обстоятельства подтвердили в суде и допрошенные свидетели - супруги Свидетель 1 и Свидетель 2, которые показали, что указанными объектами они пользова-* лись длительное время и никто из третьих лиц, в том числе и истец Сеидов М.Ш., к ним пре­тензий не предъявлял, поскольку права последнего этим не нарушались.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Сеидова М.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сеидова Миртахира Шахларовича о признании недействи­тельными постановлений главы администрации муниципального образования городской ок­руг « город Дербент» от (дата обезличена) года (номер обезличен) и от (дата обезличена) года (номер обезличен) «О предоставлении земель поселений г. Дербента в арендное пользование гр. Рабаданову Х.Х.», плана земельного участка и решения о присвоении кадастрового номера на земельный уча­сток, договора аренды земельного участка, площадью 41,0 кв.м., расположенного в кадаст­ровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, заключенного между комитетом по управлению имущест­вом администрации г. Дербента и гр. Рабадановым Х.Х., а также признании строения ( под­вального помещения ), возведенного Рабадановым Х.Х., самовольной постройкой, обязании Рабаданова Х.Х. снести данное строение и привести земельный участок в первоначальное' состояние, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 22 декабря 2009 года, в виде запрещения гражданину Рабаданову Хизри Халиковичу, Дербентскому филиалу ГУ «Земельная кадастровая палата», Дербентскому территориальному отделу № 8 Роснедвижи-мости по РД и Дербентскому отделу Управления ФРС РФ по РД производить какие-либо действия, связанные со спорным земельным участком, площадью 41,0 кв. м., расположенным в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Дербента, в том числе осуществлять на нем строительство; принимать документы; производить кадастровый учет и присвоение кадастрового номера: регистрацию прав, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вер­ховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его приня­тия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.


СУДЬЯ Т.М.ЯР АЛИЕВ


Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2010 года.