РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент. 11 июня 2010 г.
Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М.,
с участием:
истицы – Садыковой Р.С.,
ответчика – Садыкова Д.М.,
представителя ответчиков-Садыкова Д.М.,
адвоката- Омаровой Э.О,
секретаря - Багирове Т.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску Садыковой Регины Серверовны к Садыкову Гаджи Дагларовичу, Садыковой Мадине Надыровне, Садыкову Даглару Мамедризаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Р.С. обратилась в суд с требованием к Садыкову Г.Д., Садыковой М.Н., Садыкову Д.М. об истребовании золотых изделий из владения ответчиков. 1) часы с шестью бриллиантовыми камнями стоимостью 17500 руб.; 2) браслет «Елочка» весом 12,6 грамма - 1000 руб.; 3) обручальное кольцо с шестью мелкими бриллиантами, стоимостью - 10000 руб.; 4) кольцо 3,5 гр. в форме тюльпана с бриллиантовым камнем - 7000 руб.; 5) цепочку «мирвари» 23 гр.- 20000 руб.; 6) цепочка «бебени» 10 гр. - 8000 руб.; 7) кулон 1,1 гр. в форме буквы «Р» с циркониевым камнем - 1000 руб.; 8) кулон 3 гр. в форме руки с камнем 3000 руб.; 9) кольцо 5 гр. в виде ромбика с камнем - 4500 руб.; 10) серьги квадратной формы 6 гр. с зелеными камнями - 5500 руб.; 11) серьги детские из итальянского золота 2 гр., стоимостью - 2000 руб., всего на общую сумму 88 500 руб. Из этих предметов под №№1-4 были подарены свекровью; №6 - дядей мужа - ФИО10; а все остальные - ее родственниками: №№5,10 - матерью; №7 - (ныне покойным) отцом; №8 - дядей ФИО11; №9 - дядей ФИО12 и №11 - тетей ФИО13.
В случае отсутствия указанного имущества истица просит суд взыскать с ответчиков его стоимость на вышеуказанную сумме, а также взыскать в ее пользу с ответчиков ранее понесенные судебные расходы: 2370 руб. госпошлины и 1500 руб., уплаченную независимому эксперту-оценщику.
В судебном заседании Садыкова Р.С. поддержала свои исковые требования и пояснила, что 16.09.08г. она расторгла брак с ответчиком Садыковым Г.Д. До расторжения брака она проживала в доме его родителей – ответчиков Садыковой М.Н. и Садыкова Д.М. В мае 2007г. из-за невозможности совместного проживания она ушла из дома ответчиков, при этом не смогла забрать свои золотые украшения на общую сумму 88.500 руб. На требование о возврате принадлежащих ей золотых украшений, ответчики отвечают отказом. Просит суд обязать ответчиков вернуть ее золотые украшения, а в случае их отсутствия, взыскать с ответчиков стоимость имущества, а также судебные расходы по иску.
Ответчик Садыков Г.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрения иска без его участия и доверенность на отца -. Садыков Д.М.
Ответчица Садыкова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без её участия.
Ответчик Садыков Д.М. исковые требования не признал и пояснил, что в тот день, когда истица ушла из их дома, она забрала все свои вещи, в том числе и золотые украшения, о которых она заявляет, т.к. этих украшений у них дома нет. Родственники истицы неоднократно приходили к ним домой и забирали ее личные и детские вещи, однако никаких требований о возврате золотых украшений не предъявляли, иск предъявила спустя 3 год. после своего ухода
Просил в иске отказать.
Представитель ответчиков – адвокат Омарова Э.О., исковые требования не признала, поддержала доводы своих доверителей и указала, что доводы истицы ничем не подтверждены, в связи с чем она просит оставить ее исковые требования без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, суд считает требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как указанные доводы иска об удержании принадлежащего истице имущества ответчиками не нашли подтверждения в суде. В соответствии со ст.256 ч.2 и 301 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик Садыков Д.М., по существу, на суде не оспаривал принадлежность истребуемых золотых украшений, подаренных истице помимо собственных родственников также и родственниками с его стороны, однако пояснил о том, что в тот день - в мае 2007 г. когда он лично отвозил невестку Садыкову Р.С. вместе с малолетним ребенком в ее родительский дом, та долго собирала свои личные вещи, к которым он специально лично не приглядывался, но предполагает, что она, конечно же, взяла с собой и те золотые украшения, на которые сейчас претендует, как якобы на незаконные ими удерживаемые. Ни одного из предметов истребуемого истицей имущества в их доме не осталось.
Поскольку ответчиками в суде и письменном возражении суду от 1.06.2010 г. не отрицается, что все истребуемые золотые украшения действительно были подарены лично истице, и это никем не оспаривается, суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности этих обстоятельств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании исследован Отчет об оценке №(номер обезличен) от (дата обезличена) г., составленный со слов и с описанием истицы, согласно которому стоимость истребуемого истицей имущества, в том числе золотых часов с бриллиантами, золотого браслета «Елочка», кольца обручального с 6 мелкими бриллиантами, кольца с бриллиантом, золотого кольца «Мирвари», золотой цепочки «Бебеин», кулона в форме буквы «Р» с цирконием, кулона с камнем, золотого кольца ромбик с камнем, серег квадратных с зеленым камнем, серег детских из итальянского золота, составила 88.500 руб.
Однако, по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, юридически значимыми обстоятельствами являются факт нахождения имущества у ответчиков и факт удержания этого имущества.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию лицом, предъявившим иск, в данном случае истицей Садыковой Р.С.
В судебном заседании истицей не представлено суду достоверных доказательств нахождения имущества у ответчиков, а также удержания его ответчиками.
Как видно из объяснений самой истицы, приняв решение уйти от мужа навсегда, она не сказав об этом никому, в мае 2007 г. взяла с собой ребёнка одела и золотые украшения, подаренные ранее родителями мужа, попросила свёкра отвезти её к своей матери гости и он отвёз её к матери. Из объяснений истицы, её матери - ФИО9,, свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО7, ФИО6 видно, что после ухода истицы от ответчиков вопрос о возврате золотых украшений не ставился истицей, в сентябре 2007 г.ходили к ответчикам домой и забрали носильные вещи истицы и ребёнка, а в августе 2008 г. забрали мебель от ответчиков без какого либо спора.
Противоречивые показания указанных свидетелей подтверждают факт существования указанных золотых украшений у истицы, что не отрицается и ответчиками. Однако, подтвердить факт удержания украшений ответчиками истица и её свидетели не смогли.
Доводы ответчиков, что истица фактически втайне от них ушла из их дома, жила всё это время с мужем и ребёнком в отдельном от родителей мужа домовладении, всё их имущество, в т.ч. все золотые украшения, оспариваемые истицей по иску находились в её распоряжении, она могла ими распорядиться по своему усмотрению, и иск предъявила спустя 3 года после своего ухода, не оспаривалось истицей, и находит подтверждение и материалами дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 256 ч.2, 301 ГК РФ, ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садыковой Регины Серверовны к Садыкову Гаджи Дагларовичу, Садыковой Мадине Надыровне, Садыкову Даглару Мамедризаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - Алибалаев Ш.М.