РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент. 3 июня 2010 г.
Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М., с участием: представителя истицы - адвоката Михралиева А.К., представителя администрации г.Дербента - Филатова С.С, секретаря - Багирова Т.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску Михралиевой Наргиз Магомедовны к Администрации г.Дербента об обязании предоставить жилье, или земельный участок для строительства жилья,
УСТАНОВИЛ:
Михралиева Н.М. обратилась в суд с иском об обязании Администрации городского округа «город Дербент» предоставить ей жилье, мотивируя свои требования тем, что ее муж погиб на производстве, она с тремя детьми была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена в 1990 г. на учет, но до настоящего времени жильем не обеспечена.
В судебном заседании представитель истицы - адвокат Михралиев А.К. поддержал исковые требования своей доверительницы и пояснил, что в (дата обезличена) г. муж истицы погиб в результате несчастного случая на производстве. В 1990 г. Михралиева Н.М. была поставлена на жилищный учет. До 1994 г. числилась под номером 2, а с 1994 года под номером 1. Однако, не смотря на то, что другие жители, состоящие на учете, были обеспечены жильем либо земельными участками для строительства жилья, истица до настоящего времени своего жилья не имеет, проживает в доме свекра, где, кроме ее семьи проживают еще три семьи. В связи с этим просил суд обязать Администрацию г.Дербента обеспечить Михралиеву Н.М. жилым помещением.
Представитель администрации г.Дербента Филатов С.С. не признал исковые требования истицы и пояснил, что истица не состоит в настоящее время в очереди на жилищном учете администрации г.Дербента, так как она не проходила ежегодную перерегистрацию жилищной очереди, после 190 г. её не вносили в последующие списки очередников жилья. В связи с отсутствием свободного нераспределенного жилья и денежных средств в бюджете муниципального образования, земельных участков, обеспечить ее жильем в настоящее время нет возможности. Кроме общей очереди имеется еще очередь лиц установленных законом категорий, подлежащих обеспечению жильем вне очереди, ответчица не подпадает под льготные списки, так как по ЖК РФ нет такой нормы, предусматривающей льготное получение жилья семьям, чьи лица погибли на производстве, полагает, что истица пропустила сроки исковой давности с этим иском. Просил суд в иске отказать и по этим основаниям тоже.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно ч.2 ст. 14 ЖК РФ, относятся ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также представление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных суду документов, в частности справки ЖЭУ от (дата обезличена) г., архивной выписки (номер обезличен) от (дата обезличена) г., усматривается, что Михралиева Н. принята на учет и поставлена в 1990 г. в очередь на получение жилья в домах местного Совета под номером 1.
Истицей суду не представлено достоверных доказательств того, что орган местного самоуправления имел и имеет возможность обеспечения Михралиевой Н.М. жильем или земельным участком и доводы ответчика в этой части ничем не опровергнуты.
Как усматривается из ответа первого заместителя главы администрации г.Дербента (номер обезличен) от (дата обезличена) г. администрация г.Дербента не имеет свободного нераспределенного жилья, а также денежных средств на его приобретение для обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем порядке.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что она была принята на учет, в связи с гибелью мужа на производстве, не может быть принята судом во внимание, так как категории лиц, имеющих льготы при предоставлении жилья, строго регламентирован жилищным и иным специальным законодательством, в число которых не входят семьи лиц, погибших на производстве. Доводы же о применении старой редакции ст. 36 ЖК РСФСР к данным правоотношениям не основаны на законе.
Как установлено в суде. Михралиева Н.М. снята с жилищного учета, хотя официального решения об этом не принято, как пояснили суду представитель администрации г. Дербента Филатов С.С, свидетели Х.Х.М., Ч..В.П. истица не вносилась после 1990 г. ни в какие списки жилищной очереди по её же вине, так как не проходила перерегистрацию несмотря на объявления в местной газете.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию г.Дербента по обеспечению Михралиевой Н.М. жилым помещением в настоящее время.
Представитель истицы просил суд также восстановить сроки подачи рассматриваемого иска, полагая, что истица все эти годы неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу не предоставления ей жилья, однако ответов так и не получила.
Между тем, представленные суду несколько квитанций, копии писем в некоторые органы за последние 2-3 года не несут в себе сведений об обращении истицы в эти годы именно по данному вопросу, в них нет достаточных реквизитов, свидетельствующих о таком обращении истицы.
Требований о восстановлении истицы в очереди на получении е жилья истицей и её представителем не заявлено, о том, что она не значится в списках очередников на получение жилья представителю истицы стало известно в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.2,14,57ЖК РФ, 36 ЖК РСФСР, ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михралиевой Наргиз Магомедовны к Администрации г.Дербента об обязании предоставить жилье оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности и пропуска сроков обращения в суд..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Алибалаев Ш.М. |