РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент. 9.04.2010 г.
Судья Дербентского городского федерального суда Алибалаев Ш.М.,
с участием:
истицы –Рустамовой Х.С.,
ответчика – Морякова Р.Г.,
представителя ответчика – адвоката Омаровой Э.О.,
представителя УФМС РФ по РД в г.Дербенте – Османова З.О.,
секретаря - Багирове Т.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску Рустамовой Ханым Саддар кызы к Морякову Рашиду Габибовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рустамова Х.С. обратилась в суд с требованием о признании Морякова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Дербент (адрес обезличен) и снятии с регистрационного учета по этой квартире.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что она является собственницей жилого помещения по указанному адресу с 1994 года. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее внук и ответчик, являющийся ее сыном, который более 15 лет назад ушел из квартиры и до настоящего времени в ней не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил все эти годы. Просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Моряков Р.Г. исковые требования не признал и пояснил, что совместное проживание с истицей невозможно и поэтому он более 15 лет не проживает в спорной квартире, живет все эти годы у своей гражданской жены по другому адресу, работает в селе (адрес обезличен) Дербентского района. Сниматься с регистрационного учета отказывается, как ему негде стать на учёт.
Представитель ответчика – адвокат Омарова Э. исковые требования не признала и пояснила, что непроживание ответчика является вынужденным, в связи с неприязненными отношениями сторон и данное обстоятельство не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.
Представитель заинтересованного лица – УФМС РФ по РД в г.Дербенте Османов З.О. оставил вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы Рустамовой Х.С., суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как указанные доводы иска о причинах, времени и обстоятельствах не проживания ответчика в спорной квартире нашли подтверждение материалами дела.
Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) г. сер.(номер обезличен) (номер обезличен) истица является собственницей квартиры жилой площадью - 8,1 кв.м., расположенного по (адрес обезличен)
Согласно справки УУМ ОВД г.Дербента А.П.Р. (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Моряков Р.Г. с 1994 года в спорном жилом помещении не проживает. Эти же обстоятельства подтверждает истица и не отрицает сам ответчик.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. №713(в редакции постановлений Правительства РФ от 23.04.96 г., №512, от 14.02.97 г. №172, от 16.03.00 г. №231, от 14.08.02 г. №599, от 22.12.04 г. №825, с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ от 12.03.97 г.№290, постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.98 г. №4-П), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел.
Требования вышеуказанных Правил нарушаются ответчиком и должностными лицами органа УФМС РФ по РД в г. Дербенте.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обращался ранее в суд с иском о своём вселении в спорную квартиру, а истица и сын ответчика с встречным иском о снятии истца с регистрационного учёта по этой квартире. Решением Дербентского горсуда от (дата обезличена) г. требования Рустамовых: Ханым Сатдар кызы и Артура Рашидовича были отклонены и прекращено производство по требованиям Морякова Р.Г. о своём вселении в эту квартиру в связи с отказом его от иска.
Таким образом сам Моряков Р.Г. отказавшись от иска о вселении в эту квартиру признал факт наличия у него другой жилплощади для проживания
Доводы ответчика о незаконности исковых требований истицы, поскольку судом ранее, (дата обезличена) г., такие же её требования были отклонены, не основаны на законе и материалах данного дела.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает в другом месте и возвращаться в спорное жилое помещение не собирается. Семейные отношения ответчика с истицей прекращены по общему правилу и в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ право пользования за ответчиком не сохраняется, какого либо соглашения о сроках и условиях дальнейшего пользования жилым помещением между ними заключено не было.
Кроме того, признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как видно из пояснений сторон приватизация жилого помещения была осуществлена истицей в 1994 г. без согласия ответчика, находившегося в прописке на этой жилплощади, однако ответчик зная об этом все эти годы не оспаривал эти действия истицы и жилищных органов, не заявлял таких требований и в суде (дата обезличена) г. обращаясь в суд с иском о своём вселении и при рассмотрении данного дела.
При этих обстоятельствах суд признает ответчика утратившим право проживания в спорной жилом помещении.
Руководствуясь ст.30, ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194 – 214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Рустамовой Ханым Саддар кызы к Морякову Рашиду Габибовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Морякова Рашида Габибовича утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) Обязать УФМС РФ по РД в г.Дербенте снять Морякова Рашида Габибовича с регистрационного учета по адресу: г.Дербент (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - Алибалаев Ш.М.