Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием помощника прокурора города Дербента Яралиева Т., адвоката Рамалдановой Н.Р., при секретаре Хидирнабиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидовой Ларисы Абдулгалимовны о восстановлении на работе в Т. в должности актрисы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 6 октября 2009 года и компенсации за моральный вред в сумме 70тыс. руб., расходов по оплате за услуги адвоката в сумме 15000 руб.,
Установил
Истица Меджидова Л.А. обратилась в суд с иском и просит восстановить ее на прежней работе в Т. в должности актрисы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 6 октября 2009 года и компенсацию за моральный вред в сумме 70тыс. руб., мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2008 года она была принята на работу на должность актрисы в данном театре Т.. Она имеет музыкальное образование, педагогический стаж по преподаванию музыки, хора, вокала, а также стаж творческой работы более 25 лет. С 14 лет она поет и не мыслит себя вне сцены. В театр она пришла с большим желанием продолжить свою творческую деятельность, добросовестно работать, повышать свое мастерство. Никаких замечаний по поводу ее исполнительской деятельности не имеет.
1 октября 2009 года перед концертом она позвонила С.У.К. и сказала, что у нее горе, что умерла ее тетя, петь со слезами на глазах и с болью в сердце выше ее сил, она не в состоянии петь и пойдет на похороны. В концерте « День радости» у нее была всего одна песня и ее легко можно было заменить другой, на что он ответил, что не разрешает ей пойти на похороны и что она будет петь.
6 октября 2009 года состоялось заседание профсоюзного комитета, где обсуждалось ее поведение. После собрания 6 октября 2009 года С.У.К. вышел в репетиционный зал при всем коллективе устно объявил, что за отсутствие на работе 1 и 2 декабря Меджидова Л.А. уволена. А ей сказал, чтобы она освободила помещение.
С приказом об увольнении она не согласна по следующим основаниям:
- приказ об увольнении она не видела и ознакомлена с ним не была. Она неоднократно обращалась устно и письменно. Однако Новрузбеков не выдавал ей приказ. Только после оставления судом ее заявления без движения и обращения ее адвоката 19 декабря 2009 года руководитель театра 21 декабря 2009 года предоставил документы, требуемые для разбирательства дела. Эти документы составлены с явными нарушениями и датированы задним числом.
Так ее заявление о предоставлении отпуска без содержания от 6 октября 2009 года завизировано руководителем театра 5 октября 2009 года. Заседание профкома проходило 6 октября 2009 года, а в протоколе стоит дата 5 октября 2009 года. Это могут подтвердить члены профкома Свидетель 4,Свидетель 5, Свидетель 2 члены художественного совета.
Приказ об увольнении за (номер обезличен) издан за тем же числом 5 октября 2009 года, тогда как свой приказ объявил 6 октября 2009 года сразу после заседания профкома. Трудовую книжку ей не выдали, ссылаясь на то, что она не приносила трудовую книжку, хотя 9 июня 2009 года она отпрашивалась с работы для того, чтобы привезти трудовую книжку.
-С приказом об увольнении в соответствии со ст.84.1 ТК РФ работник должен быть ознакомлен под роспись. Этого не сделали.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Однако ей трудовую книжку не выдали.
Ее родственные отношения с ее тетей могут подтвердить Свидетель 6, а также Свидетель 1, проживающие в селении (адрес обезличен Дербентского района.
Размер средней заработной платы ее составлял 6528 руб. Эту сумму заработной платы она просит взыскать по день ее восстановления.
Кроме того, ей причинен моральный вред, которого она оценивает на сумму 70 тыс. руб.
Ответчик в лице директора театра П.П.А. иск признал и заявил, что он работает с 20 января 2010 года директором театра и является руководителем театра. Вопросами приема и увольнения работников должен заниматься директор театра. Факт прогула со стороны Меджидовой никто не оспаривает. Но она не находилась на работе два дня в связи со смертью ее родной тети. Можно было обойтись любым другим дисциплинарным взысканием. Потому он просит восстановить ее на прежней работе. Однако театр не располагает денежными средствами для оплаты Меджидовой Л.
Из приказа (номер обезличен) от 20 января 2010 года видно, что П.П.А. назначен на должность директора ГУ « Т.» Министерства культуры РД с 20 января 2010 года.
Художественный руководитель театра С.У.К. представил свои возражения и заявил, что Меджидова неоднократно предупреждалась за то, что она уходила с работы на оплачиваемые свадьбы. К Меджидовой все относятся доброжелательно 10 июня 2009 года Меджидова совершила прогул. За это ее не уволили, объявили приказом (номер обезличен) ей замечание. С 20 августа 2009 года она по 31 августа 2009 года не вышла на работу. За это ей объявили замечание. 1 октября 2009 года она поставила под угрозу срыва работу целого коллектива –концерт « День радости», не участвовала на концерте. 2 октября 2009 года также не вышла на работу. Меджидова уволена, соблюдая букву и дух закона. В течение одного месяца она не обратилась в суд с иском и нарушила месячный срок. 19 декабря 2009 года ее адвокату он выдал все необходимые документы.
Суд, выслушав объяснения истицы Меджидовой Л., директора театра, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 81 п.6 п.п. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Из приказа (номер обезличен) от 5 октября 2009 года видно, что Меджидова Л.А. актриса 1 октября 2009 года не пришла на вечернее выступление в спектакле-концерте, тем самым совершила прогул и поставила под срыв работу коллектива. Не явилась Меджидова Л.А. на работу и 2 октября 2009 года, что подтверждается актом и объяснением самой Меджидовой Л.А. о том, что ее родная тетя умерла. Потому отсутствовала на работе. Меджидова Д. имеет много устных замечаний, а после отпуска она не явилась на работу 12 дней и совершила прогул, за что также имеет взыскание. Исходя из изложенного Меджидова за неявку на работу 1 и 2 октября 2009 года освободить от работы с 6 октября 2009 года по ст.81 п.» а» за прогул.
Фактически освобождение от работы не означает увольнение.
Истица заявила, что никаких прогулов в августе она не допускала. Во время отпуска она находилась на больничном. Больничный лист она представила руководителю. Данный листок о нетрудоспособности она представила суду.
Меджидова Л., как видно из другого приказа (номер обезличен) от 13 декабря 2008 года была принята на работу в качестве актрисы театра художественным руководителем.
С.У.К. в судебном заседании заявил, что ранее он одновременно являлся директором театра и художественным руководителем театра.
Из представленного суду Устава указанного театра согласованного (дата обезличена) года с Министерством по управлению государственной собственностью видно, что директор театра как руководитель учреждения осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договора.
В настоящее время такими правами обладает директор П.П.А..
Допрошенные в качестве свидетелей работники театра Свидетель 4,Свидетель 5,Свидетель 2,Свидетель 7,Свидетель 3 показали, что они знают Меджидову по совместной работе только с положительной стороны. Художественный руководитель театра С.У.К. ее уволил за то, что два дня ее не было на работе в связи со смертью, похоронами ее родной тети. Вес коллектив был за то, чтобы Меджидова не была уволена за это. На совместном заседании художественного совета и профкома также все были против ее увольнения, хотя в протоколе указали, что наказание они оставляют на усмотрение руководителя.
По смыслу ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора с работником является правом работодателя, а не обязанностью.
В то же время по смыслу ст.81 ч.2 п.,6 п.п. «а» ТК РФ получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не требуется.
С учетом того, что профессия актера Меджидовой Л. является не распространенной, трудоустройство по специальности затруднена, Меджидова Л. два дня не находилась на работе в связи с похоронами ее родной тети, с учетом мнения коллектива данное нарушение трудовой дисциплины следовало считать незначительным и ограничиться любыми другими видами дисциплинарного наказания, предусмотренного ст.192 ТК РФ кроме увольнения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Истица заявила, что она своевременно обратилась в суд, как только выдали приказ об увольнении и другие документы. С.У.К. отказывался выдавать ей приказ об увольнении. Он не ознакомил с приказом об увольнении.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Меджидова Л. уволена приказом от 5 октября 2009 года и среднюю заработную плату ей необходимо выплатить со дня издания приказа об увольнении. Средняя заработная плата Меджидовой Л. согласно справке составляет 6528 руб. За 4 месяца и 19 дней вынужденного прогула это составляет 26112 руб. + 6023 руб. за 19 рабочих дней = 32135 руб.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица сама не отрицает, что действительно 1 и 2 октября 2009 года она не вышла на работу, допустила прогул. С учетом этих и других обстоятельств в совокупности суд считает, что взыскании компенсации за моральный вред необходимо ей отказать.
В то же время истица представила суду квитанцию об оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб. В связи с удовлетворением иска эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,
Решил
Иск Меджидовой Ларисы Абдулгалимовны частично удовлетворить. Восстановить ее на прежней работе в должности актрисы в Т.. Взыскать с Т. в пользу Меджидовой Ларисы Абдулгалимовны заработную плату за время вынужденного прогула с 5 октября 2009 года за четыре месяца 19 дней в сумме 32135 (тридцать две тысяча сто тридцать пять) руб. и расходы по оплате за услуги адвоката в сумме 15000 (пятнадцать тысяча) руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение в части восстановления Меджидовой Л.А. на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев