Именем Российской Федерации
28 января 2010 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката Абдулкеримовой А., при секретаре Хидирнабиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей республики Дагестан», в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику Мусаевой Гюзель Рамазановне о признании ее действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, обязании ответчика довести до сведений потребителей через СМИ решения суда в течение 10 дней, взыскании судебных расходов в сумме 2302 руб.,
Установил
Дербентское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей республики Дагестан» в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к Мусаевой Г.Р. и просит признать ее действия противоправными и прекратить эти действия, обязать ее довести до сведения потребителей через СМИ решение суда в течение 10 дней и взыскать судебные расходы в сумме 2302 руб., мотивируя свои требования тем, что во исполнение Федерального закона о защите прав потребителей была проведена проверка соблюдения прав потребителей при реализации товаров в магазине женской одежды « А.», расположенном в городе Дербенте ниже рынка (номер обезличен). При проверке установлено, что в нарушение указанного закона и Правил продажи отдельных видов товаров в магазине не предъявлены: свидетельство предпринимателя; трудовое соглашение с работником; сертификаты соответствия на реализуемые товары; отсутствуют контрольно-кассовая машина ( выдача чеков); книга отзывов и предложений; вывеска режима работы; ценники не соответствуют установленному образцу.
Об этом был составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в котором указано, чтобы предприниматель Мусаева Г.Р. известила общество по защите прав потребителей о принятых им мерах по устранению отмеченных недостатков в письменном виде. Однако предприниматель Мусаева Г.Р. этого не сделала.
В судебном заседании руководитель Дербентского отделения П.П.К. полностью поддержал свои требования и заявил, что он с проверкой в магазин «А.» не ходил, акт не составлял. Изложенные Мусаевой Г. в кассационной жалобе сведения о том, что он шантажирует ее являются клеветой. Он в магазин к ней с проверкой не ходил. В магазине проверку проводили три инспектора.
Ответчица Мусаева Г.Р. иск не признала и заявила, что действительно приходил П.П.К. в магазин женской одежды «А.». Изначально при проведении проверки она сама находилась в магазине и никакой продавщицы в магазине не было. Туда приходили инспектора. Однако сам П.П.К. не приходил. Никакой проверки в магазине не было. Она потребовала разрешения на проверку. Разрешения на проведение проверки у инспекторов не было. Сама она предпринимательскую деятельность по продаже товаров начала недавно и не успела оформить все документы и документы находились на стадии оформления. Ранее она занималась продажей продовольственных товаров. Постоянно инспектора проверяли ее деятельность. В магазине на день проверки были все документы. Никто у нее не спрашивал ничего. В магазине была контрольно-кассовая машина, ценники были на всех товарах. Сертификаты также были. Товары она получала в Турции и перевозила через таможенную границу российской Федерации. При этом никогда на таможенном посту не ставили печати на накладные. У нее с собой имеются чеки о приобретении товаров в Турции. Никто из предпринимателей, которые перевозят товар в российскую Федерацию на таможенном посту не ставят печати на накладных. У нее в паспорте имеются отметки о выезде и въезде через границу Российской федерации. Были книга отзывов и предложений, вывеска режима работы. В магазине она работала одна, продавца не было. Она представила суду книгу отзывов и предложений. Она представила карточку на контрольно-кассовую машину. Суд при разрешении дела применил только закон о защите прав потребителей и забыл, что существует еще закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Никаких заявлений граждан, потребителей на день проверки в комитет по защите прав потребителей не поступало. Вообще не понятно откуда взяли расходы в сумме 2301 руб. Фактически требует взыскать плату за проведенное мероприятие.
Суд, выслушав представителя общества по защите прав потребителей П.П.К., возражения ответчицы Мусаевой Г., допросив свидетеля, исследовав представленные им доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Так согласно ст.10 закона о защите прав потребителей, постановления Правительства РФ от (дата обезличена) года «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора.
В нарушение этого Закона правил продажи отдельных видов товаров, при проверке (дата обезличена) года магазине : не предъявлены: свидетельство предпринимателя; трудовое соглашение с работником; сертификаты соответствия на реализуемые товары; отсутствуют контрольно-кассовая машина ( выдача чеков); книга отзывов и предложений; вывеска режима работы; ценники не соответствуют установленному образцу.
Эти обстоятельства подтверждаются актом (номер обезличен) от (дата обезличена) года, копию которого получила сама Мусаева Г.Р., но отказалась подписать акт. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований указанных Закона и Правил.
Фактически Мусаева признала факт о том, что в магазин приходили с проверкой инспектора.
Из объяснений П.П.К. и акта от (дата обезличена) года видно, что в магазин «А.» для проверки приходили инспектора Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 1, а не он.
Содержание самого акта свидетельствует о том, что в магазине была проведена проверка. В частности в нем указано, что проверка проведена в магазине « К.» в присутствии предпринимателя Мусаевой Г. На основании ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» и поручения на проверку от (дата обезличена) года за (номер обезличен). При этом указано, что не предъявили свидетельство предпринимателя, трудовое соглашение с работником, сертификат соответствия на реализуемые товары. Далее указано, что в магазине отсутствует контрольно-кассовая машина( выдача чеков); книга отзывов и предложений, вывеска режима работы; ценники не соответствуют установленному образцу. Наличие или отсутствие контрольно-кассовой машины в магазине могли узнать инспектора только после проведения проверки. В то же акте указаны анкетные данные Мусаевой Г. Дата ее рождения, место рождения, адрес места жительства.
Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор Свидетель 3, который показал, что (дата обезличена) года он вместе с Свидетель 2 и Свидетель 1 проводили проверку в магазине женской одежды « А.». При этом им руководитель дал письменное поручение. В магазине была предприниматель Мусаева Г. Там же была продавщица магазина. Он представился и предъявил свое удостоверение и поручение на проверку. Проверку они проводили на основании закона « О защите прав потребителя». На их предложение предъявить свидетельство о предпринимательстве, трудовое соглашение с работником, сертификаты соответствия на реализуемые товары Мусаева не предъявила их. Она показала ему какое-то свидетельство, но тут же спрятала. Потом они проверили в налоговой инспекции и оказалось, что у Мусаевой имеется свидетельство предпринимателя. В магазине была работница магазина. После этого при проверке оказалось, что в магазине отсутствует контрольно-кассовая машина, книга отзывов и предложений, вывеска режима работы и ценники на товарах не соответствовали установленному образцу. Не предъявили им сертификаты соответствия на реализуемые товары. Об этом они составили акт. Однако Мусаева Г. Отказалась подписать его. Он лично копию акта оставил в магазине и ушли. С ними при проведении проверки их руководителя П.П.К. не было.
По поводу представленных фотоснимков кассовой машины, вывески режима работы, книги отзывов и предложений, свидетель Свидетель 3 показал, что на день проверки их не было в магазине. Сертификат соответствия на товары не представила она.
По этому поводу П.П.К. пояснил, что в акте отражено то, что не было на день проверки. На контрольно-кассовую машину должна быть карточка регистрации в налоговой инспекции. В магазине должен быть уголок потребителя и там должны находиться все документы предпринимателя, в том числе и книга отзывов и предложений. Фотоснимки кассовой машины, книги отзывов и предложений и режима работы не являются доказательствами о том, что на день проверки они были в магазине. Так книга отзывов и предложений не заверена печатью в администрации городского округа « город Дербент». Книга не пронумерована и не прошнурована. Что касается контрольно –кассовой машины и ее регистрации, то Мусаева суду представила контрольно –кассовую машину из другого магазина, расположенного по ул..... К представленному сертификату качества товаров он претензии не имеет. Однако к данному сертификату она должна представить накладные о приобретении товаров в Турции, прохождении их через таможенную границу Российской Федерации. Мусаева не представила ни одну накладную. Представленные ею документы являются чеками, а не накладными. Кроме того, часто никто магазины Мусаевой не проверял. Инспекторами последний раз перед данной проверкой проводилась проверка за 2-3 года до этого. Если Мусаева утверждает о частых проверках ее магазинов, то она должна представить копии актов об этом.
Суд считает несостоятельными доводы ответчицы о том, что у инспекторов при проведении проверки, не было разрешения. Копию акта не получала. Проверка проведена на основании ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» и поручения руководителя на проведение проверки. Являются необоснованными ее доводы о том, что у нее в магазине не была продавщица, были сертификаты соответствия на все товары, книга отзывов и предложений, режима работы. Ответчица не представила доказательства о том, что раньше в ее магазинах проводились частые проверки.
Представленные в судебном заседании фотоснимки книги отзывов, вывески режима работы, контрольно- кассовой машины не являются доказательствами того, что они были в день проверки в магазине. Из представленной книги отзывов и предложений видно, что она не пронумерована и не прошнурована.Она не заверена соответствующей образом печатью. К представленному сертификату Мусаева не смогла представить соответствующие накладные о приобретении товаров в Турции и других местах, которые были бы заверены на таможенном посту при ввозе через таможенную границу. Представленные Мусаевой Г. чеки о приобретении товаров в сентябре 2009 года не являются доказательствами о то, что она имела сертификат на день проверки и соответствующие накладные на товары. Из представленной карточки контрольно-кассовой машины (номер обезличен) с заводским номером (номер обезличен) на имя Мусаевой Г.Р. видно, что данная кассовая машина установлена в г.Дербенте ул.... магазине «В.» и карточка выдана (дата обезличена) года.
Из этого следует, что контрольно-кассовая машина отсутствовала на день проверки в проверенном магазине «К.».
На день рассмотрения дела контрольно- кассовые машины уже не применяются.
Согласно ст. 46 указанного Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать предпринимателя Мусаеву Г. довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
На подготовку и подачу задания на проверку, ознакомление, проведение проверки, осмотр на наличие информации, контрольного журнала. Уголка потребителя, проверка наличия, изучение, анализ документов в том числе по срокам действия, соответствие партии товаров, проверка срока службы, реализации, даты выработки для выявления просроченных товаров; осмотр на наличие и проверка весовой измерительной техники; проверка выдачи кассовых чеков, товарных чеков; проверка наличия и правильности оформления ценников; соблюдение санитарно-гигиенических норм при реализации товаров; обследование объекта и описание его состояния при нарушении прав потребителей; консультации пои правовым вопросам; документальное оформление нарушения прав потребителей с передачей одного экземпляра документа нарушителю прав потребителей; рассмотрение акта по нарушению прав потребителей с целью досудебного решения в добровольном порядке; затраты на печатные работы из расчета одного листа; изготовление копий документов прилагаемых к делу из расчетов одного листа; составление исковых заявлений; направление исковых заявлений в суды; ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что истец понес расходы в сумме 2302 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил
Иск Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей республики Дагестан» удовлетворить. Признать противоправными действия предпринимателя Мусаевой Гюзель Рамазановны в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить противоправные действия, а именно, иметь: трудовое соглашение предпринимателя с продавцом; книгу отзывов и предложений; вывеску режима работы; установленного образца ценники на всех товарах.
Обязать Мусаеву Г.Р. довести до сведения потребителей через средства массовой информации города Дербента данное решение суда в течение десяти дней.
Взыскать с Мусаевой Г.Р. в пользу Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей республики Дагестан» судебные расходы в сумме 2302 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев