Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвокатов Акимова Г., Мевлидовой А., при секретаре Хидирнабиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Светланы Гаджиевны к Абасову Сейрану Миртагировичу, Гайбатову Гемзе Рахмановичу, Раджабову Низамудину Неджефовичу об устранении препятствий при пользовании земельным участком, обязании Гайбатова Г.Р. закрыть (заложить камнем) дверной проем, также демонтировать дорожку, устроенную на принадлежащем ей земельному участке прохода к гаражу используемого ответчиком в качестве магазина; обязании Абасова С.М. закрыть (заложить камнем) дверной проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий ей земельный участок; обязании Раджабова Н.Н. закрыть (заложить камнем) оконный проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий ей земельный участок, по встречному иску Абасова Сейрана Миртагировича и Гайбатова Гемзе Рахмановича о признании недействительными постановлений главы администрации городского округа «город Дербент» от (дата обезличена) года за (номер обезличен), от (дата обезличена) года за (номер обезличен) и свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамазановой Светланы Гаджиевны на земельный участок от (дата обезличена) года,
Установил
Рамазанова С.Г. обратилась в суд в суд с иском к Абасову С.М., Гейбатову Г.Р. и Раджабову Н.Н. просит устранить препятствия при пользовании земельным участком, обязать Гейбатова Г.Р. закрыть (заложить камнем) дверной проем, также демонтировать дорожку, устроенную на принадлежащем ей земельному участке прохода к гаражу используемого ответчиком в качестве магазина; обязать Абасова С.М. закрыть (заложить камнем) дверной проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий ей земельный участок; обязать Раджабова Н.Н. закрыть (заложить камнем) оконный проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий ей земельный участок, мотивируя требования тем, что постановлением главы администрации города Дербента от (дата обезличена) года за (номер обезличен) ей был предоставлен земельный участок площадью 0.0380 га для размещения строительства пункта проката спортивного инвентаря и объекта по оказанию услуг населению. Данный вопрос был согласован со всеми службами и ведомствами города Дербента, о чем имеется акт предварительного выбора и осмотра земельного участка на прибрежной полосе. Постановлением главы администрации города Дербент от (дата обезличена) года за (номер обезличен) земельный участок площадью 0.0380 га был переведен в ее собственность на платной основе. Указанный земельный участок после проведения межевания поставлен на кадастровый учет и (дата обезличена) года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
С западной стороны ее земельный участок граничит с самовольно построенными гаражами. Входные двери (въезд в гаражи) всех гаражей были оборудованы с западной стороны, то есть со стороны двора дома (номер обезличен) по (адрес обезличен. Принадлежащий ей земельный участок расположен на побережье и въезд в гаражи и их использование их с восточной стороны было не возможно, так как земельный участок с восточной стороны от гаражей (т.е. с тыльной стороны гаражей) представляет собой песчаный берег. После приобретения ею земельного участка один из владельцев соседних гаражей Гайбатов Г.Р. оборудовал выход в сторону ее земельного участка и стал использовать в коммерческих целях в качестве магазина. Он, кроме того, что выбил двери на принадлежащий ей земельный участок, также обустроил подъезд к своему гаражу, использую в этих целях часть ее земельного участка. По этому поводу она обратилась к участковому инспектору. В целях мирного урегулирования она согласилась оплатить потребованные Гайбатовым деньги в сумме 10 тыс. руб. В свою очередь Гайбатов обещал устранить препятствия и заложить дверной проем.
В настоящее время другой владелец гаража Абасов С.М. также вместо гаража строит двухэтажное строение с входом со стороны принадлежащего ей земельного участка. Абасова она также предупредила о незаконности его действия и попросила через своего представителя приостановить строительство и закрыть вход с ее участка, так как она не намерена разрешать ему пользоваться ее земельным участком. Однако Абасов С.М. игнорирует ее требования и продолжает строительство. По этому поводу она также обратилась к участковому инспектору. Однако Абасов продолжает свое строительство.
С северо-западной стороны ее участка между гаражами и секционным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен в момент выделения ей земельного участка был предусмотрен проход. В последующий указанный проход предоставили Раджабову Н.Н. для строительства гаража. Раджабов после начала строительства гаража обратился к ней за разрешением на устройство оконного проема с восточной стороны с выходом на ее земельный участок. Она через своего представителя Герейханова отказала ему. Однако Раджабов, игнорируя ее законные права и интересы, незаконно оборудовал оконный проем выходящий на ее земельный участок. По этому поводу она также обратилась к участковому инспектору. Однако никаких результатов это не дало.
В судебном заседании представитель истицы Герейханов Ф. полностью поддержал исковые требования и заявил, что после обращения в суд с иском об устранении препятствий, ответчики вместо того, чтобы устранить препятствия, сами обратились в суд с иском к Рамазановой и оспаривают законность выданных ей правоустанавливающих документов. При этом указали, что земельный участок Рамазановой блокирует выход жителей жилого дома к морю, тогда как построенные ответчиками в один ряд, пристроенные к жилому дому гаражи блокируют выход к морю. Все это время Рамазанова ждала размещения пляжа в районе расположения ее земельного участка для того, чтобы построить пункт для проката спортивного инвентаря и объекта для оказания услуг населению. Однако этого не случилось. Потому Рамазанова не может разместить пункт для спортивного инвентаря, если в этом месте нет пляжа и не будет. Место строительства пункта также не определено.
Ответчики Гайбатов Г., Абасов С., их представители Уруджев Эльдар Уруджевич, Гайбатов Руслан Гемзеевич, адвокат Мевлидова иск не признали и заявили, что сама Рамазанова Г. самовольно захватила часть земельного участка, фактически закрыла выход жителей города на пляж к Каспийскому морю. Гайбатов Г. и Абасов С. обратились в суд с встречным иском и просят признать недействительными все правоустанавливающие документы, выданные Рамазановой Г., мотивируя свои требования тем, что постановлениями главы администрации города Дербента от (дата обезличена) года за (номер обезличен) на имя Абасова С. земельный участок площадью 20 кв.м.; от (дата обезличена) года за (номер обезличен) на имя Гайбатова Г.М. земельный участок площадью 21.5 кв.м., находящиеся под гаражами согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Дербентского консервного комбината от 1992 года переведены в их собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ. Указанные гаражи прилегают к многоквартирному дому, в котором они живут. Гаражи ими построены еще в 1990 году. Им предоставлены квартиры в многоэтажном жилом доме № (номер обезличен) по (адрес обезличен в городе Дербенте. Живя возле моря, им старым людям тяжело в квартирах, они хотят дышать свежим воздухом и фактически живут в своих гаражах, пользуются ими. Рамазанова С. обратилась в суд с иском к ним, мотивируя свои требованиям тем, что она является собственником земельного участка. Постановлением главы администрации города Дербента от (дата обезличена) года за (номер обезличен) ей предоставлен земельный участок площадью 0.0380 га для размещения строительства проката спортивного инвентаря и объекта по оказанию услуг населению. Постановлением главы администрации города от (дата обезличена) года за (номер обезличен) указанный земельный участок переведен в ее собственность на платной основе и ее право зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) года. Они считают, что данный земельный участок выделен Рамазановой впритык к многоэтажному жилому дому и при таком расположении строения планируемого Рамазановой С. на данном земельном участке нарушаются их Абасова и Гайбатова права и свободы, предусмотренные действующим законодательством и Конституцией РФ. Согласно ст.30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 * « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нарушены противопожарные требования. Согласно п.2* минимальное расстояние между строениями должно быть 11.0-14.0 м, куда входит расстояние 5-8 м. до края проезда и 6.0 м. непосредственно сам противопожарный проезд. Земельный участок Рамазановой С. должен быть предоставлен ей не ближе 15 м. до многоквартирного жилого дома. Кроме того, в пляжном районе города предоставление гражданам земельных участков в собственность запрещается земельным законодательством. Также данный земельный участок находится в зоне затопления. Кроме того, Рамазанова С. загородила больше земельного участка, чем 380 кв.м. Предоставлением земельного участка Рамазановой полностью блокируется доступ жителей дома к городскому пляжу.
Также согласно ст. 27 ч.8 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
Кроме того, они считают, что все документы, выданные Рамазановой фальсифицированы. Так земельный участок ее расположен возле жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен, а в ее документах указано, что этот участок расположен на ул. (адрес обезличен. В судебном заседании из письменного ответа главного архитектора узнали, что в районе расположения земельного участка Рамазанова земли относятся к категории земель рекреационного значения. Все это дает им основание оспаривать правоустанавливающие документы, выданные Рамазановой на земельный участок. Предписания о закрытии оконных и дверных проемов они считают незаконными, а потому не собираются выполнять их.
Представитель ответчика Раджабова адвокат Акимов иск не признал и заявил, что на земельный участок под гаражом и на сам гараж у Раджабова имеются все разрешительные документы, свидетельства о госрегистрации права собственности. Потому требования Раджабовой он считает необоснованными. В то же время он считает правильными встречные исковые требования Абасова и Гайбатова о признании недействительными правоустанавливающие документы Раджабовой на земельный участок. В судебном заседании из письменного ответа главного архитектора узнали, что в районе расположения земельного участка Рамазанова земли относятся к категории земель рекреационного значения. В связи с этим он не желает заявить ходатайство о назначении экспертизы для установления факта нахождения земельного участка Рамазановой в береговой зоне или зоне затопления.
Предписание архитектуры о закрытии дверного проема является незаконным, так как Раджабовым выбит оконный проем, а не дверь.
Кроме того, он лично оформлял все документы Раджабова Н. на гараж и на плане-схеме видно, что гараж и окно в гараже не выходит на земельный участок Рамазановой С.Г.
Возражая против встречного иска, представитель истицы Герейханов Ф. заявил, что, что согласно указанным нормам СНиП все гаражи ответчиков должны быть снесены. Именно их гаражи построены впритык к многоэтажному жилому дому. Предоставленный Рамазановой земельный участок не прилегает к многоэтажному дому, в котором Гайбатов и Абасов живут и это видно на фотоснимках. Именно гаражи и другие строения ответчиков загораживают, блокирует выход горожан к морю. Из них гараж Раджабова пристроен прямо к стене жилого дома. В районе расположения земельного участка или земельного участка никакого городского пляжа не было и нет. Потому она не может приступить к строительству пункта проката спортивного инвентаря, то есть объекта по оказанию услуг населению. Также этот участок не находится в береговой полосе, а является собственностью муниципального образования «город Дербент». В связи с неточностями, допущенными в постановлениях главы администрации города Дербента, межевых документах Рамазановой никакого желания бороться с ответчиками не имеет, а потому она намерена потребовать от ответчика администрации города Дербента замены на другой земельный участок. Рамазановой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и она вправе требовать устранения всяких нарушения ее права собственности.
Представитель администрации городского округа « город Дербент» Мирзаметов А. встречный иск не признал и заявил, что все выданные Рамазановой документы на земельный участок площадью 380 кв.м. являются законными и обоснованными. Данный земельный участок не прилегает к жилому дому №(номер обезличен) по ул. (адрес обезличен в городе Дербенте и это наглядно видно как на плане - схеме земельного участка, так на карте земель Дербента в этом районе. К жилому дому прилегают гаражи ответчиков. На гаражи соответствующие разрешения на установку окон и дверей с выходом на земельный участок Рамазановой С. никто не давал. В гаражах окна и сквозные двери с выходом на земельный участок другого собственника не предусматривается. Согласно письменному ответу главного архитектора земельный участок Рамазановой С.Г. предоставлен на землях рекреационного назначения в кадастровом квартале (номер обезличен). В адрес всех ответчиков главным архитектором горда Дербента вынесены предписания от 2 июля 2010 года и предложено в трехдневный срок устранить допущенные нарушения норм градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ. В гаражах согласно нормам СНиП устраиваются только въездные ворота, вентиляционные канала. Ответчиками выбиты оконные проемы, двери с выходом на чужой земельный участок. В береговой полосе также земельный участок Рамазановой не находится. Что касается указания на землеотводных документах адреса места нахождения земельного участка Рамазановой на ул. (адрес обезличен, то это является ошибкой. Номер кадастрового квартала указан правильно. Земельный участок Рамазановой, гаражи ответчиков расположены в кадастровом квартале (номер обезличен). На плане земельного участка, межевых документах четко произведена привязка к жилому дому (номер обезличен)»а» по (адрес обезличен и указан кадастровый квартал 27. Земельные участки под гаражи ответчикам также предоставлены в кадастровом квартале (номер обезличен). Потому исковые требования Рамазановой С. считает обоснованными, а встречные требования незаконными.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель регистрационной палаты в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Причины неявки суд считает не уважительными. А потому с учетом требований представителя истца Герейханова Ф., мнения других сторон, считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы Герейханова, объяснения и возражения ответчиков, их представителей Уруджева Э.А., Гайбатова Г.Р., адвокатов Мевлидовой А., Акимова Г., объяснения представителя администрации городского округа «город Дербент» Мирзаметова А., исследовав, представленные доказательства, материалы дела считает, что иск Рамазановой С. подлежит удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственником земельного участка, как видно из представленного свидетельства о госрегистрации права собственности от (дата обезличена) года является Рамазанова С.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рамазанова С. является собственником земельного участка и вправе требовать устранения всяких нарушений ее права на владение, пользование земельным участком, принадлежащим ей. Ответчиками нарушаются ее права как собственника.
Гаражи (строения) ответчиков с выходом на земельный участок истицы нарушают права ее как собственника земельного участка.
На фотоснимках видно, что гаражи и другие строения построены впритык к многоэтажному жилому дому № (номер обезличен) по (адрес обезличен в городе Дербенте, в котором живут ответчики Гайбатов и Абасов. Из представленных многочисленных фотографий берега моря напротив указанного жилого дома, рядом с которым расположен земельный участок Рамазановой С., видно, что никаких строений не имеются кроме мусора. В соответствии с нормами СНиП гаражи и другие строения ответчиков не должны находиться в непосредственной близости от указанного жилого дома. Факт устройства в гаражах дверей и окон с выходом на земельный участок Рамазановой не отрицают ответчики. Абасову выданы документы на размещение гаража на земельном участке, однако он строит двухэтажное строение с выходом на земельный участок дверей с первого этажа и окон на втором этаже на земельный участок Рамазановой. Абасов заявил, что ему тяжело жить в квартире, а потому строит возле дома двухэтажное строение с выходом дверей и окон на земельный участок Рамазановой. Однако проект, согласованный с управлением архитектуры и градостроительства не имеет.
Именно эти строения и блокируют выход жителей данного жилого дома к морю.
Судом установлено и ответчики не отрицают во встречном исковом заявлении факт о том, что Рамазанова С. только огородила свой земельный участок и никаких строений не возводила на нем. Ее земельный участок не прилегает к жилому дому, а расположен справа за гаражными и другими строениями ответчиков.
Из полученных от главного архитектора города Дербента В.К.У. ответов видно, что Раджабовым Н.Н. проживающим в городе Дербенте (адрес обезличен строительство гаража произведено вплотную к жилому дому. С восточной стороны гаража устроен оконный проем в сторону земельного участка, принадлежащего Рамазановой С.Г. на праве собственности. Абасовым С.М., проживающим в квартире №(номер обезличен) по (адрес обезличен самовольно выстроено двухэтажное строение: на первом этаже строения устроен дверной проем в сторону участка Рамазановой С.Г., также на втором этаже устроен оконный проем в сторону участка Рамазановой С.Г. Гайбатовым Г.Р., проживающим в указанном жилом доме №(номер обезличен) квартире 16 выстроен гараж, устроен дверной проем в сторону участка Рамазановой С.Г.
Также для сведения сообщил, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89 * Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений обязательное приложение №1 (противопожарные требования) п.1* минимальное расстояние от жилых, общественных и вспомогательных зданий 1 и 2 степени огнестойкости относительно до производственных зданий и гаражей 1 и 2 степени огнестойкости следует принимать не менее 9 метров. В гаражах согласно нормам СНиП устраиваются только въездные ворота, вентиляционные канала.
Земельный участок Рамазановой С.Г. предоставлен на землях рекреационного назначения и в кадастровом квартале (номер обезличен).
В то же время суд отмечает, что во всех выданных Рамазановой С. документах на земельный участок адресом места расположения указали ул. (адрес обезличен, тогда как данный участок находится за гаражными строениями ответчиков в сторону моря и адресов места расположения гаражей ответчиков указана улица (адрес обезличен. В плане-карте части земель города Дербента местом расположения земельного участка Рамазановой указано правильно, рядом с жилым домом № (номер обезличен) по (адрес обезличен в г. Дербенте. В самом акте предварительного выбора и осмотра земельного участка для размещения пункта проката спортивного инвентаря и оказанию услуг, отдыхающим на прибрежной полосе, видно, что дата составления акта не указана. Застройщиком указана фамилия А.П.Р. и ею подписан акт, а напротив слова «Застройщик фамилию А.П.Р. зачеркнута и указана фамилия Рамазанвой. В то же время в данном акте указано, что участок для названной цели выбран на землях города Дербента площадью 380 кв.м., расположенного на прибрежной полосе в районе путепровода по (адрес обезличен.
Представитель истицы Герейханов Ф. заявил, что этот акт выдал К.К.Е.. Все неточности, допущенные в акте он узнал в судебном заседании. В этом вины Рамазановой нет.
Указанные правила нарушаются ответчиками, а не Рамазановой, которая, огородив свой земельный участок, не строила пока ничего, поскольку как таковой органами местного самоуправления в месте расположения ее земельного участка не планируется организация пляжа и размещение других объектов для массового отдыха граждан. Потому строительство пункта проката спортивного инвентаря в этом районе на земельном участке Рамазановой С. теряет смысл.
Кроме того, суд учитывает то, что местом проживания ответчиков Гайбатова и Абасова являются квартиры под номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) в указанном многоэтажном жилом доме, а не гаражи. Ответчик Раджабов, чей адрес указан в исковом заявлении (адрес обезличен в г. Дербенте, фактически проживает в городе Москве, что подтверждается выданной Акимову доверенностью.
Судом установлено, что ответчики без разрешения истицы, являющейся собственником земельного участка, устроили в гаражах окна и двери с выходом на земельный участок Рамазановой и фактически пользуются ее земельным участком без ее разрешения.
Из трех предписаний от (дата обезличена) года вынесенных в адрес ответчиков Гайбатова, Абасова и Раджабова видно, что им предложено в трехдневный срок заложить дверные проемы с выходом на соседний земельный участок.
Представитель администрации города Дербента Мирзаметов заявил, что он в предписании в адрес Раджабова ошибочно указал вместо окна, дверь.
Однако эти предписания на день рассмотрения дела не выполнены и ответчики, их представители заявили, что предписания являются незаконными и выполнять их не собираются.
Из письменного ответа начальника Дербентского ГОВД от 2 июля 2010 года видно, что Рамазанова и ее представитель Герейханов обращались с жалобой к старшему участковому уполномоченному ОВД Д.З.Х. на действия Абасова, Гайбатова и Раджабова по поводу незаконного устройства оконных и дверным проемов в гаражах с выходом на ее земельный участок. Участковый уполномоченный провел разбирательство и им было предложено владельцам гаражей заложить выстроенные проемы. Однако на его предложение никто не среагировал.
Доводы ответчиков Абасова и Гайбатов о том, что истица своим земельным участком закрыла выход жителей жилого дома к городскому пляжу являются необоснованными и опровергаются представленными представителем истицы Герейхановым планом места расположения земельного участка и фотоснимками, из которых видно, что своими гаражными строениями ответчики фактически закрыли выход к морю со стороны города.
Ответчики в подтверждение своих доводов не представили доказательства о том, что в районе расположения жилого дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен в городе Дербенте расположен городской пляж и доказательства о том, что предоставленный Рамазановой земельный участок находится в береговой полосе или зоне затопления.
Всем ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами. Однако Абасовым вместо существовавшего ранее гаража без разрешения архитектуры и градостроительства построено двухэтажное строение установив двери и окна с выходом на земельный участок Рамазановой С.Г.
Согласно ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристко - оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Судом установлено, и стороны не отрицают, что в месте расположения земельного участка для организации отдыха граждан органами местного самоуправления не организован пляж и другие объекты для массового отдыха граждан, перечисленные в ст.98 ЗК РФ. Кроме того, соответствующую вписку из карты части земель города Дербента о том, что место расположения земельного участка Рамазановой является землями рекреационного назначения представитель администрации города Дербента не представил.
Представитель администрации города Дербента Мирзаметов А. не представил суду письменный ответ, предусматривается ли в бюджете города Дербента размещение в указанном месте землях рекреационного назначения пляжа и других помещений для массового отдыха граждан, предусмотренные ст.98 ЗК РФ.
Суд считает, что
Абасов, Раджабов, Гайбатов являются собственниками земельных участков под их гаражами и самих гаражей. Их права по поводу использования гаражей, земельных участков под гаражами не нарушаются и не нарушены, предоставив земельный участок площадью 380 кв.м. Рамазановой С.Г.
Абасов С., Гайбатов Г. не являются надлежащими истцами и не вправе оспаривать указанные выше постановления главы администрации города и свидетельство о госрегистрации права собственности выданные на земельный участок Рамазановой С., поскольку не нарушаются их права и охраняемые законом интересы. Сами они не претендуют на земельный участок Рамазановой. Абасов С. и Гайбатов Г. проживают в квартирах (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома по ул. (адрес обезличен в г. Дербенте. При таких обстоятельствах предоставление земельного участка Рамазановой никак не нарушает их права и охраняемые законом интересы.
В то же время суд принимает во внимание заявление представителя истицы Герейханова о том, что все эти годы ждали открытия пляжа на берегу моря в районе расположения жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен. Однако этого не происходит, а теперь узнали, что в этом месте не планируется размещение городского пляжа. Потому намерены потребовать от администрации города Дербента заменить земельный участок на равноценный.
Рамазанова С.Г. за плату приобрела земельный участок и является добросовестным приобретателем. Она не могла знать, из состава, каких земель ей предоставляют земельный участок и планировали ли согласно ст.98 ЗК РФ в администрации городского округа «город Дербент» размещение пляжа или других объектов в этом районе расположения ее земельного участка. Постановление главы администрации города Дербента от (дата обезличена) года вынесено до принятия ЗК РФ. Потому являются необоснованными доводы адвоката Мевлидовой А. о нарушении требований ст.38 ЗК РФ при предоставлении земельного участка Рамазаноывой
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,
Решил
Иск Рамазановой Светланы Гаджиевны удовлетворить. Обязать Абасов Сейрана Миртагировича, Гайбатова Гемзе Рахмановича, Раджабова Низамудина Неджефовича устранить препятствия при пользовании земельным участком, то есть обязать Гайбатова Г.Р. закрыть (заложить камнем) дверной проем, также демонтировать дорожку, устроенную на принадлежащем Рамазановой земельном участке прохода к гаражу используемого ответчиком в качестве магазина; обязать Абасова С.М. закрыть (заложить камнем) дверной проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий ей земельный участок; обязать Раджабова Н.Н. закрыть (заложить камнем) оконный проем, оставленный с восточной стороны с выходом на принадлежащий Рамазановой земельный участок.
Отказать во встречном иске Абасова Сейрана Миртагировича и Гайбатова Гемзе Рахмановича о признании недействительными постановлений главы администрации городского округа «город Дербент» от (дата обезличена) года за (номер обезличен), от (дата обезличена) года за (номер обезличен) и свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамазановой Светланы Гаджиевны на земельный участок от (дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев