Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката Джавадова М.И., при секретаре Хидирнабиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой Раисы Мусаевны о взыскании компенсации за моральный вред в сумме пятисот тыс. руб. в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, избранием меры пресечения подписки о невыезде,
Установил
Истица Кулиева Р.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации моральный вред в сумме 500000 тыс. руб. за незаконное привлечение его к уголовной ответственности, незаконный арест, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25000 руб. Кулиева Р.М., мотивируя свои требования, заявила, что в следственном отделе при Дербентском ГОВД республики Дагестан старшим следователем П.П.К. 20 июня 2009 года было возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.1 УК РФ и в тот же день в отношении нее избрали меру пресечения в виден подписки о невыезде. 13 ноября 2009 года приговором Дербентского городского суда она была оправдана за непричастностью к совершению данного преступления. В связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде ей причинили особые нравственные страдания как человеку, причинили вред ее репутации как педагога, руководителя дошкольного учреждения; она фактически была опозорена в коллективе детского сада, где работает заведующей. О предъявленном обвинении узнали коллеги по работе, в управлении образования, ее знакомые, родственники, родителей детей. Она является ветераном труда, почетным работником общего образования Российской Федерации. Ее опозорили в глазах общественности, родителей детей, посещающих детский садик. Ей причинили особые нравственные страдания, которых она оценивает на сумму пятьсот тысяча руб.
Ответчик в лице управления Казначейства РФ по РД иск частично признал и просит дело рассмотреть без участия представителя Казначейства. Возражая против иска, указали, что истица подвергалась уголовному преследованию в срок менее четырех месяцев. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истицы причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) не вызвало незаконное преследование ее в уголовном порядке. Ею в обоснование доводов о причинении физических страданий не представлены медицинские документы, заключения экспертов – медиков не представлены. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда просит применить положение ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны быть учтены требования разумности и справедливости. Также по делу должен участие принимать прокурор. Также истица должна затребовать у адвоката, оказавшего юридическую помощь, бухгалтерские документы по приходу указанных сумм для установления факта понесенных истицей расходов.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела прокурор в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований истицы, считает необходимым рассмотреть дело без участия прокурора.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав возражения ответчика, представленные доказательства, материалы дела, считает, что иск частично подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ.
Из представленных истицей доказательств в виде: копии оправдательного приговора от 13 ноября 2009 года видно, что Кулиева Р.М. по ст.290 ч.1 УК РФ оправдана за непричастностью ее к совершению данного преступления согласно ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде отменена и в соответствии со ст.133 ч.2 п.1, 134 УПК РФ за Кулиевой Р.М. признано право на реабилитацию.
Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, незаконного применения меры пресечения подписки о невыезде были нарушены личные неимущественные права Кулиевой Р.М. на неприкосновенность, на свободу, то есть нарушили ее нематериальные блага.
Так из выписки из истории болезни видно, что с 20 июня 2009 года по 23 июня 2009 год она находилась на стационарном лечении в Дербентской городской больнице по поводу ишемической болезни сердца. Фактически в день возбуждения уголовного дела Кулиева, страдающая ишемической болезнью сердца вынуждена была прибегнуть к врачебной помощи.
Кулиева Р.М. являлась педагогом, ветераном труда, почетным работником общего образования Российской Федерации, руководителем детского сада, педагогического коллектива. С места работы она характеризуется исключительно положительно. Предъявление обвинения по ст. 290 ч.1 УК РФ УК РФ, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде причинили ей особые нравственные страдания.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного денежную компенсацию за причиненный Кулиевой Р.М. моральный вред суд оценивает на сумму ста тысячи руб. Денежную компенсацию на эту сумму суд считает разумным и справедливым.
Требования о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.135, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил
Иск Кулиевой Раисы Мусаевны частично удовлетворить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда в пользу Кулиевой Раисы Мусаевны денежную компенсацию в сумме ста тысячи руб. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев