<!--[if Данный XML-элемент]> <![endif]-->
Решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката Марданова Ф.Ф., при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаева Фармана Мавлудиновича в интересах Манатилова Мориса Мирзаметовича к Магомедову Жалалу Эседуллаевичу об устранении препятствий при пользовании земельным участком, обязании ответчика снести самовольно возведенный на его земельном участке цокольный этаж незавершенного строительством дачного домика,
Установил
Азаев Ф.М. в интересах Манатилова М.М. обратился в суд с иском к Магомедову Жалалу Эседуллаевичу и просит устранить препятствия при пользовании земельным участком, обязать ответчика снести самовольно возведенный на земельном участке Манатилова М. цокольный этаж незавершенного строительством дачного домика, мотивируя требования тем, что при посещении своего садового участка, расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) в г. Дербенте на территории садоводческого товарищества «В.» Манатилов М. обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке построен цокольный этаж дачного домика размерами 11 х 9 м. высотой более одного метра. Данный земельный участок площадью 510 кв.м. был ему предоставлен решением Дербентского горисполкома от (дата обезличена) года за (номер обезличен). (дата обезличена)года ему Дербентским горкомземом было выдано свидетельство № (номер обезличен) на данный земельный участок, о чем руководитель Дербентского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам дал письменный ответ, указав на то, что на выделенном земельном участке ему разрешается размещение строительства садового домика согласно выданному проекту управлением архитектуры города. При этом на этом же свидетельстве указали план расположения земельного участка в местности, размеры участка 17 х 30 м. и границы садового участка. На плане указано, что его садовый участок расположен между садовыми участками Свидетель 4, Свидетель 3 и Свидетель 1 Впоследствии он узнал, что на его земельном участке строительство домика ведется Магомедовым Ж.Э. На его требования освободить участок Магомедов ответил, что ему этот участок показал В.В.К.. В 1999 году он договорился с Манатиловым купить его земельный участок. Он нашел В.В.К. и последний ему показал земельный участок, якобы предоставленный Манатилову. Там он начал строить садовый домик. Однако впоследствии появился хозяин участка, и он прекратил строительные работы. Оказалось, что В.В.К. обманул его. Фактически В.В.К. показал чужой участок, а участок земли Манатилова предоставил Магомедову Жалалу.
На первоначальных планах указано, что фактически земельный участок Магомедова Ж.Э. граничит с земельным участком Свидетель 2 Земельный участок последнего находится на удалении от земельного участка Манатилова.
В связи с тем, что ответчиком на земельном участке Манатилова М. незаконно возведено строение, то он не может приступить к строительству садового домика. Ответчик самовольно занял его земельный участок. Потому он просит обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение, освободить его земельный участок.
Манатилов М. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и заявил, что он от предоставленного земельного участка не отказывался в чью – либо пользу. В 1993 году лично работник земельного комитета В.В.К.. Ему в натуре предоставил земельный участок, составил план земельного участка, на котором обозначил соседей. С одной стороны Свидетель 4 с другой стороны Свидетель 3. Акт подписали оба. После примерно в 1999 году он решил свой участок продать Азаеву. Однако договор купли продажи не был составлен. Азаев сам нашел В.В.К. и тот показал ему участок земли. Оказалось, что В.В.К. умышленно ему показал чужой участок. После выяснилось, что участок земли, предоставленный ему, В.В.К. показал Магомедову Жалалу как выделенный ему, тогда как на этот участок свидетельство было выдано ему-Манатилову. Магомедов Ж. в то время сам работал председателем садоводческого товарищества « В.» и все перемещения с земельными участками В.В.К. делал с его участием. Никто свидетельство о праве на владение. Пользование земельным участком не отменял. В.В.К. не имел права распоряжаться его земельным участком. Однако он даже не поставил в известность. Когда его же земельный участок предоставил Магомедову Жалалу. Списки граждан. Которым выделены земельные участки в районе «Р.» садоводческом товариществе «В.» умышленно искажены, его фамилия в списке, представленном работником земельного комитета дописан, тогда как вес список отпечатан. Он никак не мог оказаться в списках под номером (номер обезличен), тогда как ему земельный участок предоставлен раньше, чем Магомедову Жалалу. Последнему предоставленный земельный участок числится в списках под (номер обезличен). На выданном ему плане земельный участок, предоставленный ему, числится под номером (номер обезличен), а земельный участок Магомедова Ж. –под номером (номер обезличен).
Адвокат Марданов Ф.Ф. на стороне истца полностью поддержал исковые требования и заявил, что фактически сам В.В.К. в суде подтвердил, что он лично произвел Манатилову М.отвод земельного участка в натуре, плане, составленном им, соседом его по земельному участку был указан Свидетель 4. Впоследствии он в связи с нехваткой земельных участков, этот же земельный участок, отведенный Манатилову, показал Магомедову Ж., как отведенный ему участок. На представленном работником земельного комитета картах указано, что два земельных участка под номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) предоставлены Магомедову Жалалу. Второй участок (номер обезличен) граничит с участком Свидетель 2, указанным в свидетельстве самого Магомедова Жалала. Данные списки сфальсифицированы для запутывания учета земель. Так согласно данной карте участок под номером (номер обезличен) должен числиться за Манатиловым, поскольку земельный участок Свидетель 4 указан под номером (номер обезличен), и земельные участки граничат между собой. Однако в данном списке земельный участок под (номер обезличен) числится за Свидетель 8, которая никогда этим участком не пользовалась. А участок (номер обезличен) Свидетель 3 значится за Свидетель 10. В то же время в списке и на карте за Манатиловым числится земельный участок под номером (номер обезличен). Фактически под таким номером участок земли не существует и земельный участок в этом районе занимает Свидетель 5, который указан в списке под № (номер обезличен). Фактически списки пересоставлялись, а потому фамилия Манатилова записана в списках от руки. Потому этот список, составленный и подписанный руководителем земельного комитета Д.А.К. и председателем городского общества садоводов В.В.К. нельзя считать допустимым доказательством, поскольку данный список как приложение к постановлению главы администрации горда Дербента вообще не утвержден главой администрации города Дербента и не подписан. Данный список не заверил сам руководитель земельного комитета. Планы земель, списки граждан по его мнению не отражают истинное положение дел. Учет земель в земельном комитете запутали.
Ответчик Магомедов Ж.Э. иск не признал и заявил, что ему также в районе (адрес обезличен согласно решения Дербентского горисполкома В.В.К. ему был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. Работником земельного отдела В.В.К. был показан земельный участок. Через некоторое время появился собственник земельного участка и заявил о своих правах на ему показанный земельный участок. Об этом он сообщил В.В.К.. После этого В.В.К.. ему показал другой участок. Он начал строить там дачный домик. В.В.К. оставил ему письмо, то есть письменное подтверждение о том, что ему В.В.К. предоставил земельный участок и на его плане В.В.К. собственноручно внес изменения и указал соседей. С одной стороны соседом указал Свидетель 4. В.В.К.. являлся единственным полномочным лицом, который предоставлял земельные участки гражданам. В то время он сам являлся председателем правления садоводческого товарищества «В.». В настоящее время данное товарищество не функционирует вообще. На его свидетельстве о праве на земельный участок указан план отведенного земельного участка и границы соседних участков. Там он в течение последних десяти лет на свои сбережения от пенсии стал строить садовый домик, и цокольный этаж построил полностью и израсходовал примерно 40000 руб. денег. Истец не потребовал от него прекратить строительные работы и говорил, что данный участок земли был выделен ему и ему выдано свидетельство о праве на земельный участок. Он считает, что Манатилов свой земельный участок продал Азаеву Ф. Манатилову участок предоставили в другом месте. Азаев и Манатилов в другом месте на земельном участке открыли цех по изготовлению блоков. В списках, которых он получил в комитете по управлению имуществом Манатилов вообще не числится. По ул. (адрес обезличен на то время, когда выделяли земельный участок, Манатилов не числился в прописке, об этом ему выдали справку в паспортном столе.
На садовый домик он не имеет утвержденного главным архитектором проекта. Однако уже более 400тыс. руб. денег он израсходовал на строительство на данном земельном участке.
Суд, выслушав объяснения истца Манатилова, возражения ответчика Магомедова Ж., допросив свидетелей, исследовав, представленные доказательства, материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.14 Закона республики Дагестан « О земле» изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Совета народных депутатов и Правительства ДАССР в соответствии с порядком, определенным в ст.15 данного Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев установленных в ст.16 данного Закона.
Предоставление земельного участка, находящегося во владении и пользовании, другому землевладельцу и землепользователю производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренным данным Законом.
Требования данного Закона нарушены администрацией муниципального образования «город Дербент».
Согласно ст. 60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут, пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и стороны фактически подтвердили факт о том, что на день рассмотрения дела занимаемый Магомедовым Жалалом земельный участок был предоставлен Манатилову М. и ему на этот земельный участок руководителем земельного комитета выдано свидетельство, а специалист комитета В.В.К. с участием самого Манатилова отвел в натуре земельный участок, составил план отведенного в натуре земельного участка и вместе с Манатиловым подписал его. При этом указал, что земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком Свидетель 4. После без согласия Манатилова М., не уведомив его, без ведома земельного комитета В.В.К. С. этот же земельный участок показал Магомедову Жалалу, работавшему тогда председателем садоводческого товарищества «В.» и на его плане земельного участка фамилии соседей по участку Свидетель 2, Свидетель 9, Свидетель 11, вычеркнул рядом дописал фамилии Свидетель 4 и Свидетель 10 и Свидетель 6. После чего Магомедов Ж., зная, что ему В.В.К. показал чужой участок, принял как свой и там строит садовый домик.
Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сам В.В.К. и сосед по участку Манатилова Свидетель 4.
В соответствии с действовавшим на то время законом республики Дагестан «Земле» земельный участок у Манатилва М. не был изъят и выданное ему свидетельство никем не было отменено, признано недействительным.
Из свидетельства (номер обезличен) на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного (дата обезличена) года Манатилову М.М., видно, что на основании решения Дербентского горисполкома от (дата обезличена) года за (номер обезличен) ему предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. для садоводства На этом же свидетельстве указан план расположения садового участка в местности размерами 17 х 30 м. При этом из плана видно, что выделенный Манатилову М.М. земельный участок расположен между земельными участками Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 1 и землями города Дербента.
Ответчику Магомедову Ж., как видно из представленного им свидетельства, земельный участок предоставлен (дата обезличена) года, то есть намного позже, чем Манатилову. При этом из плана расположения садового участка Магомедова видно, что его соседями являлись Свидетель 2 с одной стороны, Свидетель 9, Свидетель 11 с двух других сторон, с четвертой стороны указана улица. Фамилии Свидетель 2 и Свидетель 9 вычеркнуты и записаны фамилии Свидетель 10 и Свидетель 4. На этом же плане указана в скобках фамилия Свидетель 11. Его фамилия вычеркнута и указана фамилия Свидетель 6. Так же на плане сделана запись исправлено, верно, и указана фамилия В.В.К. Эта запись заверена оттиском печати Дербентского городского общества садоводов, что является доказательством о том, что эти записи В.В.К. Внес в план земельного участка Магомедова Жалала после увольнения из земельного комитета в период его работы уже в должности председателя городского общества садоводов.
Из представленного управлением земельных ресурсов городского округа «город Дербент» свидетельства и плана земельного участка, предоставленного Манатилову, видно, что на нем не имеются какие-либо исправления и указано, что его земельный участок граничит с участками Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 1.
Эти данные соответствуют данным на свидетельстве и плане земельного участка, представленного Манатиловым.
Допрошенный по этому поводу специалист управления земельными ресурсами Исмаилов показал, что в управлении земельных ресурсов имеется план земельных участков, предоставленных Манатилову, Магомедову и другим, а также выданные им свидетельства. На этих свидетельствах указаны планы отведенных участков с указанием соседей по участкам. Соседями по участку Манатилова являются Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 1. Соседями по участку Магомедова Жалала являются Свидетель 2, Свидетель 9, Свидетель 11. На этих планах какие-либо исправления фамилий владельцев участков не имеются. Об этом имеются соответствующие отметки в карте земель. Так земельный участок Манатилова проходит под номером (номер обезличен).
Из плана – карты земель города Дербента представленного из управления земельными ресурсами администрации города Дербента видно, что предоставленный Манатилову земельный участок числится под № (номер обезличен), а земельный участок, предоставленный Магомедову Ж. числится под номером (номер обезличен) и эти земельные участки не граничат между собой. Он никак не мог оказаться в списках под номером (номер обезличен), тогда как ему земельный участок предоставлен раньше, чем Магомедову Жалалу. Предоставленный Магомедову Жалалу земельный участок числится в списках под (номер обезличен). На представленном Манатиловым М. плане части земель земельный участок, предоставленный ему, числится под номером (номер обезличен), а земельный участок Магомедова Ж. –под номером (номер обезличен).
Изложенное свидетельствует о том, что в земельном комитете умышленно запутали учет земельных участков, предоставленных гражданам; планы земельных участков составлялись произвольно, менялись. Фактически Манатилову предоставлен земельный участок в 1993 году и номер его земельного участка не может иметь номер (номер обезличен), а номер земельного участка Магомедова не может быть (номер обезличен). Потому в представленных сторонами документах номера планов и фамилии владельцев, земельных участок не совпадают. Судом установлено, что Манатилову М. земельный участок был предоставлен в 1993 году, а Магомедову Ж. -1994 году. Потому номер, присвоенный земельному участку Манатилова на карте не может быть больше, чем номер земельного участка, позже предоставленного Магомедову Ж. Все представленные карты земель, на которых отражены земельные участки Манатилова и Магомедова являются доказательствами о том, что они были произвольно составлены, не отражают реальное положение дел.
Допрошенный в качестве свидетеля В.В.К. показал, что он ранее при предоставлении земельных участков Манатилову работал в земельном комитете. Манатилову земельный участок в натуре был отведен им. После него земельный участок был отведен Магомедову Ж., который в то время работал председателем в садоводческом товариществе « В.». В настоящем время садоводческое товарищество « В.» не функционирует. При предоставлении земельного участка Магомедову в одном ряду не хватало одного земельного участка. Потому ему пришлось показать Магомедову Ж. земельный участок, выделенный Манатилову, а представителю Манатилова показал земельный участок в другом месте. Он лично составил план, учинил записи на плане Магомедова Ж., вычеркнул фамилии Свидетель 2 и Свидетель 9. На их месте указал Свидетель 4 и других. При этом в свидетельстве самого Манатилова, в свидетельстве и других документах в земельном комитете он не внес изменения. Он не ставил в известность земельный комитет. Фактически свидетельство, выданное Манатилову не было отменено, не признано недействительным. Он лично Манатилову М. не показывал другой земельный участок, не знает, был ли он согласен с этим. К нему приходил Азаев Ф., как представитель Манатилова.
После он написал на имя Магомедова Жалала записку о принесении извинений за то, что не смог подождать и написал, что его участок находится рядом с участком Свидетель 4.
Ответчик Магомедов Ж. представил суду план, составленный В.В.К.. На данном плане видно, что соседями по земельному участку Магомедова Ж. являются Свидетель 2, Свидетель 9, Свидетель 11. Фамилии Свидетель 2, Свидетель 9 вычеркнуты и сверху написаны новые фамилии Свидетель 4 и Свидетель 10.
В.В.К. С. показал, что Манатилову М. и Магомедову Ж. в разное время земельные участки в натуре показывал он, оба плана земельных участков Манатилова и Магомедова составил он. Исправления в план Магомедова Жалала внес он и заверил эти исправления печатью Дербентского городского общества садоводов. Он действительно Манатилову не говорил, что его участок лично предоставил Магомедову Ж.
Свидетель Свидетель 4 подтвердил доводы истца Манатилова М. и показал, что соседом по их садовому участку в садоводческом товариществе «В.» являлся Манатилов М. В 2007 году они свой участок продали. В 2007 году на земельном участке Манатилова еще не было строений.
Учет земельном комитете при непосредственном участии В.В.К. С. умышленно был запутан, о чем свидетельствуют показания самого В.В.К. С. о том, что он не информируя земельный комитет, земельный участок, предоставленный Манатилову, показал Магомедову, как предоставленный ему и на плане земельного участка Магомедова Ж. фамилии соседей вычеркнул.
Из представленного работником земельного комитета постановления главы администрации города Дербента П.Р.А. от (дата обезличена) года за (номер обезличен) видно. что администрация города Дербента отмечает, что при предоставлении земельных участков гражданам города Дербента для садоводства в местности «(адрес обезличен» выданные им документы, удостоверяющие право на землю были ошибочно основаны на решении исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от (дата обезличена) года за (номер обезличен)» об отводе земель г.Дербента гражданам для садоводства», в целях упорядочения землевладения граждан постановил отвести в порядке узаконения земли города Дербента, расположенные в местности «(адрес обезличен» для садоводства гражданам, согласно приложений №1, 2 и 3 к данному постановлению. К данному постановлению приложен указанный выше список.
Данным постановлением главы администрации города Дербента все выданные гражданам до 1999 года свидетельства о праве на владение не были отмены и не могли быть отменены. Потому и составленные в 1999 году списки, планы –карта земель не отражают действительное положение дел. Так в этих списках под №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) два земельных участка числятся предоставленными Магомедову Жалалу, а земельный участок под № (номер обезличен) числится за Манатиловым М. Фактически на основании данного постановления в земельном комитете запутали учет земель в указанном районе города Дербента.
Кроме того, в списке владельцев земель города Дербента в местности « (адрес обезличен» под садоводство, утвержденного главой администрации города Дербента (дата обезличена) года под номером (номер обезличен) числится фамилия Манатилова М. При этом вес список отпечатан, а фамилия Манатилова и его адрес написаны от руки.
Списки граждан, которым предоставлены земельные участки, составленные в земельном комитете 1993-1994 годах, не представили. Суд считает, что в земельном комитете указанные списки уничтожили, так как учет земель именно в земельном комитете запутали.
Из карты земель видно, что Магомедову Жалалу выделен еще один земельный участок под (номер обезличен). Эти данные согласуются со списками (приложением к постановлению главы администрации от (дата обезличена) года за (номер обезличен)), представленными из земельного комитета. Из данного списка видно, что под (номер обезличен) среди граждан, которым предоставлены земельные участки по 510 кв.м. числится Магомедов Ж. Под (номер обезличен) также числится Магомедов Жалал. Под номером (номер обезличен) числится Манатилов М., чья фамилия, адрес записаны, все остальные фамилии и адреса отпечатаны.
Таким образом, из списка видно, что Магомедову Жалалу в данном садоводческом товариществе «В.», работавшему там председателем это товарищества, предоставлены два разных земельных участка. Все номера земельным участкам присвоены произвольно по причине отсутствия надлежащего учета.
Из представленного истцом другого свидетельства (номер обезличен) на имя Свидетель 2, выданного (дата обезличена) года видно, что его земельный участок граничит с двух сторон с земельным участком ответчика Магомедова Жалала, Свидитель 7 с третьей стороны граничит с землями города Дербента, с четвертой стороны граничит с улицей.
Из этого следует, что с земельным участком Магомедова Ж. не граничит земельный участок, предоставленный Манатилову, и им предоставлены земельные участки в разное время в разных местах, о чем на планах сделаны соответствующие отметки. При этом Манатилову земельный участок предоставили в натуре в 1993 году, а Магомедову Жалалу – в 1994 году. Эти обстоятельства никто не оспаривает, так как время выдачи свидетельств, указаны на самих свидетельствах.
Из представленного суду Магомедовым Жалалом письма руководителя Дербентского горкомзема Д.А.К. от (дата обезличена) года за исходящим номером (номер обезличен) на имя Магомедова Жалала видно, что Магомедову Ж. решением Дербентского горисполкома от (дата обезличена) года за (номер обезличен) выделяется земельный участок в пожизненно наследуемое владение площадью 510 кв.м. от (дата обезличена) года за (номер обезличен).
Как видно, данное письмо на имя Магомедова Жалала составлено задним числом. В 1992 году 4 апреля руководитель горкомзема никак не мог знать какое свидетельство о праве на земельный участок, под каким номером и когда будет выдано Магомедову Жалалу.
В то же время из акта об отводе Магомедову Ж. земли в натуре от (дата обезличена) года видно, что В.В.К. как специалист на основании указанного выше решения Дербентского горисполкома показал Магомедову Ж. границы земельного участка и закрепил. В тот же день выдано указанное свидетельство.
Фактически (дата обезличена) года Магомедову Жалалу выдано свидетельство (номер обезличен) о его праве на пожизненно наследуемое владение, пользование земельным участком площадью 510 кв.м. Указанное письмо, свидетельство, акт составлены В.В.К. Выданное Магомедову Ж. свидетельство также никем не отменено, не признано недействительным.
Требования ст.14 указанного закона республики Дагестан « О земле» также нарушены. Фактически В.В.К. и Магомедов изъяли у Манатилова земельный участок, о чем не поставили в известность земельный комитет, не сообщил самому Манатилову, тогда как решение о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на владение, пользование земельным участком, выданное Манатилову не было отменено, или признано недействительным.
Наличие оттиска печати городского общества садоводов на плане земельного участка Магомедова Ж., а не земельного комитета свидетельствует о том, что В.В.К. на день внесения исправлений работал не в земельном комитете, а работал председателем городского общества садоводов. В.В.К. тайно от Манатилова, не известив земельный комитет, злоупотребив своим служебным положением, незаконно распорядился чужим земельным участком, принадлежащим Манатилову. В результате Магомедов Ж., работавший тогда председателем садоводческого товарищества «В.», незаконно стал строить на чужом земельном участке садовый домик. Манатилов М. все это время лишился возможности владеть и пользоваться своим земельным участком.
В.В.К. умышленно запутал учет земельных участков, вносил изменения в акты о предоставлении гражданам земельных участков. При этом вносимые изменения не согласовывал с земельным комитетом. В земельном комитете списки граждан, которым предоставлены земельные участки, изменялись, составлялись по своему усмотрению. В результате не представили составленные в 1993, 1994 годах списки граждан, получивших земельные участки в 1993, 1994 годах. Соответственно произвольно составлялись планы, карты земель города в том районе, где гражданам предоставлены земельные участки в садоводческом товариществе « В.».
Представленные ответчиком Магомедовым Ж. никем не заверенные списки, полученные им в комитете по управлению имуществом не являются доказательством о предоставлении Магомедову Ж. земельного участка, на который Манатилову выдано свидетельство. В то же время судом установлено, что указанные списки составлены в 1999 году. Потому в представленной копии списка фамилия Манатилова дописана рукой, а вес список отпечатан.
Кроме того, земельные участки предоставлены Манатилову и Магомедову в 1993, 1994 годах и им выданы свидетельства о праве на земельные участки. Однако представленные списки составлены намного позже, поскольку этот список приложен к постановлению главы администрации города Дербента от (дата обезличена) года, то есть к постановлению, вынесенному через 5-6 лет после предоставления земельных участков Манатилову и Магомедову. Представленная из управления земельными ресурсами ксерокопия списка, не заверенного никем, не отражает реальное положение дел по распределению земельных участков.
Аналогично не отражает реальное положение дел и карты земель, представленные сторонами, земельным комитетом.
Являются необоснованными доводы Магомедова Ж. о том, что В.В.К. являлся единственным правомочным должностным лицом, который распределял земельные участки в садоводческих товариществах, в том числе и садоводческом товариществе « В.». В.В.К. решение о предоставлении ему земельного участка, принадлежащего Манатилову М., является правильным. Магомедов Ж. как председатель садоводческого товарищества тогда знал и не отрицал в судебном заседании факт о том, что ему В.В.К. показал, чужой земельный участок и не имея на то права. Начал строительство домика.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Манатилов М.М., как видно из представленного им свидетельства, является собственником земельного участка и вправе требовать устранения всяких нарушений его права на владение, пользование земельным участком, принадлежащим ему. В результате при наличии не отмененного, нем признанного недействительным свидетельства о праве ан земельный участок, Манатилов лишен возможности пользоваться своим земельным участком, так как этот земельный участок находится в неправомерном владении и пользовании Магомедова Ж..
Фактически ответчик Магомедов Ж., имея земельный участок площадью по 510 кв.м., незаконно захватил земельный участок Манатилова площадью 510 кв.м. и самовольно возводит строение.
Так согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст.222 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик без разрешения истца Манатилова, являющегося собственником земельного участка, зная, что ему ранее В.В.К. был предоставлен другой земельный участок, а после того, как узнал, что тот участок земли уже был В.В.К. предоставлен другому лицу, занял Манатилова земельный участок и построил цокольный этаж. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав ответчика освободить земельный участок Манатилова и привести его в первоначальное состояние.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,
Решил
Иск Азаева Фармана Мавлудиновича в интересах Манатилова Мориса Мирзаметовича к Магомедову Жалалу Эседуллаевичу удовлетворить. Обязать Магомедова Жалала Эседуллаевича устранить препятствия при пользовании Манатиловым М. земельным участком площадью 510 кв.м., на который ему (дата обезличена) года руководителем земельного комитета выдано свидетельство (номер обезличен) о праве владения, пожизненно наследуемом праве пользования, обязав его за свой счет снести самовольно возведенный на земельном участке Манатилова М.М. цокольный этаж незавершенного строительством дачного домика. В случае отказа снести за свой счет строение, все расходы по сносу самовольного строения, вывозу мусора и материала с земельного участка возложить на ответчика Магомедова Ж.Э.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев