РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент. 6 сентября 2010 г.
Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М., с участием:
истца- Бабаева Сеида Эюбовича,
представителя ответчика Шихмагомедова К.С.- Шихмагомедова М.С.,
секретаря - Багирова Т.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в г. Дербенте, дело по иску Бабаева Сеида Магомедовича к Алиярову Шакиру Фейзуллаевичу, Шихмагомедова Курбана Селимовича о взыскании долга в сумме 890100 руб., госпошлины 8550 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабаев С. Э. обратился с иском о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа - 890100 восемьсот девяносто тысяч руб.образовавшейся с учётом сумм процентов за просрочку выплаты долга, госпошлины 8550 руб. Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения данного дела в суд не явились, и не известил
и суд о причинах своей не явки.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетеля Ф.К.К., проживавшую с ответчиком Алияровым Ш.Ф. в гражданском браке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Алиярова Ш.Ф. в пользу истца сумму основного долга, сумму договорных штрафных санкций в виде процентов по договору в размере - 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела, пояснениями истца, свидетеля Р.Е.Н., установлено, что между истцом и ответчиком был заключён 30 декабря 2007 г. письменный договор займа, по которому истец -займодавец передал в долг Алиярову Ш. Ф. 207 тыс. руб.
на срок до 29 февраля 2008 г., а в случае неисполнения обязательства в указанный срок, должник выплачивает помимо основного долга проценты за каждый день просрочки платежа по 0,5 % от суммы основного долга, ввиду неисполнения обязательств по соглашению сторон, условия возврата долга продлевались до 29 сентября 2008 г., однако долг возвращен не был, и ответчик - должник скрылся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 6 вышеуказанного договора установлена ответственность за просрочку возврата долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истцом представлен суду расчёт взыскиваемой суммы, из которого усматривается, что сумма иска рассчитана правильно. В частности, в период расчета взыскиваемых сумм включен период с 29.10.2008 г. по 29.07.2010 г., т.е. период после истечения обусловленного срока возврата займа и его условий. Установленная в п.6 договора займа ответственность в виде 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, по своей природе является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательства и являющейся компенсацией потерь, понесенных кредитором. Взыскание других процентов и штрафных санкций, сверх установленной в договоре неустойки, законом не предусмотрено. Согласно расчета, представленного истцом, сумма договорной неустойки составила за период с 29.10.2008 г. по 29.07.2010 г. ь - 890100 руб., при этом истцом расчёт произведён по нарастающей за весь период просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается из договора, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил 30.09.2008 г., в связи с чем ответственность за неисполнение обязательства может быть применена именно с этого дня, однако истец- займодавец воспользовался своим правом и произвёл расчёты, за период, начиная с 29.10.2008 г.
Последствия нарушения заёмщиком договора займа установлены в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как усматривается из произведенного расчета сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судом размер договорной неустойки не снижается. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга - 207 тыс. руб. и сумма процентов по договору - 683100 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика в полном объёме.
Исковые требования в части взыскания суммы иска и с «поручителя» по договору займа -Шихмагомедова К.С. суд считает несостоятельными, поскольку последний не был поручителем по смыслу ст.ст. 361-362 ГК РФ, и по смыслу ст. 367.4 ГК РФ договор поручительства прекращается по истечении срока договора на который оно дано. Руководствуясь ст.ст. 807-812, 361-362, 367.4,333 ГК РФ, ст.ст. 103,194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабаева Сеида Магомедовича к Алиярову Шакиру Фейзуллаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - 890100 восемьсот девяносто тысяч руб. образовавшейся с учётом сумм процентов за просрочку выплаты долга, госпошлины 8550 руб. долга удовлетворить. Взыскать с Алиярова Шакира Фейзуллаевича - (дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен) (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен) в пользу Бабаева Сеида Магомедовича - проживающего (адрес обезличен) сумму основного долга - 207 тыс. руб. и проценты по договору - в сумме 683100 руб., а всего 890100 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8550 руб. Требования истца о взыскании исковой суммы солидарно и со второго ответчика - Шихмагомедова Курбана Селимовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Алибалаев Ш.М.