Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката Шабанова Э.Р., при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусакадиевой Валентины Игоревны к спортивному комплексу стадиону « Юность» в лице администрации муниципального образования «город Дербент» об устранении препятствий при пользовании квартирой и обязании демонтировать (снести) рекламные щиты, препятствующие доступу естественного освещения через оконные проемы ее квартиры, встречному иску администрации городского округа « город Дербент» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мусакадиевой В.И. квартиру <адрес изъят> в г. Дербенте и устранении фактов нарушения Свода правил « Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»,
Установил
Истица Мусакадиева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику просит устранить препятствия при пользовании квартирой принадлежащей ей на праве собственности и обязать ответчика демонтировать (снести) рекламные щиты, препятствующие доступу естественного освещения через оконные проемы ее квартиры, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации правам собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ей подарена ее матерью. Ответчик в 2008 году при реконструкции стадиона без согласия собственника квартиры в 70-75 см. от окна ее квартиры установили рекламные щиты, отказывается демонтировать их, лишил ее на доступ естественного освещения через оконный проем, расположенный на южной стороне, а также лишает ее права на благоприятную окружающую среду обитания. В квартире больше окон нет. В связи с тем, что доступ воздуха. света ограничили, то ее старой матери жить стало трудно. Факт нарушения ее прав как собственника подтверждается письменным ответом начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербент ФИО6, протоколом измерения коэффициента естественной освещенности. Данный жилой дом построен на него имеется технический паспорт с 1931 года. Потому ответчик при установлении щитов, огораживающих доступ естественного освещения через окно в ее квартире в данном жилом доме, обязан был учесть это.
В судебном заседании представитель истицы ФИО7 полностью поддержала исковые требования и не признала встречный иск, заявив о том, что с 1971 года она живет в этом доме <адрес изъят> в городе Дербенте. Ей тогда была предоставлена квартира. Рядом находится стадион и в 2008 году стали реконструировать данный стадион. Над сиденьями стали устанавливать рекламные щиты. При этом эти щиты фактически находятся в 70-75 см. от единственного окна квартиры. Рекламные щиты полностью огораживают поступление света. В квартире стало темно. На вопрос зачем, устанавливая щиты, закрывают доступ света в ее квартиру, директор стадиона отвечал, что щиты устанавливают временно. Фактически обманывали их.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель администрации городского округа «город Дербент» ФИО13 в суд не явился, сообщив о том, что он уволен с работы и не будет принимать участие при рассмотрении дела. Извещение передано начальнику юридического отдела администрации.
Причины неявки представителя администрации городского округа «город Дербент» суд считает неуважительными, а потому с учетом требований представителя истицы считает необходимыми рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Дагестан ФИО8 иск в части требований о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности Мускадиевой на квартиру не признал и заявил, что государственная регистрация права собственности Мускадиевой В.И. на <адрес изъят> в г. Дербенте произведена на основании нотариально удостоверенного договора дарения, справки БТИ. Государственная регистрация права Мусакадиевой В. осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчик администрация городского округа « город Дербент» в предыдущем судебном заседании иск не признал, указав на то, что стадион давно существует. Руководство стадиона устанавливает щиты, и другие элементы на территории стадиона так как считает нужным. Они не выходят за пределы стадиона. Тем самым ни чьи права не нарушены. Щиты устанавливаются для населения, горожан. Наложение запрета на их установку ущемляет права неопределенного круга горожан, посетителей стадиона.
Затем во встречном исковом заявлении указали, что спортивный комплекс « Юность» создан на базе реконструированного стадиона « Урожай». Открытие стадиона состоялось 5 декабря 2008 года. Спортивный же комплекс был введен в эксплуатацию в 1934 году и обратилась с встречным иском в суд и просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное Мусакадиевой, мотивируя требования тем, что в соответствии со Сводом правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров. Жилое строение Мусакадиевой расположено в противоречие с действующим Сводом правил. Утверждение о том, что данный дом стоит с 1931 года не дает права истцу заставлять ответчика испытывать какие-либо стеснения в свободе своих действий по использованию своего земельного участка из-за того обстоятельства, что рядом находится чужое имущество. Мусакадиева утверждает, что администрация незаконно установила стенды близко к ее окну, тем самым, лишив доступа естественного освещения через оконный проем, а также лишив права на окружающую среду обитания. Потому считает, что администрация нарушила санитарные нормы и правила. Однако окна квартиры Мускадиевой находятся вплотную к стенду, поскольку дом Мусакадиевой построен в нарушение свобода правил. В том случае, если домостроение, как и положено по нормам Свода правил, отступал на три метра от границы с соседним участком, то не возникал бы вопрос о лишении доступа солнечного света в жилое строение ее через оконный проем. Потому требования Мускадаиевой являются неправомерными. Администрация городского округа «город Дербент» считает, что факт расположения домостроения Мусакадиевой с нарушением Правил ущемляет права администрации города Дербента пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению. Иными словами, один собственник, построив здание на своем земельном участке, вольно или невольно, сознательно или не сознательно нарушает права другого собственника на соседний земельный участок.
На предложение суда администрация города не уточнила встречное исковое требование в части правоустанавливающих документов. Суд, имея в виду в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о госрегистрации права собственности, считает необходимым рассмотреть дело.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Дагестан ФИО8, огласив встречное исковое заявление администрации городского округа «город Дербент», возражения и объяснения представителя администрации <адрес изъят>, огласив показания ранее допрошенных специалистов, исследовав материалы дела, считает, что иск Мусакадиевой В. подлежит удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира истицы находится в жилом доме <адрес изъят> в городе Дербент построенного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в собственности самого ответчика, о чем свидетельствует справка БТИ.
Ответчик, какие - либо доказательства о том, что стадион был построен раньше, чем данный жилой дом не представил суду.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира №8 <адрес изъят> в городе Дербенте принадлежит Мусакадиевой В.И. Ранее принадлежала ее матери ФИО1.
Так допрошенный в мировым судьей архитектор ФИО10 показал, что технический паспорт на квартиру Мусакадиевой является законным и никаких ограничений или обременения для пользования квартирой Мусакадиевой не имеются. При реконструкции стадиона, установке щитов нормы СНиП должен был соблюдать заказчик-собственник стадиона. Установка рекламных щитов нарушает также и противопожарные нормы. Возможность выхода через окно в случае пожара в квартире Мусакадиевой должна быть обеспечена.
Директор стадиона ФИО2 в мировом суде показала, что данный стадион существует давно. После реконструкции на стадионе установлены щиты и другие элементы. Они не выходят за пределы стадиона и тем самым, по его мнению, ни чьи права и интересы не нарушаются. Рекламные щиты устанавливаются для того, чтобы внешний вид стадиона был на соответствующем уровне. Наложение запрета на их установку ущемляет права неопределенного круга горожан, посетителей стадиона.
До установки щитов, начиная с 1931 года, администрация города Дербента (горисполком), не имели никаких претензий к квартире ныне принадлежащей Мусакадиевой и не ставила вопрос о признании правоустанавливающих документов на данную квартиру недействительными. Впоследствии построен спортивный комплекс «Урожай» и открытие стадиона « Юность» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, хотя разрешение на ввод в эксплуатацию главным архитектором города Дербента дано ДД.ММ.ГГГГ.
Так из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спортивный комплекс « Урожай» состоит на учете в филиале ГУП « ДТИ» по г. Дербенту с 1993 года.
Доводы ответчика о том, что спортивный комплекс «Урожай» был построен в 1934 году опровергаются указанной справкой БТИ.
Являются не состоятельными доводы директора стадиона ФИО2 о том, что установка рекламных щитов не нарушают права Мускадиеваой как собственника квартиры поступление света в квартиру которой ограничили.
Ответчик представил разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства стадиона « Урожай» видно, что данное разрешение дано ДД.ММ.ГГГГ. К разрешению приложены сводный сметный расчет стоимости работ при реконструкции стадиона « Урожай» в ценах 2001 года. Судом установлено, что до выдачи разрешения стадион был открыт и были установлены рекламные щиты, которые фактически закрывают доступа света в окно квартиры Мусакадиевой В. расположенной в жилом <адрес изъят> в г. Дербенте рядом с стадионом.
Открытие стадиона в 2008 году не давало ответчику права совершить действия ущемляющие права других собственников, проживающих в указанном жилом доме, в частности установить щиты, ограничивающие доступ естественного освещения через окна в квартиру Мусакадиевой.
Ранее щиты не были установлены и фактически из разрешения о вводе объекта в эксплуатацию видно, что щиты в нарушение прав собственника квартиры Мусакадиевой установлены в 2008 году при производстве работ по реконструкции спортивного комплекса « Урожай».
Из письменного ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО управления Роспотребнадзор по РД в г. Дербенте ФИО6 на имя ФИО1, проживавшей в городе Дербенте <адрес изъят>, видно, что в ее квартире закрыто единственное окно, выходящее на территорию стадиона и нет достаточного доступа естественного света в квартиру. При проверке было установлено, что указанные в заявлении факты подтвердились: в квартире <адрес изъят> в городе Дербенте закрыто окно сот стороны стадиона щитами. При проведении инструментарно - лабораторных исследований специалистами <данные изъяты> в г. Дербенте было установлено, что согласно протокола измерения коэффициента естественной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ занижена инсоляция в спальной комнате и составляет 0.2%.
Данный ответ подтверждается протоколом <номер изъят> (165) от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтвердила допрошенная мировым судьей ФИО3 - представитель Роспотребнадзора, которая показала, что освещенность в квартире Мусакадиевой сильно занижена. Так при норме освещенности 250 люксов, освещенность в квартире ее составляет 14,12 и 9 люксов. По результатам проведенных исследований освещенности квартиры Мускадиевой было установлено, что нарушены не только нормы СНИП, но и ст.23 федерального закона <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства сторонами также не оспариваются.
Таким образом, не имея никаких претензий к домовладению, состоявшему на балансе самого же ответчика, действия последнего в 2008 году по установке щитов, ограничивающих доступ света через окна в <адрес изъят>, нарушают права собственника квартиры Мусакадиевой, так и прежнего собственника ФИО1.
Судом установлено, что спортивный комплекс «Урожай», поставленный на учет БТИ в 1993 году, который в 2008 году был реконструирован в стадион «Юность» был построен после строительства жилого <адрес изъят> в г. Дербенте. Потому суд считает, что ответчик сам нарушил Свод правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при строительстве комплекса «Урожай», а после при реконструкции под стадион « Юность». Доводы ответчика в этой части суд считает не состоятельными. Ответчик не указал в исковом заявлении последствия признания его требований о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности и устранении фактов нарушения Свода правил «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Фактически удовлетворение требований ответчика означает обязание Мусакадиевой снести ее квартиру, которая расположена жилом <адрес изъят>.Это фактически означает разрушение жилого дома <адрес изъят> в городе Дербенте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Решил
Иск Мусакадиевой Валентины Игоревны об устранении препятствий при пользовании квартирой удовлетворить. Обязать ответчика администрацию городского округа «город Дербент» демонтировать (снести) рекламные щиты, препятствующие доступу естественного освещения через оконные проемы квартиры <адрес изъят> в городе Дербенте, принадлежащей Мусакадиевой Валентины Игоревны.
Во встречном иске администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мусакадиевой В.И. <адрес изъят> в г. Дербенте и устранении фактов нарушения Свода правил « Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Судья С.М.Мустафаев
Верна: судья С.М.Мустафаев