Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Уллугаеве А.Н., с участием прокурора Тагировой Ш.Х., представителя ответчиков Гюльмагомедова А.Ф. и Саликова К.Н. по доверенности Абдуллаева Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гюльмагомедову А.Ф., Саликову К.Н., Дербентскому городскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за <номер изъят>-АА <номер изъят>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> площадью 600 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гюльмагомедовым А.Ф. и Саликовым К.Н., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за <номер изъят>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес изъят> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гюльмагомедову А.Ф., Саликову К.Н. и Дербентскому городскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за <номер изъят>-АА <номер изъят>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, заключенного между Гюльмагомедовым А.Ф. и Саликовым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за <номер изъят>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был незаконно приобретен Гюльмагомедовым А.Ф. в собственность, в последующем продан Саликову К.Н. Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи земельного участка в собственность Гюльмагомедову А.Ф. признаны недействительными, следовательно, подлежат признанию недействительными и основанные на них все последующие правоустанавливающие документы на земельный участок на имя Гюльмагомедова А. и Саликова К..

В судебном заседании прокурор Тагирова Ш.Х. иск поддержала и пояснила, что постановлением главы муниципального образования «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Гюльмагомедову А.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., для садоводства, после чего, между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и Гюльмагомедовым А.Ф. заключен договор о передаче земельного участка на бесплатной основе в собственность, и последним получено свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Гюльмагомедов А.Ф. продал Саликову К.Н., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Саликов К.Н. зарегистрировал свое право собственности в Дербентском городском отделе Росреестра. Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи земельного участка в собственность Гюльмагомедову А.Ф. признаны недействительными и это решение суда вступило в законную силу. В момент рассмотрения этого дела Гюльмагомедов А.Ф. скрыл от суда факт регистрации его права собственности на земельный участок в органах государственной регистрации, этими сведениями ни прокурор <адрес изъят>, ни суд не располагали. В связи с тем, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Гюльмагомедовым А.Ф., судом признаны недействительными, то просит суд иск удовлетворить, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на имя Гюльмагомедова А. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер изъят>-<номер изъят> <номер изъят>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> площадью 600 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гюльмагомедовым А.Ф. и Саликовым К.Н., свидетельство о государственной регистрации права на имя Саликова К. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер изъят>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Гюльмагомедова А.Ф. и Саликова К.Н. по доверенности Абдуллаев Н.З. иск не признал и пояснил, что у ответчиков Гюльмагомедова А.Ф. и Саликова К.Н. по делу в настоящее время имеется общий материально-правовой интерес, и они действуют согласованно. ДД.ММ.ГГГГ Гюльмагомедов А.Ф., право собственности которого на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, и Саликов К.Н. заключили между собой договор купли-продажи спорного земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> <адрес изъят>, после чего последний зарегистрировал и свое право собственности в Дербентском городском отделе Росреестра. Считает, что оснований для признания указанных правоустанавливающих документов недействительными, не имеются. Прокурором пропущен срок исковой давности по требованиям, а также не представлены суду доказательства нарушения оспариваемыми документами интересов Российской Федерации. Кроме того, Саликов К.Н. является и добросовестным приобретателем спорного земельного участка. По этим основаниям просит в удовлетворении заявления прокурора <адрес изъят> отказать.

Представитель Дербентского городского отдела Росреестра по РД Гаджимагомедов Г.Г. пояснил, что регистрация прав Гюльмагомедова А. и Саликова К. на спорный земельный участок была произведена на основании представленных ими правоустанавливающих документов. В случае наличия на то оснований он не возражает против удовлетворения иска прокурора. Разрешение вопроса по существу спора является компетенцией суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что постановлением главы муниципального образования «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Гюльмагомедову А.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> для садоводства, после чего, между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес изъят> и Гюльмагомедовым А.Ф. заключен договор о передаче ему в собственность данного земельного участка на бесплатной основе, а также им получено и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском к администрации <адрес изъят> и Гюльмагомедову А.Ф. о признании недействительными постановления главы администрации МО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность Гюльмагомедова А.Ф., а также договора передачи в собственность этого земельного участка, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> и Гюльмагомедовым А.Ф.

В период рассмотрения данного дела в Дербентском городском суде Гюльмагомедов А.Ф. скрыл от суда факт государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также оформления им договора купли-продажи земельного участка с Саликовым К., и по существу уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

Заочным решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес изъят> к Гюльмагомедову А.Ф. удовлетворен, постановлено признать постановление главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи земельного участка в собственность Гюльмагомедову А.Ф. недействительными.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гюльмагомедова А.Ф. без удовлетворения, следовательно, решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При этом судом установлено, что предоставленный Гюльмагомедову А.Ф. земельный участок входил в состав земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем он не мог быть передан в собственность частному лицу.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1977 года №105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06 января 1997 года №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27 мая 1993 года № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан.

Согласно ст. 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, земельный участок, предоставленный Гюльмагомедову А.Ф., расположен на каменистом побережье Каспийского моря и не относится к сельскохозяйственным землям.

С учетом изложенных и других обстоятельств дела суд пришел к выводу о незаконности предоставления спорного земельного участка Гюльмагомедову А.Ф., в связи с чем признал постановление и договор купли-продажи земельного участка недействительными.

Таким образом, правоустанавливающие документы Гюльмагомедова А.Ф. на спорный земельный участок, послужившие основанием для получения им свидетельства о регистрации за ним права собственности, а также последующего заключения договора купли-продажи с Саликовым К.Н. и получения последним свидетельства о государственной регистрации права, судом признаны недействительными, следовательно, право Саликова К.Н. на спорный земельный участок основано на недействительных (ничтожных) сделках, а потому правоустанавливающие документы и Саликова К.Н. на спорный земельный участок также подлежат признанию недействительными, что приведет стороны в первоначальное положение.

Доводы представителя Гюльмагомедова А. и Саликова К. о пропуске прокурором <адрес изъят> срока исковой давности по требованиям, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Так, материалами дела подтверждается, что прокурор <адрес изъят> первоначально обратился в суд с требованием о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок на имя Гюльмагомедова А., а после того, как узнал о наличии правоустанавливающих документов на участок на имя Саликова К., то и с требованиями о признании этих документов недействительными.

Кроме того, спорный земельный участок был приобретен ответчиками в нарушение установленного законом порядка, прокурор <адрес изъят> не знал и не мог знать о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на земельный участок, о наличии оспариваемых правоустанавливающих документов, следовательно, оснований для вывода о пропуске им срока исковой давности по делу не имеются.

Более того, как видно из материалов дела, в том числе и из решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, используется для отдыха граждан - неопределенного круга лиц, прокурор <адрес изъят>, предъявив иск в суде, добивается устранения препятствий в его пользовании, то есть восстановления нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе и путем признания правоустанавливающих документов на имя Гюльмагомедова А. и Саликова К. на земельный участок недействительными.

С учетом изложенного следует также признать, что на такой иск, с учетом требований статьи 208 ГК РФ, исковая давность и не распространяется.

По изложенным же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Саликова К. в части, что приобретением спорного земельного участка интересы Российской Федерации не нарушаются, что Саликов К. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку Саликов К. знал и не мог не знать, что им приобретается земельный участок, полученный Гюльмагомедовым А. незаконным путем, что этот участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, а потому не может быть передан в собственность частному лицу, что такой участок вообще и не мог быть законно предоставлен для целей садоводства, поскольку находится на каменистом побережье Каспийского моря и не относится к сельскохозяйственным землям.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора <адрес изъят> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на имя Гюльмагомедова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер изъят> <номер изъят>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> <адрес изъят>, заключенный между Гюльмагомедовым А.Ф. и Саликовым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на имя Саликова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер изъят>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                    Т.М. ЯРАЛИЕВ