Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Сеидовой С.М., с участием истца Джафарова И-Х.Г. и его представителя Панаевой М.А., ответчика Ахадова И.А. и его представителя Фетуллаева Н.А., представителей администрации <адрес изъят> Мамедова А. и Эмирова А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова И-Х.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании ответчика Ахадова И. возвратить ему полученные по сделке деньги в сумме 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Джафаров И-Х.Г. обратился в суд с иском к Ахадову И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании последнего возвратить ему полученные по сделке деньги в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ахадова И. земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят>, однако, после заключения договора купли-продажи выяснилось, что Ахадов И. ввел его в заблуждение и продал ему фактически не принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании Джафаров И-Х.Г. и его представитель Панаева М.А. иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи, заключенного между ним и Ахадовым И.А., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД Айдунбековой Х.А. и зарегистрированного в реестре за <номер изъят>., он приобрел у Ахадова И.А. земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят>. Согласно условий договора им была вручена Ахадову И.А. денежная сумма в размере 100 000 руб. После заключения договора купли-продажи, выяснилось, что на приобретенном Джафаровым И-Х.Г. земельном участке ведется строительство, выгружен камень, закладывается фундамент под строительство жилого дома гр. участник4 в связи с чем Джафаров И. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного фундамента. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Джафарова И. отказано, при этом судом установлено, что Ахадовым И. продан Джафарову И. земельный участок, фактически принадлежащий Ахмедовой Н.. Данное обстоятельство подтвердилось и при осмотре земельных участков с выездом на место, в том числе с участием представителей администрации <адрес изъят>. По их мнению, этим и объясняется уклонение Ахадова И. от дальнейшего участия в судебном разбирательстве предыдущего дела. С учетом изложенного просят признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джафаровым И-Х.Г. и Ахадовым И.А. недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика Ахадова И. возвратить истцу Джафарову И. полученные по сделке денежные средства в сумме 100 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Ответчик Ахадов И. и его представитель по доверенности Фетуллаев Н. иск Джафарова И. не признали и пояснили, что работая в администрации <адрес изъят>, в 1990 году, на основании решения Дербентского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, Ахадов И. получил земельный участок, площадью 510 кв.м., в <адрес изъят> <адрес изъят>, после чего он платил членские взносы, оформил права на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности <номер изъят>, о чем в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у Ахадова И. в <адрес изъят> <адрес изъят> имеется земельный участок и он на законных основаниях продал этот участок Джафарову И. То обстоятельство, что судом, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, проданный им Джафарову И. фактически принадлежит участник4., не может служить основанием для признания заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка недействительным. Они не оспаривают указанное решение суда, но, вместе с тем, считают, что прежде чем признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным, суду необходимо установить месторасположение земельного участка Ахадова И. Кроме того, по договору купли-продажи он фактически получил у Джафарова И. 70 000 руб., а не 100 000 руб., как об этом указано в договоре. Истцом не оспариваются правоустанавливающие документы Ахадова И. на земельный участок. По этим основаниям просят в иске Джафарова И. отказать.

Представители администрации <адрес изъят> Мамедов А. и Эмиров А. иск Джафарова И. признали и пояснили, что в ходе предыдущего судебного разбирательства дела по иску Джафарова И-Х.Г. к Ахмедову В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения было установлено, что проданный ответчиком Ахадовым И. истцу Джафарову И-Х.Г. спорный земельный участок ранее принадлежал гр.участник4., который пользовался этим участком на протяжении долгих лет, после чего этот участок последним был продан участник4. По имеющимся в земельном комитете администрации <адрес изъят> данным Ахадову И. также администрацией <адрес изъят> был выделен земельный участок, однако, этот участок находится в другом месте и в настоящее время занят другими лицами. Считают, что из-за указанных обстоятельств не должен страдать Джафаров И., который заплатил деньги за земельный участок Ахадову И., но фактически его не получил. По этим основаниям считают исковые требования Джафарова И-Х.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Джафарова И-Х.Г. подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахадовым И.А. и Джафаровым И-Х.Г., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа <адрес изъят> Айдунбековым Х.А. в реестре за <номер изъят>, последний приобрел в собственность земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят>.

Однако, данный земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, заключенного между Ахадовым И. и Джафаровым И., фактически во владение и пользование Джафарова И. не перешел, на этом участке гр. участник4 был возведен дачный садовый домик, в связи с чем Джафаров И. обратился в суд в иском об устранении препятствий в пользовании приобретенным им земельным участком и о сносе незаконно возведенного на нем строения.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный спорный земельный участок, площадью 500 кв.м., проданный Ахадовым И. гр. Джафарову И. ранее, постановлением главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, был предоставлен гр. участник4, что подтверждается и актом внатурного отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, после чего им было получено свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участник1., действующим по доверенности от имени гр. участник4 и участник4, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа <адрес изъят> Тахмезовым Н.Т. в реестре <номер изъят>, права на данный земельный участок перешли к Ахмедовой Н., после чего участник4 стал возводить на этом земельном участке садовый участок. Ахадову И. указанный земельный участок не принадлежал и не принадлежит, следовательно, этот участок не мог быть продан Ахадовым И. истцу Джафарову И-Х.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что спорный земельный участок находится в правомерном владении и пользовании ФИО25 ( ФИО26.), суд отказал Джафарову И. в удовлетворении его исковых требований.

При этом к участию в этом деле был привлечен и ответчик по настоящему делу Ахадов И., который в начальной стадии судебного разбирательства по существу спора дал противоречивые объяснения, а в дальнейшем уклонился от участия в нем.

В ходе настоящего судебного разбирательства дела Ахадов И. и его представитель Фетуллаев Н. в суде заявили, что они знают о наличии указанного решения суда и оспаривать его не намерены.

Вместе с тем, они считают, что прежде чем признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Ахадовым И. и Джафаровым И., суду необходимо установить местонахождение предоставленного Ахадову И. земельного участка.

Однако, с этими доводами Ахадова И. согласиться нельзя.

Так, Джафаров И. в суде прямо заявил, что он более не желает участвовать в судебных разбирательствах дел, связанных с этим спорным земельным участком, «он от всего этого устал», а потому требует, чтобы Ахадов И. вернул ему полученные по договору купли-продажи земельного участка деньги, и после этого « пусть Ахадов И. разбирается со своим земельным участком, занимается его поиском, установлением его местонахождения» и т.д.

Суд считает изложенные доводы Джафарова И. заслуживающими внимания.

При этом суд исходит и из того, что отказ ( отсрочка ) Джафарову И. в защите его действительного права на возврат денежных средств по недействительной сделке для установления факта наличия или отсутствия у Ахадова И. прав на земельный участок, является недопустимым, тем более при условии, что предполагаемое право гражданина вообще не подлежит судебной защите.

В случае, если Ахадов И. все-таки считает, что у него имеются права на дачный земельный участок, и эти его права кем-то нарушены, то он не лишается возможности защитить их самостоятельно, предъявив соответствующие исковые требования к конкретным лицам, нарушившим его земельные права.

При этом следует учесть, что в материалах деле отсутствуют какие-либо данные и доказательства, указывающие на то, что права Ахадова И. на земельный участок нарушены Джафаровым И., напротив, последний является лицом, которому Ахадов И. продал не принадлежащий ему земельный участок.

Кроме того, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных сторонами исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Ахадова И. и в части, что спорный земельный участок им был продан Джафарову И. за 70 000 руб. и от последнего фактически им была получена именно указанная сумма денежных средств, поскольку эти его доводы также опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе объяснениями истца Джафарова И., а также заключенным между ними письменным и нотариально удостоверенным договором купли-продажи земельного участка, где прямо указано, что Джафаров И. купил у Ахадова И. земельный участок за 100 000 руб. и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, ранее принадлежал участник4, в настоящее время он является собственностью Ахмедовой Н. и находится в ее законном владении и пользовании, этот участок Ахадову И. не принадлежал и соответственно не мог быть им продан Джафарову И-Х.Г.

Совокупность проверенных и исследованных в суде доказательств свидетельствуют о том, что Джафаров И. был введен Ахадовым И. в заблуждение относительно предмета договора, по существу в данном случае с его стороны имел место обман, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Ахадова И. в пользу истца Джафарова И. подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Джафарова Ибрагим-Халила Гусейнкулиевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 510 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <адрес изъят> <адрес изъят>, заключенный между Ахадовым И.А. и Джафаровым И-Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Ахадова Имрана Ахадовича возвратить Джафарову Ибрагим-Халилу Гусейнкулиевичу полученные по сделке деньги в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Взыскать с Ахадова Имрана Ахадовича в пользу Джафарова Ибрагим-Халила Гусейнкулиевича в виде возмещения судебных расходов деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                            Т.М.ЯРАЛИЕВ