Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                                 25 марта 2011 года

      Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием заявителя Алиева М.М, его представителя адвоката Муслимова Р.М., представителя МВД РД Таимова О.М., начальника Дербентского ГОВД Гасанова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Алиева Магомеда Магомедовича о признании действий сотрудников МВД РД незаконными, обязании возвратить автомобиль «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, а также ключи и документы на автомашину,

У С Т А Н О В И Л :

    Алиев М.М. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников МВД РД незаконными, обязании возвратить автомобиль «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, а также ключи и документы на автомашину, ссылаясь на то, что эти действия ущемляют его права и интересы, противоречат закону.

В судебном заседании Алиев М.М. заявление поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года между ним и собственником автомашины ФИО13, он является собственником автомобиля «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, о чем свидетельствуют и особая отметка в паспорте транспортного средства. 07 января 2011 года, не имея никаких оснований, не предъявляя каких-либо документов, применив в отношении него насилие, сотрудники Управления Уголовного розыска МВД РД Шихсаидов Магомедгази Исмаилович и Абдусаламов Тагир Абдусаламович отобрали у него ключи от автомашины и документы на неё, а автомашину водворили во двор ОВД г.Дербента, где она и находится по настоящее время. При этом, вышеуказанные сотрудники Уголовного розыска МВД РД выдвигали требования «урегулирования» отношений с бывшим владельцем этой автомашины ФИО8 С жалобой на незаконные действия сотрудников МВД РД и злоупотреблением ими своим служебным положением он обратился в МВД РД и прокурору РД, по которой проводится проверка. Незаконными действиями работников МВД РД Шихсаидова М.И. и Абдусаламова Т.А. он лишен возможности владеть и распоряжаться своей собственностью - автомобилем «Порш-Каен». Просит признать действия сотрудников МВД РД Шихсаидова М.И. и Абдусаламова Т.А. незаконными, обязать МВД РД возвратить автомобиль «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, а также ключи и документы на автомашину.

Адвокат Муслимов Р. доводы заявителя Алиева М.М. поддержал, просит удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель МВД РД Таимов О.М. требования Алиева М.М. не признал, пояснив, что доводы Алиева М. о том, что сотрудниками УУР МВД по РД принадлежащая ему на праве собственности автомашина Порш Каен с применением насилия была у него отобрана и водворена на территорию ОВД по г.Дербенту, являются голословными, так как ни о задержании, ни о водворении автомашины не имеется ни протокола, ни другого иного документа. По указанной автомашине имелось заявление ФИО8 по мошенническим действиям со стороны Алиева М., в связи с чем Алиеву М. сотрудниками УУР было предложено явиться в ОВД по г.Дербенту. Алиев М. вместе с сотрудниками УУР пришел в ОВД по г.Дербенту, куда также явился и заявитель ФИО8. По взаимной договоренности между ФИО8 и Алиевым М. автомашина была оставлена ими на территории ОВД, а ключи забрал ФИО8. У Алиева М. на момент прибытия в ОВД никаких документов на указанную автомашину с собой не имелось и соответственно сотрудниками УУР никакие документы не отбирались и никакие препятствия по дальнейшей эксплуатации автомашиной не чинились. По указанной автомашине в настоящее время ведется следствие по мошенническим действиям со стороны Алиева М. Просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании начальник Дербентского ГОВД Гасанов Э.Д. пояснил, что 07 января 2011 года был болен, на рабочем месте не находился. Со слов работников Дербентского ГОВД, дежурного ему известно, что автомашину «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят> во двор Дербентского ГОВД доставили работники УУР МВД РД, которые никакого процессуального документа не составили. Он считает, что указанная автомашина незаконно содержится во дворе Дербентского ГОВД, владельцу которой Алиеву М.М. он предлагал забрать автомашину, но тот объяснял, что у него работники УУР забрали и документы и ключи на машину, и потому Алиев М.М. не может ее забрать.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц работники МВД РД Шихсаидов М.И. и Абдусаламов Т.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о переносе рассмотрения дела, сведений об уважительности отсутствия не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы заявителя Алиева М.М., его представителя Муслимова Р.М., представителя МВД РД Таимова О.М., начальника Дербентского ГОВД Гасанова Э.Д., старших оперуполномоченных УР МВД РД Шихсаидова М.И. и Абдусаламова Т.А., суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Алиев М.М., является собственником автомобиля «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>.

Допрошенные в судебном заседании Шихсаидов М.И. и Абдусаламов Т.А. пояснили что являются старшими оперуполномоченными Управления уголовного розыска МВД РД. В конце декабря 2010 года к ним в отдел поступило заявление гр. ФИО8 о неправомерном завладении Алиевым М.М. его автомашиной «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>. 07 января 2011 года они вместе с другими работниками МВД РД принимали участие в рейдовых мероприятиях в г. Дербенте связанном с задержанием угнанной автомашины ВАЗ, и случайно увидели автомашину «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, указанную в заявлении ФИО8, под управлением Алиева М.М. Они пригласили Алиева М.М. в Дербентский ГОВД, чтобы взять у него объяснение по поводу заявления ФИО8, однако Алиев М.М. отказался добровольно следовать в ГОВД, но затем они убедили Алиева М.М. поехать в Дербентский ГОВД, за рулем автомашины «Порш-Каен» поехал Шихсаидов М.И., который загнал автомашину во двор Дербентского ГОВД и закрыл ее. Затем они пригласили Алиева М.М. в один из кабинетов Дербентского ГОВД, куда вызвали заявителя ФИО8 и предложили им решить вопрос мирно, на что Алиев и ФИО8 согласились. Шихсаидов М.И. положил ключи на стол, после чего они уехали. Документы на автомашину они у Алиева М. не забирали, так как документов у него не было, ключи наверное забрал ФИО8, а автомашину они в целях безопасности и сохранения целостности оставили в Дербентском ГОВД. Они считают, что ничего противоправного не совершили, автомашину доставили в Дербентский ГОВД в связи с заявлением ФИО8, а в связи с чем автомашина по сей день содержится в ГОВД, им не известно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 подтвердил доводы работников УУР о том, что в конце декабря 2010 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что Алиев М.М. неправомерно завладел принадлежащей ему автомашиной, оформив ее на себя. 07 января 2011 года он был приглашен в Дербентский ГОВД сотрудниками УУР Шихсаидовым М.И. и Абдусаламовым Т.А. Автомашину во дворе Дербентского ГОВД он не видел, но в ходе беседы Алиев М.М. предложил оставить автомашину во дворе Дербентского ГОВД, а самим встретиться через несколько дней и решить вопрос мирно. Он согласился с Алиевым М., забрал со стола ключи от автомашины и они разошлись, однако по сей день они не решили этот спорный вопрос принадлежности автомашины.

Суд считает не соответствующими действительности и противоречащими материалам дела доводы работников УУР Шихсаидова М.И. и Абдусаламова Т.А. о том, что Алиев М.М. сам добровольно предложил оставить принадлежащую ему автомашину на территории Дербентского ГОВД, а также доводы ФИО8 о том что ключи от автомашины забрал он.

Эти доводы опровергаются тем, что ФИО8 не смог предъявить суду ключи от автомашины, которые он якобы забрал в Дербентском ГОВД, а также тем, что Алиев М.М. отрицает что давал согласие на то, чтобы его отстраняли от управления автомашиной и чтобы его автомашину загоняли на территорию ГОВД.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 07 января 2011 года сотрудники Управления Уголовного розыска МВД РД Шихсаидов Магомедгази Исмаилович и Абдусаламов Тагир Абдусаламович отобрали у Алиева М.М. ключи от автомашины и документы на неё. При этом Алиеву М.М. не были представлены процессуальные документы, на основании которых сотрудники МВД РД действовали. Кроме того, действия по изъятию ключей и документов на автомашину и последующее водворение её во двор ОВД г.Дербента и удержание, также процессуально не оформлены, не составлены ни протокол осмотра автомашины, ни протокол задержания, изъятия, водворения на стоянку. Алиеву М.М. не вручены какие-либо процессуальные акты, обосновывающие действия сотрудников МВД РД.

Автомашина «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят> с 07 января 2011 года по настоящее время без каких либо законных оснований содержится во дворе ОВД г. Дербента.

Между тем, согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора только лишь дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому наложение ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 8 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

    Указанная мера процессуального принуждения применяется только в рамках возбужденного уголовного дела.

Как следует из показаний Алиева М.М. какие-либо процессуальные акты ему представлены не были, в том числе постановление о наложении ареста, изъятия автомашины из владения Алиева М.М., являющегося собственником автомашины, копия протокола о наложении ареста ему не вручены.

Сотрудники УУР МВД РД Шихсаидов М.И. и Абдусаламов Т.А. не оспаривали доводы Алиева М.М. о том, что при задержании ими автомашины и водворении ее во двор Дербентского ГОВД уголовное дело в отношении Алиева М.М. возбуждено не было, акт или же протокол задержания на автомашину они не составляли.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, сотрудниками УУР МВД РД Шихсаидовым М.И. и Абдусаламовым Т.А. не представлены доказательства, подтверждающие законность их действий по задержанию и водворению в Дербентский ГОВД 07 января 2011 года автомашины «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>.

            Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Алиева Магомеда Магомедовича удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников МВД РД - старших оперуполномоченных УР МВД РД Шихсаидова Магомедгази Исмаиловича и Абдусаламова Тагира Абдусаламовича по изъятию у Алиева М.М. ключей и документов на автомашину «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, задержанию, водворению и удержанию автомашины на территории ОВД г. Дербента.

           Обязать сотрудников УУР МВД РД Шихсаидова Магомедгази Исмаиловича и Абдусаламова Тагира Абдусаламовича возвратить Алиеву М.М. автомобиль «Порш-Каен» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, а также ключи и документы на указанную автомашину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                        Гаджиев Д.А.