Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                         31 мая 2011 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М.,с участием истца Зулкайдаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулкайдаева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эхтибар» (ООО «Эхтибар») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Зулкайдаев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Эхтибар» о взыскании заработной платы в сумме 84 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что с 23 сентября 2006 года он работает в ООО «Эхтибар» сторожем. При этом с приказом о приёме его на работу администрация ООО «Эхтибар» его не ознакомила. Трудовую книжку он сдал в отдел кадров предприятия. Размер заработной платы составлял 3000 рублей в месяц. В период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года по вине работодателя ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 84 000 рублей. Его неоднократные обращения в ОВД г.Дербента и прокуратуру г. Дербента оставлены без внимания из-за отсутствия руководства и бухгалтерии ООО «Эхтибар». Трудовые отношения с ним не прекращены по настоящее время. Кроме того, невыплата ему заработной платы причинила ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика 84 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

             Ответчик - ООО «Эхтибар», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Эхтибар».

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца Зулкайдаева С.И., показания истца, суд считает, исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно п. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

             Согласно п. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовыми договорами.

             В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ « заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец Зулкайдаев С.И. пояснил, что он не может представить трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Эхтибар». Какими-либо допустимыми доказательствами заключения с ним трудового договора и осуществления им служебных функций в качестве сторожа в обществе, установления заработной платы в размере 3000 рублей он не располагает, и представить суду не может.     

             Допрошенный судом по ходатайству истца Зулкайдаева С.И. свидетель Свидетель 1 пояснил, что он работал сторожем в ООО «Эхтибар» с декабря 2007 года по декабрь 2010 года и его заработная плата составляла 3000 рублей. Зулкайдаев С.И. и он заменяли друг друга. До августа 2008 года ООО «Эхтибар» выплачивал ему заработную плату, а затем выплата заработной платы была прекращена. Руководство ООО «Эхтибар» неоднократно менялось. ООО «Эхтибар» с 2008 года не функционирует. Строительство дома, которое осуществляло общество, с указанного срока приостановлено. Ему не известно был ли заключен между ООО «Эхтибар» и Зулкайдаевым трудовой договор, и на каких условиях Зулкайдаев работал сторожем.

Согласно справке МРИ ФНС России № 3 по РД ООО «Эхтибар» состоит на налоговом учете с 05 августа 2004 года по настоящее время, налоговая отчетность представлялась с 2004 года, последняя отчетность представлена за апрель 2007 года, сведениями об осуществлении деятельности ООО «Эхтибар» в дальнейшем не располагает, процедуру ликвидации общество не проходило.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Зулкайдаевым С.И. не представлены суду доказательства нахождения в трудовых отношения с ООО «Эхтибар», заключения с ним трудового договора и установления ему заработной платы в размере 3000 рублей.

Таким образом, оценив представленные истцом и исследованные в суде доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зулкайдаева С.И. к ООО «Эхтибар» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зулкайдаева С.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

                          (решение составлено в совещательной комнате).

         Судья                                         Гаджиев Д.А.