Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                            10 февраля 2011 г.

               Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Багирова А.Б.(единолично); при секретаре - Карабековой М.Р.; с участием истца Муслимова Р.М.; ответчика Азизовой И.Г. и ее представителя по доверенности Магомедовой Х.М.; представителя администрации городского округа «город Дербент» - Ибадуллаева И.Г.; представителя управления земельных и имущественных отношений городской администрации - Мамедова А.Ш.; представителя Управления Росреестр по РД в г.Дербенте - Гаджимагомедова Г.Г.; рассмотрев гражданское дело по иску Муслимова Руслана Мухтаровича к Азизовой Индире Гайдарбековне о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

             Муслимов Р.М. обратился с иском к Азизовой И.Г. в суд и просит признать недействительными правоустанавливающие документы ответчицы на соседний спорный земельный участок (кадастровый <номер изъят>): постановление главы администрации г.Дербента <номер изъят> от 24.12.07 г.; заключенный между ответчицей и председателем комитета по управлению имуществом при администрации г.Дербента договор <номер изъят> от 29.01.08 г.; кадастровый паспорт <номер изъят> от 22.02.08 г.; мотивируя свои требования тем, что земельный участок по <адрес изъят> (бывшей <адрес изъят>) более 100 лет принадлежит их роду. А в 1960 г. его дед - ФИО2 при жизни поделил свой колодец деревянной перегородкой и разрешил пользоваться водой соседям, которые в последнее время стали оформлять правоустанавливающие документы на свои земельные участки рядом с его земельным участком, после чего земельный участок площадью примерно 200 кв.м остался за забором перегороженного колодца и совместно с соседями использовался для свободного прохода и подъезда к нему для машин. Т.е. оставался выход от колодца на <адрес изъят>, который члены его семьи продолжали использовать до 1985 г., после чего в результате постройки каменного забора этот выход был случайно закрыт. О том, что земельный участок принадлежал их семье, знали все старые соседи и поэтому вплоть до 2007 г. на эту землю никто никогда не претендовал. Однако, несмотря на это, по соответствующему заявлению ответчицы от 20.11.07 г. бывший главный архитектор г.Дербента ФИО8 22.11.07 г. представил на имя председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Дербента Курабекова М.К. положительное заключение за <номер изъят> о возможности отвода ей в арендное пользование на 49 лет под строительство жилого строения по <адрес изъят> (<адрес изъят>) без указания милицейского номера и кадастрового квартала спорного земельного участка площадью 87 кв.м (12,08х7,20м) из вышеуказанного свободного участка земли, который он и до сих пор считает принадлежащим его семье - наследникам ныне покойного деда ФИО10 Однако таких полномочий главный архитектор не имеет и Азизова И.Г. не предоставила нотариальное заверенные согласительные подписи соседних землепользователей на ее землеустроительном деле и межевом плане, а глава администрации г.Дербента затем вынес незаконное постановление о предоставлении ей спорного участка в арендное пользование.

            Ответчица Азизова И.Г., не соглашаясь с заявленным иском, пояснила суду о том, что требования Муслимова Р.М. явно надуманны, поскольку тот никогда не имел и не имеет в настоящее время никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок, голословно заявляя о своих претензиях на часть земель, якобы принадлежащих его покойному дедушке. Напротив, в установленном законом порядке она оформила все необходимые (ныне оспариваемые истцом) правоустанавливающие документы: постановление главы администрации г.Дербента <номер изъят> от 24.12.07 г.; заключенный между ней и председателем комитета по управлению имуществом при администрации г.Дербента договор <номер изъят> от 29.01.08 г. и кадастровый паспорт <номер изъят> от 22.02.08 г. Истец не является ее соседом (смежным землепользователем) и его земельный участок никак не граничит с ее участком, а потому доводы Муслимова Р.М. о согласовании с ним, и тем более - с обязательным нотариальным удостоверением, лично с ним границ предоставленного ей земельного участка, также являются выдуманными и не основаны на каком-либо норме закона.

       Истец еще с начала 2007 г. знал об оформлении ею ныне оспариваемых правоустанавливающие документы на спорный участок, на котором ею семьей с того времени велись и в настоящее время завершается строительство жилого дома (предварительно этот участок они подготавливали и расчищали; вырывали котлован под фундамент и на протяжении истекшего времени производили различные строительные работы). Между тем, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако все это время с претензиями на выделенный ей участок никто к ним не подходил и не заявлял о нарушении возможных прав на него. Процессуальный срок оспаривания решения органа государственной власти истцом пропущен. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие)должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Аналдогичные доводы изложила суду также и представитель истицы по доверенности Магомедова Х.М.

Представители администрации городского округа «город Дербент» - Ибадуллаев И.Г.; Управления земельных и имущественных отношений городской администрации - Мамедов А.Ш. и Управления Росреестр (бывшего УФРС) по РД в г.Дербенте - Гаджимагомедов Г.Г. полностью согласились с доводами ответчицы Азизовой И.Г. о несоответствии действительности и явной надуманности исковых требований Муслимова Р.М., который не вправе претендовать на спорный земельный участок, не имеющий общих границ с тем земельным участком общей площадью 808 кв.м, расположенный на соседней <адрес изъят>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и свидетельские показания техника межевой группы ФИО14 (техника межевой группы, оформлявшего ответчице землеотводные документы на спорный земельный участок) суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований - по следующим основаниям:

В соответствии с определенными в ст.56 ГПК РФ общими правилами каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.254,256,258 ГПК РФ гражданин вправе в трехмесячный срок (со дня, когда ему стало известно о нарушении) оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности … устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.26 Постановления Пленума Верх. Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от 12,15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» сказано, что в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных и неоспариваемых обеими сторонами по делу обстоятельств: факта многолетнего (свыше 100 лет) проживания по соседству; в т.ч. использования с 1985 г. участка земли, на котором расположен спорный земельный участок, для дополнительного прохода-подъезда к колодцу со стороны <адрес изъят> (бывшей <адрес изъят>); проведения различных строительных работ с начала 2007 г., суд признает обоснованными доводы ответчицы Азизовой И.Г. о пропуске истцом Муслимовым Р.М. без уважительных причин установленных гражданским законодательством трехмесячного и годичного сроков обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений действий (бездействия) должностных лиц, органа местного самоуправления, либо незаконности оспоримых сделок.

Кроме вышеуказанного процессуального основания для отказа в заявленных требований, истцом Муслимовым Р.М. в их подтверждении не представлены каких-либо значимых доказательств, подтверждающих это его предполагаемое право. Каковыми никак не могут признаны его голословные заявления о принадлежности спорного земельного и нескольких гектаров земель вокруг него «их роду более 100 лет» со ссылкой на то, что в архивной «Описи…» ранее принадлежавшего его деду - ФИО2 земельного участка упоминается <адрес изъят> (ныне <адрес изъят>), тем более, что в представленных им же: архивном «Генеральном плане» от 27.12.39 г. и оформленных впоследствии после смерти деда - в порядке наследства правоустанавливающих документах эти участки располагаются раздельно т.е. не накладываются друг на друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Муслимова Руслана Мухтаровича к Азизовой Индире Гайдарбековне о признании недействительными правоустанавливающих документов ответчицы на спорный земельный участок: постановления главы администрации г.Дербента <номер изъят> от 24 декабря 2007 г.; заключенного между ответчицей и председателем комитета по управлению имуществом при администрации г.Дербента договора <номер изъят> от 29 января 2008 г. и кадастрового паспорта <номер изъят> от 22 февраля 2008 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верх. Суд РД в 10-дневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы через горсуд.

(Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 г.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2011 г.)

СУДЬЯ                                                                      БАГИРОВ А.Б.