РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 г. г. Дербент Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Багирова А.Б., при секретаре Карабековой М.Р.; с участием представителей истцов Султановой Т.А. и Султанова А.А. - адвоката Джабраилова З.Ш.; адвоката ответчика Султанова ТА. - Омаровой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султановой Тамилы Амировны и Султанова Аслана Арифовича к Султанову Тофику Амировичу об определении порядка пользования земельного участка общего домовладения, УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Дербентского горсуда РД от 08.07.08 г. в числе прочих были удовлетворены также взаимные исковые требования сторон друг к другу в отношении наследственного домовладения по адресу: <адрес изъят>, а земельный участок двор участок площадью 179,5 кв.м из-за технической невозможности реального раздела был оставлен в их общем пользовании. Истцы Султанова Т.А и Султанов А.А. обратились с дополнительными исковыми требованиями к ответчику Султанову Т.А. и первоначально просили суд согласно определенным наследственным долям выделить в собственность каждого из них из состава земельного участка общего пользования: Султановой Т.А. - 58,5 кв.м; Султанову А.А. - 48,62 кв.м, оставив в общем пользовании земельный участок 20,7 кв.м в виде прохода отзетчику к воротам домовладения; обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании этими их наследственными долями. Ответчик Султанов Т.А., не соглашаясь с вышеизложенными дополнительными требованиями истцов, пояснил суду о том, что ранее решением Дербентского горсуда РД от 08.07.08 г. в числе прочих были удовлетворены также взаимные исковые требования сторон друг к другу в отношении наследственного домовладения по вышеуказанному адресу, а земельный участок двор участок площадью 179,5 кв.м из-за технической невозможности реального раздела был оставлен в их общем пользовании. А потому новые требования истцов о разделе этого же участка пропорционально причитающимся наследственным долям также невозможны. Дополнительно допрошенный по обстоятельствам проведения строительно- технической экспертизы (заключение №923 от 05.10.07 г.) госсудэксперт РЦСЭ РД ФИО12, подтверждая ранее полученные им выводы, уточнил, что описанный им вариант предполагает порядок пользования земельного участка общего домовладения сторон, который не имеет никакого отношения к вопросам раздела (выдела в натуре) и ни в коем случае не может касаться рассматриваемых судом исковых требований Султановой Т.А и Султанова А.А. о выделе наследственных долей. Представитель Султановой Т.А и Султанова А.А. по доверенности - Джабраилов З.Ш., а также и истец Султанов А.А. в ходе судебного разбирательства отказались от ранее заявленных требований о выделе наследственных долей и компенсации судебных издержек с противной стороны, согласившись с выводами эксперта ФИО9 и ограничившись требвоаниями об определении предложенного им порядка пользования земельного участка общего домовладения. А ответчик Султанов Т.А., даже после разъяснений эксперта ФИО9, категорически возражал как против вышеизложенного первоначального варианта заявленных Султановой Т.А и Султановым А.А. требований, так и против предложенного экспертом противоречивого порядка пользования земельного участка общего домовладения 179,5 кв.м., заявив, что и в этом случае могут возникнут новые споры по поводу использования общих коммуникаций наследственного домовладения. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и мнение эксперта РЦСЭ РД ФИО9, суд считает, что заявленные Султановой Т.А и Султановым А.А. требования подлежат удовлетворению в том варианте, который был предложен упомянутым экспертом в своем заключении №923 от 05.10.07 г. с закреплением конкретных границ согласно приложенной схемы, а именно: за Султановым Т.А. - 51,69 кв.м; Султановой Т.А. - 58,5 кв.м и Султановым А.А. - 48,62 кв.м, оставив в общем пользовании сторон для прохода подхода к их строениям - 20,7 кв.м. В соответствии с ч.З ст.252 ГК РФ.. . при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а потому истцы Султанова Т.А. и Султанов А.А. правомерно требует от Султанова Т.А. обязать соблюдать определенный вышеприведенным экспертным заключением порядок пользования земельного участка общего домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Султановой Тамилы Амировны и Султанова Аслана Арифовича к Султанову Тофику Амировичу и закрепить предложенный экспертом-строителем вариант порядка пользования земельного участка общего домовладения по адресу: <адрес изъят> с конкретными границами по схеме приложенного экспертного заключения: закрепить: за Султановым Т.А. - 51,69 кв.м; Султановой Т.А. - 58,5 кв.м и Султановым А.А. - 48,62 кв.м и оставив в общем пользования сторон для прохода подхода к их строениям - общий участок площадью 20,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верх. Суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через горсуд. (Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 г. Решение принято в окончательгюй^юрме 25 марта 2011 г.) №2">СУДЬЯ БАГИРОВ А.Б.