Решение Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Дербент Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., с участием прокурора Мамадова С.С., при секретаре Исаевой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекперовой Мегрибан Надыровны к Министерству финансов РФ - Управлению казначейства по РД о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 10 миллионов рублей и судебных издержек в сумме 10 700 рублей, установил: Алекперова М.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ - Управлению казначейства по РД о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 10 миллионов рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 700 рублей, ссылаясь на то, что в отношении нее и единственной дочери ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. 18 ноября 2010 года они были задержаны по подозрению в совершении указанных выше преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям. 20 ноября 2010 года постановлением судьи Дербентского городского суда было отказано в избрании в отношении нее и ее дочери меры пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день в связи с отказом в даче санкции ни их арест, следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевший по делу Агаларов обжаловал постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД. Прокуратура города Дербент, согласившись с постановлением суда, признав его законным и обоснованным, не обжаловала постановление суда в Верховный суд РД. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД было отменено постановление Дербентского городского суда, при новом рассмотрении постановлением Дербентского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении нее и ее дочери была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с того времени в течение 7 (семи) месяцев и одного дня до вынесения судом оправдательного приговора в отношении них, они незаконно содержались под стражей. Изначально они содержались в СИЗО - 2 г. Дербента, затем при рассмотрении дела судом присяжных в Верховном суде РД в СИЗО-1 г. Махачкалы. Приговором Верховного Суда РД от 21 июля 2011 года она и ее дочь ФИО5 оправданы по ч.3 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за не установлением события преступления. Потерпевшим Агаларовым был обжалован приговор в Верховный суд РФ. Кассационным определением Верховного суда РФ от 6 октября 2011 года приговор Верховного суда РД оставлен без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приговор вступил в законную силу. Таким образом, она была лишена свободы с 18 ноября до 20 ноября 2010 года и с 20 декабря 2010 года по 21 июля 2011 года, то есть 7 месяцев и 1 день, в течение одного месяца с 20 ноября по 20 декабря 2010 года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в течение 10 месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию. С момента незаконного возбуждения в отношении нее уголовного дела в течение 10 месяцев она не видела свою единственную дочь и престарелую мать, которая нуждалась в постоянном уходе. Они с дочерью находились под стражей и подвергались незаконному уголовному преследованию. Они вместе с дочерью Лейлой и со старой матерью понесли невосполнимые и ничем не ценимые моральные страдания, у них нарушилась психика, они с дочерью в связи с их привлечением к уголовной ответственности и арестом не могли трудоустроиться и зарабатывать деньги для себя и оказания помощи больной престарелой матери, страдания, которые перенесли они, но и близкие люди, ничем не восполним. В результате незаконного уголовного преследования, ареста, нахождения под стражей ей причинен моральный вред, который она оценивает в десять миллионов рублей. За составление доверенности ею уплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, а также адвокату выплачены деньги в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления и участие в суде по представлению ее интересов. Представитель истицы по доверенности Керимов Р.С. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить требования его доверителя Алекперовой М.Н. в полном объеме, и в подтверждение своих доводов привел изложенные выше обстоятельства. Пояснил, что в результате незаконного преследования его доверительница находилась под стражей семь месяцев и 1 день, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 31 день. Ей пришлось много пережить, находясь в условиях СИЗО. В связи с незаконным привлечением его доверительницы к уголовной ответственности, заключением под стражу, нравственный и моральный вред причинен не только Алекперовой М.Н., а также ее престарелой матери и близким. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Алекперовой М.Н. компенсацию за моральный вред в сумме 10 миллионов рублей и судебные издержки в сумме 10 700 рублей, а всего 10 миллионов 10 тысяч 700 рублей. Представитель УФК по Республике Дагестан по доверенности Бейбутов А.М. считает, что исковые требования завышенными, по тем основаниям, что суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истицы причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица не установлено. Требования истцы Алекперовой М.Н. в части взыскания морального вреда в сумме 10 000000 рублей, считает необоснованно завышенными, и просил определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора Мамадова С.С., полагавшего иск Алекперовой М.Н. подлежащим удовлетворению частично в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениючастично по следующим основаниям. Судом установлено, что приговором Верховного суда РД от 21 июля 2011 года Алекперова М.Н. оправдана по предъявленным ей обвинениям по ч.3 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, мера пресечения в отношении нее в виде содержания под стражей была отменена, и она освобождена из-под стражи в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 октября 2011 года приговор Верховного суда РД от 21 июля 2011 года в отношении Алекперовой М.Н. оставлен без изменения. Приговор Верховного суда РД вступил в законную силу 6 октября 2011 года. Истица Алекперова М.Н. с 18 по 20 ноября 2010 года и с 20 декабря 2010 года по 21 июля 2011 года находилась под стражей, с 20 ноября по 20 декабря 2010 года находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а всего в общей сложности находилась под стражей 7 месяцев и 1 день, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 31 день. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной или их должностных лиц. В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не представлены доказательства намеренного унижения или оскорбления личного достоинства истицы, суд находит, что сам факт того, что истица подвергнута незаконному уголовному преследованию, была вынуждена испытывать неоправданные неудобства, достаточны для того, чтобы вызвать у нее нравственные страдания. В связи с этим суд считает, что исковые требования Алекперовой М.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, полагая, что ей был причинен моральный вред. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание индивидуальные особенности истицы, учитывается степень нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием. Принимается во внимание также не представление истицей доказательств того, что, находясь под следствием и судом, ее здоровье заметно ухудшилось. Истица в своем заявлении просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 миллионов рублей. Суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации, моральный вред, причиненный истцу, оценивает в сумме 500 000 рублей. В соответствии со ст. 242 ч.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1071 ГК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, возлагается на Министерство финансов РФ и возмещение производится за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 125 ГК РФ). Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя от истицы Алекперовой М.Н. поступило, поэтому ее заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 700 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, решил: Иск Алекперовой Мегрибан Надыровны удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Алекперовой Мегрибан Надыровны за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей, а всего денег в сумме 510 700 (пятьсот десять тысяч семьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Тагирова Н.Х.