Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                       16 июня 2011 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Нуралиевой Э.М., с участием истицы Казимагомедовой И.С. и ее представителя-адвоката Акимова Г.А., ответчицы Арасхановой М.Г. и ее представителей по доверенности Арасханова С.Э. и адвоката Кудратова М.И., представителей администрации <адрес изъят> Сеидова М.М. и Управления земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> Мамедова А.Ш., представителя Дербентского отдела Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии Гаджимагомедова Г.Г., представителя Дербентского межрайонного отдела <номер изъят> ФГУ ЗКП по РД Таибова Р.К., представителя ООО «Экспертиза» <адрес изъят> Ибрагимова В.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Казимагомедовой И.С. к Арасхановой М.Г. о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенный по <адрес изъят>, выданных на имя Арасхановой М.Г., устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 17 кв. м., и проходом, расположенным в <адрес изъят>-а, путем сноса каменной стены и металлических ворот и обязании Арасханову М.Г. не чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Казимагомедова И.С. обратилась в суд с иском к Арасхановой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ответчик является ее соседом и препятствует ей в пользование земельным участком и лестничным проходом, построив каменный забор и фактически захватив 17 кв.м. ее земельного участка, а потому просит суд обязать Арасханову М.Г. устранить препятствия в их пользовании.

В судебном заседании Казимагомедова И.С. и ее представитель-адвокат Акимов Г.А. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казимагомедовой И.С. принадлежит домовладение, находящееся на земельном участке, площадью 525 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>. Ответчица Арасханова М.Г. является соседом с северной стороны и препятствует ей в пользовании земельным участком, перестроив каменный забор на ее территории и фактически захватив часть ее земельного участка, после чего, во время дождей, вода стала стекать во двор истицы и заливать стены ее дома, в связи с чем она обратилась в архитектуру <адрес изъят> и комитет по управлению земельными ресурсами <адрес изъят>, которые с выездом на место проверили и сообщили ей, что ответчица захватила земельный участок вокруг ее дома. В последующем выяснилось, что при составлении землеустроительного дела ответчицей Арасхановой М.Г. были нарушены границы ее земельного участка, то есть площадь земельного участка была увеличена за счет площади земельного участка истицы, что подтверждается и техническим паспортом от 1980 года и заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка Арасхановой М.Г. не были согласованы с истицей Казимагомедовой И.С., как собственником прилегающего земельного участка, тем самым нарушены законные права истицы. Таким образом, при составлении документов Арасхановой М.Г. допущены ряд нарушений требований гражданского и земельного законодательства РФ. Проход, шириной около 3 м., расположенный с северной стороны дома истицы, был общим, которым пользовалась и истица, однако, в настоящее время ответчица закрыла доступ к нему металлическими воротами, заявив, что этот проход принадлежит только ей. Окончательно уточнив свои требования просят суд признать недействительными землеустроительное дело, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят>) на имя Арасхановой М.Г. в части закрепления и регистрации за Арасхановой М.Г. права собственности на земельный участок, площадью 5,44 кв.м., расположенный в <адрес изъят>. и обязать Арасханову М.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 5,44 кв.м., расположенным в <адрес изъят>, а также устранить препятствия в пользовании проходом, расположенным в <адрес изъят>-а, путем сноса каменной стены и металлических ворот и обязать Арасханову М.Г. не чинить ей препятствия в пользовании спорным проходом.

Ответчица Арасханова М.Г. и ее представители по доверенности Арасханов С.Э. и адвокат Кудратов М.И. иск Казимагомедовой И.С. не признали и пояснили, что Арасханова М.Г. владеет на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пирмагомедовой Ф.Н., приобретенным ранее супругом ответчицы - Арасхановым на основании договора купли - продажи от 1965 года. В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят> за Арасхановой М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенный по <адрес изъят>. Граница между Арасхановой и Казимагомедовой существует уже более 30 лет, она не менялась, никакого земельного участка, принадлежащего Казимагомедовой, Арасханова не захватывала, ее притязания носят явно необоснованный характе<адрес изъят> с тем, они готовы соорудить в местах стека воды забор или иные защитные сооружения для оттока воды, чтобы не причинить вред Казимагомедовой. Считают, что выводы эксперта ФИО7, изложенные в заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части, что площадь наложения земельного участка, находящегося в пользовании Арасхановой М.Г., на земельный участок Казимагомедовой И.С., с учетом данных технического паспорта на жилой <адрес изъят>, составляет 5,44 кв.м, не может быть принят во внимание, поскольку технический паспорт не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка Казимагомедовой И.. Земельный участок Казимагомедовой И. в установленном порядке не прошел кадастровый учет и не сформирован, граница ее участка не определена, а потому является противоречивым и доводы о том, что имеет место наложение границ земельных участков. Кроме того, являются необоснованными требования истицы Кказимагомедовой И. в части, что спорный лестничный проход является их общим, что этот проход якобы находился в ее пользовании. Данный проход в пользовании Казимагомедовой И. никогда не находился, этот проход являлся вначале общим между Арасхановой и другим соседом, который уступил Арасхановой М.Г. свои права пользования проходом. По этим основаниям просят в иске Казимагомедовой М.Г. отказать.

Представители администрации <адрес изъят> Сеидов М.М. и Управления земельных и имущественных отношений администрации <адрес изъят> Мамедов А.Ш. исковые требования Казимагомедовой И.С. также не признали. Считают, что оснований для изменения сложившихся уже десятилетия границ земельных участков, они не находят. Просят в иске Казимагомедовой И. отказать.

Представители Дербентского отдела Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии Гаджимагомедов Г.Г., Дербентского межрайонного отдела <номер изъят> ФГУ ЗКП по РД Таибов Р.К., ООО «Экспертиза» Ибрагимов В.Ф. пояснили, что межевые работы в отношении земельного участка Арасхановой М.Г. были проведены, кадастровый паспорт составлен, и регистрация прав Арасхановой М. на спорный земельный участок осуществлена в соответствии с представленными ею правоустанавливающими документами и по факту пользования. Земельный участок Казимагомедовой И. не прошел кадастровый учет, сведениями о том, что земельный участок Арасхановой М. накладывается на земельный участок Казимагомедовой И., они не располагают. Кроме того, утверждение эксперта в части, что в данном случае имеет место наложение границ спорных земельных участков, является противоречивым, поскольку земельный участок Казимагомедовой И. не сформирован и у него отсутствуют свои определенные границы и конкретные координаты. Считают, что каких-либо нарушений при составлении межевого плана, выдачи кадастрового паспорта и регистрации прав Арасхановой М. на земельный участок ими не допущено. Разрешение вопроса по существу спора является компетенцией суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Казимагомедовой И.С. частично подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казимагомедовой И.С. принадлежит домовладение, находящееся на земельном участке, площадью 525 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>. Ответчица Арасханова М.Г. является ее соседом с северной стороны и собственницей домовладения, расположенного по <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка Арасхановой М., согласно ее правоустанавливающих документов, составляет 939 кв.м. Фактическая площадь земельных участков, находящихся в пользовании собственников домовладений Казимагомедовой И.С. и Арасхановой М.Г., расположенных соответственно по адресу: <адрес изъят>-а, составляет 558 кв.м. и 1127 кв.м. Площадь наложения земельного участка, находящегося в пользовании Арасхановой М.Г., на земельный участок Казимагомедовой И.С., составляет 5,44 кв.м.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Казимагомедовой И.С., последняя приобрела целое домовладение, расположенное по <адрес изъят>, расположенное на земельном участке, площадью 525 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес изъят>, принадлежит Казимагомедовой И.С. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Арасхановой М.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 131,4 кв.м. и земельный участок, площадью 939 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 939 кв.м., поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <номер изъят> на имя Арасхановой М.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят> за Арасхановой М.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 131,4 кв.м., расположенный по <адрес изъят>-<адрес изъят> в <адрес изъят>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят> за Арасхановой М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 939 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:<номер изъят> расположенный по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков, находящихся в фактическом пользовании собственников домовладений Казимагомедовой И.С. и Арасхановой М.Г., расположенных соответственно по адресу: <адрес изъят>-а, составляет 558 кв.м. и 1127 кв.м. Домовладение Казимагомедовой И.С. имеет входы с <адрес изъят> и со спорного лестничного прохода. Домовладение Арасхановой М.Г. имеет вход со стороны <адрес изъят>, со стороны лестничного прохода и основной самостоятельный проход с южной стороны домовладения. Давность возведенного каменного строения-лестницы, находящейся в указанном спорном проходе, по которой проведена граница между домовладениями Казимагомедовой И.С. и Арасхановой М.Г., не представляется возможным. Граница между их домовладениями, проходящая по спорному проходу, изменена. Площадь наложения земельного участка, находящегося в пользовании Арасхановой М.Г., на земельный участок Казимагомедовой И.С., с учетом данных технического паспорта на жилой <адрес изъят>, составляет 5,44 кв.м. Причиной поступления сточной воды в тыльную часть домовладения Казимагомедовой И. является сход ливневых вод с насыпи двора Арасхановой М., отсутствие отмостков и отводов ливневых вод. Для устранения этих причин необходимо укрепить насыпь, устроить отмостки и отвод ливневых вод с тыльной стены домостроения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ранее, работая начальником управления земельными ресурсами администрации <адрес изъят>, он занимался разрешением данного спорного вопроса. Считает, что для правильного разрешения дела в основу необходимо взять первичные правоустанавливающие документы обеих сторон, из которых видно, что площадь земельного участка Казимагомедовой И. составляет 525 кв.м., а Арасхановой М. - 939 кв.м., при этом у обеих сторон фактически в пользовании по площади находится больше земельных участков, чем это указано в правоустанавливающих документах. Казимагомедова И. вышла за пределы своего земельного участка и самовольно захватила часть земельного участка со стороны улицы, и эту часть земельного участка, по его мнению, ей необходимо освободить, а недостающую часть земельного участка получить на стыке границы с земельным участком Арасхановой М., где имеет место наложение границ земельных участков, после чего земельный участок Казимагомедовой И. приобретает правильную конфигурацию. Что касается спорного лестничного прохода, то этот проход принадлежит Арасхановой М. и доводы Казимагомедовой И. в этой части являются необоснованными, поскольку для ее домовладения предусмотрен отдельный вход со стороны улицы.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что она работала в архитектуре администрации <адрес изъят> и в период ее работы, примерно в 2000 году, к ним поступило заявление по вопросу уточнения границ земельных участков между Казимагомедовой и Арасхановой. По этому вопросу она вместе с представителем БТИ <адрес изъят> выезжала на место, они осматривали существующую между сторонами границу, при этом какое-либо конкретное решение не было принято. Насколько она помнит, в то время не было строения Арасхановой справа от входа, в настоящее время калитка Арасхановой переместилась в левую сторону.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО24, а также принимая во внимание и фактические обстоятельства дела, а именно, что ранее существующий непосредственно во двор дома Арасхановой М. вход ( металлические ворота) ею передвинуты (переставлены) и около указанного входа справа ею возведено новое строение, то суд соглашается с доводами Казимагомедовой И. в части нарушение границ земельных участков на указанном участке границы, общей площадью 5,44 кв.м., а потому частично удовлетворяет ее исковые требования, обязав Арасханову М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 5,44 кв.м.

Что касается другой части исковых требований Казимагомедовой И., то есть признания спорного лестничного прохода общим и устранения препятствий в его пользовании, то в их удовлетворении следует отказать.

Так, из представленного стороной Арасхановой М. и исследованного в суде решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный лестничный проход находился в общем пользовании двух семей: Головченко (правопреемник ФИО16) и Медведевых (правопреемник Арасханова М.).

Допрошенные по ходатайству Арасхановой М. свидетели Воробьева, Аскеров, Абдуллаев показали, что граница между Арасхановой и Казимагомедовой существует в таком виде уже более 30 лет, спорным проходом ( лестницей ) пользовалась Арасханова и к нему Казимагомедова отношение не имеет.

Аналогичные показания дала также и допрошенная свидетель ФИО17, которая подтвердила, что спорный проход изначально принадлежал сестрам Головченко и Медведевой, проживавших в этих домах, которые были огорожены лишь калиткой в этом проходе, после того, как они уехали, продав свои дома, то этот проход принадлежал только Арасхановой М., поскольку от своего права на него они (Аскеровы) отказались.

Стороной истицы Казимагомедовой И. в суд не представлено ни одного доказательства, отвечающего критериям допустимости, из которого видно, что спорный проход принадлежит ей и находится в ее совместном с Арасхановой М. пользовании.

Показания допрошенных по ходатайству стороны Казимагомедовой И. свидетелей ФИО18, ФИО19 и Казимагомедовой К.Ш. в части, что спорный проход ранее находился и в пользовании Казимагомедовой И. и доступ к нему имели все соседи, противоречат другим исследованным в суде доказательствам, в том числе и письменным материалам дела. Кроме того, указанные свидетели находятся с Казимагомедовой И. в близких родственных и дружеских отношениях, а потому их показания носят и заинтересованный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что Казимагомедова И.С. не доказала в суде свое право на спорный лестничный проход и ее доводы в этой части носят противоречивый характер.

Что касается выводов эксперта, изложенных в заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, что домовладение Казимагомедовой И. имеет вход со стороны спорного прохода, то из материалов дела видно, что этот вход был установлен самовольно, он не предусмотрен в техническом паспорте домовладения Казимагомедовой И. и в настоящее время не является действующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств добросовестности приобретения этого имущества.

Между тем, как указано и выше, спорный лестничный проход длительное время находился в правомерном пользовании Арасхановой, оснований для вывода о том, что он находится у нее в незаконном владении, не имеется, данный проход Казимагомедовой И. не принадлежит, а потому она и не вправе истребовать его у Арасхановой.

Доводы стороны Казимагомедовой в этой части тщательно были исследованы в судебном заседании и они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Казимагомедовой И.С. в части устранения препятствий в пользовании спорным лестничным проходом, расположенным в <адрес изъят>-а, путем сноса каменной стены и металлических ворот и обязании Арасханову М.Г. не чинить ей препятствия в пользовании спорным проходом, а потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Казимагомедовой И.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными землеустроительное дело, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят>) на имя Арасхановой М.Г. в части закрепления и регистрации за Арасхановой М.Г. права собственности на спорный земельный участок, площадью 5,44 кв.м., расположенный в <адрес изъят>.

Обязать Арасханову М.Г. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, площадью 5,44 кв.м., расположенным в <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований Казимагомедовой И.С. об устранении препятствий в пользовании лестничным проходом, расположенным в <адрес изъят> путем сноса каменной стены и металлических ворот и обязании Арасханову М.Г. не чинить ей препятствия в пользовании спорным проходом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                        Т.М.ЯРАЛИЕВ