Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                                12 мая 2011 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Омаровой С.А., с участием истицы Казибаевой М.Ф., ее представителей по доверенности Казибаевой С.А. и адвоката Исрафилова Э.И., представителей ответчицы Шахсеновой Н.Г. по доверенности Абдулселимова Д.Г. и адвоката Яралиева Н.М., ответчика Курабекова М.К., представителя администрации <адрес изъят> Сеидова М.М., представителя Дербентского межрайонного отдела <номер изъят> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД Таибова Р.К., представителя Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Гаджимагомедова Г.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Казибаевой М.Ф. о признании земельного участка, площадью 0,06 га, и дачного домика, расположенного в садоводческом товариществе <адрес изъят>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Казибаева А.К., установлении факта принятия ею указанного наследственного имущества, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г., в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; акта натурного отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений главы администрации <адрес изъят> «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Шахсеновой Н.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; договора о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком и приведении земельного участка и садового домика в первоначальное состояние и по встречному иску Шахсеновой Н.Г. о признании договора купли-продажи садового домика с земельным участком между Казибаевым А.К. и Шахсеновой Н.Г. заключенным и признании за Шахсеновой Нинеханум Гамидовной права собственности на садовый домик и земельный участок, площадью 794 кв.м., расположенные в районе турбаза «<адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л :

Нагиева С.Ш. обратилась в суд с иском к Шахсеновой Н.Г., Курабекову М.К., Казибаевой М.Ф., Дербентскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД, Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов гр. Шахсеновой Н.Г. на земельный участок, площадью 600 кв.м., и садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе «<адрес изъят>, обязании Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Казибаева М.Ф. обратилась в суд с иском к Шахсеновой Н.Г., Курабекову М.К., администрации <адрес изъят>, Дербентскому межрайонному отделу <номер изъят> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, аахсенова Н.Г.а А.е землеустроительным документам.ить препятствия в пользовании недвижимостью и обязании в постановки на кадастДербентскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании земельного участка, площадью 0,06 га, и дачного домика, расположенного в садоводческом товариществе «<адрес изъят> <адрес изъят>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Казибаева А.К., установлении факта принятия ею указанного наследственного имущества, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г., в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; акта натурного отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, постановлений главы администрации <адрес изъят> «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Шахсеновой Н.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; договора о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком и приведении земельного участка и садового домика в первоначальное состояние.

Шахсенова Н.Г. обратилась в суд с встречным иском к Казибаевой М.Ф. и администрации <адрес изъят> о признании договора купли-продажи садового домика с земельным участком между Казибаевым А.К. и Шахсеновой Н.Г. заключенным и признании за Шахсеновой Нинеханум Гамидовной права собственности на садовый домик и земельный участок, площадью 794 кв.м., расположенные в районе турбаза <адрес изъят>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нагиевой С.Ш. о признании недействительными правоустанавливающих документов гр. Шахсеновой Н.Г. на земельный участок, площадью 600 кв.м., и садовый домик, расположенные в садоводческом товариществе <адрес изъят>, обязании Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании и постановке земельного участка на кадастровый учет выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Казибаева М.Ф. и ее представители по доверенности Казибаева С.А. и адвокат Исрафилов Э. иск поддержали, встречные исковые требования Шахсеновой Н.Г. не признали, при этом пояснили, что Казибаева М.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Казибаевым Алимагомедом Казибаевичем с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака они имеют пятеро детей, трое из которых по настоящее время проживают вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ Казибаев А.К. скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти за <номер изъят>-Б<адрес изъят>, выданным Дербентским городским отделом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни Казибаев А.К. работал на различных должностях и получил квартиру по <адрес изъят>, которую в последующем унаследовала его супруга, где в настоящее время она и ее дети проживают, построил дом в районе Аваин-4, ул. <адрес изъят>, 103, а также вступил в садоводческое товарищество и построил дачный домик. Решением Дербентского городского Совета народных депутатов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было создано коллективное товарищество садоводов кооператив «Водник», в состав которого входили 13 работников Дербентского завода стеновых блоков. В то время Казибаев А.К. работал на данном заводе в должности энергетика и для ведения садоводства ему был выделен земельный участок, площадью 0,06 га, с правом строения дачного домика по выработанному для всех членов строительному плану. При жизни Казибаев А.К. и его супруга освоили эту землю, завели сад и огород, построили дачный домик, где их семья постоянно работала и отдыхала. На момент смерти Казибаева А.К. все документы на данный дачный домик и земельный участок находились у него на рабочем месте, к которому у его супруги доступа не было и с работы им их не вернули. Единственным документом, сохранившимся у них, является справка профкома Дербентского завода стеновых блоков о представлении Казибаеву А.К. в этом кооперативе земельного участка, схема - план дачного домика, документы на строительный материал, купленный им для строения данного дачного домика, использованный для его строительства. Хотя Казибаева М.Ф. и ее дети и после смерти супруга пользовались данным дачным участком и домиком, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, они не смогли обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав. На квартиру и дом в Аваин-4 Казибаева М.Ф. получила свидетельства о праве наследования по закону. В связи с постоянной болезнью Казибаевой М.Ф. дачу они не посещали и не ездили туда, будучи уверенными, что никто ее не тронет. В январе 2011 года по повестке Казибаева М.Ф. была приглашена в суд в качестве свидетеля по спору о земельном участке между Нагиевой Сеяд и неизвестной ей Шахсеновой Ненеханум, где ей стало известно о том, что Шахсенова Н. самовольно захватила ее земельный участок и дачный домик, перестроила ворота, перенесла забор и через своего представителя по доверенности Курабекова Магомедали незаконно оформила все правоустанавливающие документы, как на ее (спорный) участок, так и на часть участков других соседей. Выехав по месту нахождения дачи, она и ее дети убедились в том, что эта гражданка, через своего представителя Курабекова М.К., незаконно пользуется их дачным домом и земельным участком, частично захватив соседский участок и дорогу, ведущую на дачу. Из решения Дербентского горсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что среди членов садоводческого товарищества Шахсенова Н. не значится, ей в данном товариществе дачный земельный участок никогда не выделялся и ее правоустанавливающие документы являются недействительными и ничтожными. Из искового заявления Нагиевой С.Ш. усматривается, что она предъявила исковые требования к Шахсеновой Н., ошибочно считая ее собственницей спорного дачного домика и земельного участка, чем задеты права и интересы Казибаевой М.Ф., как наследницы по закону. Фактически заинтересованным лицом и ответчиком по иску Нагиевой С.Ш. является Казибаева М.Ф. Просят признать земельный участок, площадью 0,06 га, и дачный домик, расположенный в садоводческом товариществе <адрес изъят> <адрес изъят>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Казибаева А.К., установить факт принятия ею указанного наследственного имущества, признать недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г., в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; акта натурного отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений главы администрации <адрес изъят> «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Шахсеновой Н.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; договора о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком и привести земельный участок и садовый домик в первоначальное состояние. По этим же основаниям считает иск Шахсеновой Н. необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Представители ответчицы Шахсеновой Н.Г. по доверенности Абдулселимов Д.Г. и адвокат Яралиев Н.М. иск Казибаевой М.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что надлежащими правоустанавливающими документами на земельный участок и садовый домик Казибаева М.Ф. не располагает и ей было известно, что более 15 лет назад ее супруг продал их Шахсеновой Н., а потому она на протяжении всех этих лет и никуда не обращалась. Имеющиеся у Казибаевой М.Ф. документы являются неполноценными, надлежащим образом не оформлены и не закреплены, они не отвечают требованиям закона. Кроме того, спорный земельный участок относится к садоводческому товариществу и не мог служить объектом купли-продажи, он не являлся собственностью умершего Казибаева А., а потому переход земли от него к Шахсеновой Н. был оформлен таким образом, а именно: Казибаев А. написал заявление об исключении его из членов садоводческого товарищества, а Шахсенова Н. написала заявление о ее принятии, в связи с чем ей была выдана садоводческая книжка. У Казибаева А. отсутствовали согласованные документы и на дачный домик, он не прошел регистрации, как собственность Казибаева А., а потому на момент его приобретения стороны не смогли заключить письменный договор купли-продажи недвижимого имущества. В последующем, уже по факту владения земельным участком и садовым домиком, Шахсеновой Н. были выданы свидетельство о праве на землю, акт натурного отвода земли, постановления администрации <адрес изъят>. Кроме того, Шахсенова Н. получила кадастровый паспорт на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Таким образом, в отличие от Казибаевой М.Ф., которая не располагает никакими правоустанавливающими документами, Шахсенова Н. имеет все необходимые документы, свидетельствующие о ее правах на земельный участок и садовый домик. Казибаева М. представила суду две копии свидетельств о праве наследства по закону на дом в районе Аваин-4 <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и на квартиру по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на то, что фактически принадлежало умершему Казибаеву А., что она приняла. В связи с тем, что Казибаевой М.Ф. было известно о том, что земельный участок был продан ее супругом, она не оформила документы на земельный участок и садовый домик. Свидетельство на земельный участок Шахсенова Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, а Казибаев Алимагомед умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после этого, что говорит о том, что договор купли-продажи садового домика с земельным участком был заключен, иначе Казибаев А. не дал бы возможность оформить права на них на Шахсенову Н. Таким образом, фактически Шахсенова Н. приобрела у Казибаева А. земельный участок и садовый домик, произвела материальные вложения, поскольку дачная территория часто затапливалась. В 1997 г. Шахсенова Н. получила и свидетельство о праве на землю, как фактический пользователь земли, а не Казибаев А., поскольку к этому времени между ними уже была заключена сделка по купле-продаже земельного участка и садового домика, условия договора были выполнены, передача денег в сумме около 3000 (трех тысяч) долларов США произошла, после чего Казибаев А. передал ключи от дачи брату Шахсеновой Н.-Абдулселимову Д. Все это происходило в присутствии свидетелей, в том числе и ФИО16, расчеты были произведены в кабинете Казибаева А. в горэлектросетях по <адрес изъят>, недостающая сумма денег Казибаеву А. была отдана сахаром в мешках. В течение около 15 лет Шахсенова Н. открыто пользовалась приобретенной дачей, спустя которых Казибаева М. почему то решила обратиться в суд за защитой своего «нарушенного» права, зная об отчуждении земельного участка и дачного домика с 1996 года. Считают, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ Казибаева М. также пропустила и срок для обращения в суд, какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока у Казибаевой М. не имеются, а потому в её исковых требованиях следует отказать и в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований Казибаевой М. отказать, встречный иск удовлетворить, признать договор купли- продажи садового домика с земельным участком заключенным и признать за Шахсеновой Н. право собственности на садовый домик с земельным участком, площадью 794 кв.м., расположенные в районе турбазы «Чайка» <адрес изъят>.

Ответчик Курабеков М.К. иск Казибаевой М.Ф. также не признал, встречный иск Шахсеновой Н.Г. считает обоснованным, при этом пояснил, что умершего супруга истицы Казибаевой М. - Казибаева А. он знал лично с 1985 года. В 1995 году последний просил его найти покупателя на дачу, после чего нашелся покупатель и эту дачу приобрел Абдулселимов Д., которого он также знал с 1990 года. И с Казибаевым А., и с Абдулселимовым Д. у него были хорошие, дружеские отношения, он часто бывал на этой даче с Казибаевым А., а с осени 1995 г. и с Абдулселимовым Д. После продажи дачи в 1995- 1996 гг. ключи от дачи он брал у Абдулселимова Д., поскольку хозяином был уже он, а не Казибаев А. До 1998 г. шла инвентаризация земельных участков, о чем свидетельствует и постановление ГИК <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, гражданам выдавались документы о правах на землю, а потому в 1997 году такое свидетельство получила и Шахсенова Н.Г. Ему известно о том, что за спорный земельный участок и садовый домик Абдулселимов Д. передал Казибаеву А. деньги в сумме около 3 000 (трех тысяч) долларов США ( в том числе мешки с сахаром), а он в свою очередь передал ему ключи от дачи.

Представитель администрации <адрес изъят> Сеидов М.М. иск Казибаевой М.Ф. также не признал, встречный иск Шахсеновой Н.Г. признал, при этом пояснил, что на момент открытия наследства Казибаев А.К. никаких прав на спорный земельный участок и садовый домик уже не имел, что подтверждается и свидетельством о праве на землю Шахсеновой Н.Г. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Включение данного земельного участка в наследственную массу покойного Казибаева А.К. является неправомерным. Шахсенова Н.Г., на протяжении длительного времени, владела и пользовалась этим земельным участком, никто ей претензии в отношении данного земельного участка не предъявлял. Казибаева М.Ф., после смерти своего супруга Казибаева А.К., ни по закону, ни фактически во владение наследственным имуществом в виде земельного участка с дачным домиком не вступила. Правоустанавливающие документы на имя Шахсеновой Н. выданы администрацией <адрес изъят> на законных основаниях, а потому просит в удовлетворении исковых требований Казибаевой М.Ф. отказать, а встречный иск Шахсеновой Н. удовлетворить.

Представитель Дербентского межрайонного отдела <номер изъят> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД Таибов Р.К. пояснил, что Шахсеновой Н.Г. были представлены межевое дело, постановления главы администрации <адрес изъят> «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Шахсеновой Н.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, после чего, в связи с отсутствием наложения границ по земельному участку, они произвели постановку земельного участка на кадастровый учет. Разрешение вопроса по существу спора является компетенцией суда.

Представитель Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Гаджимагомедов Г.Г. пояснил, что регистрация прав Шахсеновой Н.Г. на спорный земельный участок с дачным домиком была произведена на основании представленных ею правоустанавливающих документов, при этом каких-либо нарушений требований закона с их стороны не допущено. Разрешение вопроса по существу спора является компетенцией суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Казибаевой М.Ф. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные иск Шахсеновой Н.Г. подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом товариществе «Водник» <адрес изъят>, ранее был предоставлен гр. Казибаеву А. ( ныне умершему супругу истицы Казибаевой М.), находился в его владении и пользовании, на этом участке был возведен садовый домик, однако, в надлежащем порядке правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик на имя Казибаева А. не были оформлены. В 1996 году между Казибаевым А. и Шахсеновой Н. состоялась сделка по купле-продаже земельного участка с садовым домиком, после чего права Шахсеновой Н. на земельный участок были оформлены в администрации <адрес изъят>, которая в последующем передала земельный участок и в собственность Шахсеновой Н., после чего земельный участок был принят на кадастровый учет, а ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент смерти Казибаева А. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок и садовый участок последнему уже не принадлежали, следовательно, указанное имущество в наследственную массу умершего Казибаева А. не входило, и оно не могло перейти к его наследникам.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, согласно свидетельства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам администрации <адрес изъят>, во владении и пользовании Шахсеновой Н.Г. имеется земельный участок для садоводства.

Согласно акта внатурного отвода за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Шахсеновой Н.Г. предоставлен земельный участок для садоводства.

Согласно садоводческой книжки Шахсенова Н.Г. принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>« О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр.Шахсеновой Н.Г.», с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, в собственность Шахсеновой Н. предоставлен земельный участок, площадью 794 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> <адрес изъят>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> администрация <адрес изъят> передала в собственность Шахсеновой Н. указанный спорный земельный участок.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, площадью 794 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят> на имя Шахсеновой Н.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Шахсеновой Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 794 кв. м., расположенный в <адрес изъят> <адрес изъят>.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств указывает на то, что в настоящее время спорный земельный участок находится на праве собственности Шахсеновой Н.

Доводы стороны истицы Казибаевой М. о том, что этот земельный участок принадлежал ее умершему мужу Казибаеву А., что последний этот земельный участок с садовым домом никому не продавал, что после смерти мужа указанное имущество, как наследственное, ею было принято, что правоустанавливающие документы Шахсеновой Н. на земельный участок являются недействительными и т.д. противоречат материалам дела и закону, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, сторона Казибаевой М., в подтверждение своих доводов, ссылается на архивную выписку из протокола <номер изъят> заседания исполкома Дербентского госсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О создании коллективного кооперативного товарищества садоводов «Водник», согласно которой в указанное товарищество был вовлечен Казибаев А., на обстоятельство отсутствия в этом списке Шахсеновой Н., на справку председателя профкома завода стеновых блоков, согласно которой Казибаев А. имеет земельный участок в кооперативе «<адрес изъят> на типовой проект садового домика, на документы и обстоятельства приобретения стройматериалов для садового домика, на свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Казибаева М., как наследница умершего супруга Казибаева А., приняла оставшееся после его смерти жилой дом, расположенный в <адрес изъят>, а также квартиру, расположенную в <адрес изъят>, на показания свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, согласно которых умершему Казибаеву А. в садоводческом товариществе <адрес изъят> принадлежал земельный участок и садовый домик.

Между тем, данные обстоятельства не оспариваются и стороной Шахсеновой Н., напротив, ссылаясь на эти документы и обстоятельства, она заявляет о необоснованности исковых требований Казибаевой М. и на соответствие их доводов фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, сторона Шахсеновой Н. ссылается на то, что спорный земельный участок с садовым домиком ранее фактически принадлежал Казибаеву А., однако, его права не были документально и надлежащим образом оформлены, в 1996 году этот земельный участок с садовым домиком Казибаев А. продал за 3 000 долларов США брату Шахсеновой Н.-Абдулселимову Д., который в последующем, после передачи денег и полного расчета, был оформлен на его сестру Шахсенову Н. Казибаев А. решил продать земельный участок с садовым домиком из-за возникших у него проблем, ему нужны были деньги, а Абдулселимов Д. согласился купить его, после чего они обратились к председателю Дербентского городского общества садоводов ФИО26 с просьбой переоформить права на земельный участок. При этом ФИО26 им было предложено написать от имени Казибаева А. и Шахсеновой Н. соответствующие заявления, после чего ФИО26 выдал на имя Шахсеновой Н. садовую книжку и свидетельство о праве на землю от имени администрации <адрес изъят>. С указанного времени, около 15 лет, Абдулселимов Д. пользуется этим земельным участком и садовым домиком, который был заболочен, он привез туда землю, разровнял, постоянно посещал и следил за его состоянием. Абдулселимов Д. владел и пользовался этим земельным участком и садовым домиком открыто, а Казибаева М. и члены ее семьи с указанного времени этот участок не посещали и каких-либо претензий к нему не предъявляли. В последующем Абудулселимов Д., в том числе и с ведома Казибаевой М., окончательно оформил свои права на земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права. Если этот земельный участок и садовый домик, как наследственное имущество, приняла Казибаева М., то почему же она в течении такого длительного времени не посещала земельный участок и не получила на него документы, тем более при условии, что на жилой дом и квартиру она оформила свои наследственные права. Считают, что данный вопрос ею сейчас поднят и иск предъявлен по предложению третьих лиц, после того, как в суде возник спор между Шахсеновой Н. и соседями по участку Нагиевыми, когда суд пригласил Казибаеву М. в судебное заседание. Доводы стороны Казибаевой М. о недействительности правоустанавливающих документов Шахсеновой Н. на земельный участок являются необоснованными, отдельные недостатки в первичных документах, допущенные представителями власти при их выдаче, не могут служить основаниями для признания их недействительными. Оформление прав на земельный участок и садовый домик именно таким образом имело место потому, что права Казибаева А. на них не были оформлены надлежащим образом. В то время купля- продажа земельных участков не была предусмотрена законом. Их доводы подтверждаются совокупностью представленных ими в суд доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО26, ФИО39. и ФИО38., которые близко знали и дружили с Казибаевым А., чем даже с Абдулселимовым Д.

Суд считает, что изложенная стороной Шахсеновой Н. позиция по спору и их доводы носят правдивый, последовательный и объективный характер, они находят подтверждение в материалах дела, и представленные ею доказательства согласуются между собой.

Так, допрошенные в судебном заседании Курабеков М. и ФИО16 показали, что умершего Казибаева А. они знали давно, с 80-х годов, у них с ним были дружеские отношения, в связи с чем последний обратился к ним с просьбой помочь в продаже его земельного участка с дачным домиком, так как ему необходимы были деньги, после чего они предложили Абдулселимову Д. приобрести указанный земельный участок с дачным домиком за 3 000 долларов США, на что Абдуселимов Д. дал свое согласие, предложив произвести оплату основной части наличной суммой, а небольшую часть сахарным песком в мешках. В присутствии председателя городского садоводческого товарищества ФИО26 Казибаев А., согласившись с условиями сделки, добровольно написал заявление об исключении его из членов садоводческого товарищества, а Абдулселимов Д. подал заявление от имени Шахсеновой Н.Г. о принятии ее в садоводческое товарищество. Деньги Абдулселимов Д. передал в их присутствии, после чего получил от Казибаева А. ключи от дачного домика. В дальнейшем Абдулселимов Д. окончательно оформил свои права на земельный участок на имя сестры Шахсеновой Н. До настоящего времени никто из родственников Казибаева А. каких-либо претензий по поводу данного земельного участка к Шахсеновой Н.Г. не предъявлял, фактически между Казибаевым А. и Абдулселимовым Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка с дачным домиком и условия этого договора в полном объеме были исполнены сторонами, а потому оснований для признания недействительными документов на имя Шахсеновой Н. они не видят.

Изложенные обстоятельства дела подтвердили в суде и бывший председатель Дербентского городского общества садоводов ФИО26, а также свидетель ФИО36

То обстоятельства, что свидетельство о праве на землю на имя Шахсеновой Н. в 1997 году было выдано администрацией <адрес изъят>, что ранее именно в таком порядке производилось переоформление прав на дачный земельный участок от одного лица к другому, подтвердил в суде и бывший председатель земельного комитета администрации <адрес изъят> ФИО18

Тот факт, что указанным спорным земельным участком ранее владел и пользовался Казибаев А., а в последнее время им пользуется Абдулселимов Д., подтвердили в суде и представители садоводческого товарищества ФИО28 и ФИО29

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент смерти Казибаева А. ему уже не принадлежало имущество в виде спорного земельного участка и садового домика, а его наследница Казибаева М. не приняла и могла принять его.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Суд считает, что в данном случае в состав наследства Казибаева А. это спорное имущество не входило, оно не могло перейти после его смерти к наследникам и соответственно Казибаева М. не могла принять его, следовательно, наследственные права истицы Казибаевой Н. не были нарушены, а остальные ее исковые требования являются производными от них.

Истица Казибаева М.Ф. также не представила суду доказательства о том, что на момент смерти на каких-то правах ее умершему супругу Казибаеву А. принадлежал этот спорный земельный участок и садовый домик, что ею были приняты меры по их переоформлению, проявив необходимую степень заботливости об этом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ приведенных норм закона, оценка исследованных судом доказательств приводят к выводу, что спорный земельный участок и садовый домик на момент смерти Казибаева А. последнему уже не принадлежали, в состав его наследственного имущества они не входили, наследница Казибаева М.Ф. в установленном законом порядке свои наследственные права на них не оформила, следовательно, Казибаева М.Ф. и не вправе требовать признания правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. недействительными, поскольку эти документы прямо не затрагивают и не ущемляют ее права и законные интересы.

Кроме того, как указано и выше, отсутствуют также и основания для признания правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. недействительными.

Не являясь собственником или иным законным владельцев спорного земельного участка Казибаева М. не вправе требовать и устранения препятствий в его пользовании.

С учетом изложенного следует признать, что доводы истицы Казибаевой М.Ф. о наличии у нее прав на спорный земельный участок, не основаны на законе и материалах дела, в подтверждение этих своих доводов ею суду не представлены заслуживающего внимания доказательства, а потому исковые требования Казибаевой М.Ф. являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что представленные Казибаевой М.Ф. доказательства не отвечают критериям допустимости и не могут быть положены в основу вывода об обоснованности заявленных ею требований.

Кроме того, стороной Шахсеновой Н.Г. заявлено и о применении срока исковой давности по предъявленным Казибаевой М. требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, первичные правоустанавливающие документы, указывающие на принадлежность спорного земельного участка Шахсеновой Н.Г., были выданы и получены последней в 1997 году, а сделка по купле-продаже земельного участка с садовым домиком состоялась еще в 1996 году, с того времени брат Шахсеновой Н.-Абдулселимов Д. пользовался этим участком, все это носило открытый характер, Казибаева М. знала и не могла не знать об этом, однако, каких-либо требований, в том числе о незаконности и недействительности этих действий и документов до настоящего времени не были предъявлены.

Кроме того, при обсуждении вопросов купли-продажи земельного участка и садового домика участие принимали все члены семьи Казибаева А., а потому права на садовый дом с земельным участком, после оформления Казибаевой М.Ф. всего наследства, оставшегося после смерти супруга, не были оформлены на нее, следовательно, Казибаева М.Ф. знала о продаже садового дома с земельным участком, в ином случае, почему же она в течение столь длительного времени не оспорила правоустанавливающие документы на земельный участок и не заявила о своих правах на него.

С момента оформления указанных правоустанавливающих документов прошло около 15 лет, Казибаева М.Ф. суду не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска ею срока исковой давности по этим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что Казибаева М. знала и не могла не знать, что спорный земельный участок и садовый домик приобретены Абдулселимовым Д. и на имя ее сестры Шахсеновой Н. получены правоустанавливающие документы.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания и для применения срока исковой давности, в том числе и по требованию о признании недействительным свидетельства о праве собственности Шахсеновой Н. на земельный участок.

С учетом изложенного следует признать, что доводы истицы Казибаевой М.Ф. о наличии у нее права на спорный земельный участок, не основаны на законе и материалах дела, в подтверждение своих доводов ею в суд не представлены заслуживающие внимания доказательства, а потому исковые требования Казибаевой М.Ф. являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания договора купли-продажи садового домика с земельным участком между Казибаевым А.К. и Шахсеновой Н.Г. заключенным и признании за ней право собственности на них.

Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства ( ст. 432, 450, 454, 549 ГК РФ ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Совокупность исследованных в суде доказательств указывают на то, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с дачным домиком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, этот договор исполнен, никем из сторон не оспаривался, в последующем право собственности Шахсеновой Н.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Шахсеновой Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казибаевой Минаханум Ферзилаевны о признании земельного участка, площадью 0,06 га, и дачного домика, расположенного в садоводческом товариществе «<адрес изъят> <адрес изъят>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Казибаева А.К., установлении факта принятия ею указанного наследственного имущества, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г., в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; акта натурного отвода земли от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений главы администрации <адрес изъят> «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Шахсеновой Н.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; договора о передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Шахсеновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Шахсенову Н.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком и приведении земельного участка и садового домика в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск Шахсеновой Нинеханум Гамидовны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи садового домика с земельным участком между Казибаевым А.К. и Шахсеновой Н.Г. заключенным и признать за Шахсеновой Нинеханум Гамидовной право собственности на садовый домик и земельный участок, площадью 794 кв.м., расположенные в районе турбаза «<адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ        Т.М.ЯРАЛИЕВ