РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2010г. г. Дербент Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бекшиевой А.М., с участием истицы - Росс Г.Г., ее представителей - Ифраим А.И. и Джафарова С.А., представителя ответчика ООО «Монолит» - Агаевой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Росс Гавриэллы Глебовны к ООО «Монолит» («ALTESGROUP») г.Дербента о возмещении материального и морального вреда и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями ООО «Монолит» («ALTESGROUP»), УСТАНОВИЛ: Росс Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» («ALTESGROUP») о возмещении упущенной выгоды, материального ущерба в размере 755316 рублей и морального вреда в размере 4 000 000 рублей, причиненные их незаконными действиями. В ходе судебного разбирательства Росс Г.Г. дополнила свои исковые требования, требованием о возмещении материального вреда в сумме 140 532 рубля. В судебном заседании Росс Г.Г. и её представители Эфраим А.И. и Джафаров С.А., поддержали заявленные требования и пояснили, что Дербентским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Росс Г. Г., ООО «Монолит» г.Дербента, УФРС РФ по РД в г.Дербенте о признании договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> по <адрес изъят> между ООО «Монолит» и Росс Г.Г. несостоявшимся, акта приема -передачи по договору об инвестировании строительства жилья, регистрации права собственности Росс Г.Г. на квартиру №<номер изъят> по <адрес изъят>, недействительными, обязании УФРС РФ по РД в г.Дербенте аннулировать соответствующую запись, а также по встречному иску Росс Г. Г. к ФИО1, ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> от 20.08.08г., заключенный ООО «Монолит» г.Дербента с ФИО1, акт от 01.10.08г. приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья о передаче в собственность ФИО1 4-комнатной квартиры № <номер изъят> по <адрес изъят>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №051 от 20.08.08г. на имя ФИО1, обязании ООО «Монолит» выписать на её имя приходно-кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей, датированный 20 августа 2008 года. Исковые требования Росс Г.Г. были полностью удовлетворены, а в иске ФИО1 отказано. В связи с рассмотрением данного гражданского дела, основанием для подачи исков по которому явились неправомерные действия ООО «Монолит» (ныне «ALTESGROUP»), Росс Г.Г. были понесены значительные судебные расходы, а также в связи с приездом из г.Москвы в г.Дербент Росс Г.Г. и ее муж Эфраим А.И. понесли убытки в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью длительное время - 31 рабочих дней. Просит взыскать полностью с «ALTESGROUP» указанный в её исковых заявлениях материальный и моральный вред, причиненные Росс Г.Г. и ее семье по вине ответчика. Представитель ООО «ALTESGROUP» (ранее ООО «Монолит») Агаева Г. исковые требования Росс Г.Г. о возмещении материального и морального вреда и упущенной выгоды причиненного незаконными действиями общества не признала, считает незаконными и необоснованными, и пояснила: ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину морального вреда причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действиями сотрудников общества не нарушены личные неимущественные права Росс Г.Г. или принадлежащие ей другие нематериальные блага. Поэтому отсутствуют законные основания для возмещения ей морального вреда. Предъявляя требования о возмещении причиненного материального ущерба, выразившегося в понесенном Росс Г.Г. судебных расходах при рассмотрении дела по иску ФИО1 к Росс Г.Г. и ООО «Монолит» о признании правоустанавливающих документов на квартиру № <номер изъят> в доме <адрес изъят> незаконными и признании за ним права собственности на указанную квартиру, а также по её встречному иску, материальный ущерб она просит взыскать с ООО «Монолит», ныне ООО «ALTES-GROUP», но не предъявляет никаких требований к ФИО1, которым и был инициирован судебный процесс. Судебный процесс, расходы по которому просит взыскать Росс Г.Г. был инициирован ФИО1, а «ALTES-GROUP» (ранее 000 «Монолит») по судебному иску ФИО1 как и Росс Е.Е. выступало ответчиком. После того как по гражданскому делу по иску ФИО1 в судебном заседании 16.09.2009г. сотрудник общества ФИО3 дала показания, которые опровергали доводы ФИО1, повторно выслушав показания ФИО3 на судебном заседании 22 сентября 2009 года, Росс Г.Г. 8 октября 2009 года обращается в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и 000 «Монолит» о признании документов имеющихся у ФИО1 недействительными. При этом Росс Е.Е. уже была уверена, что заявленные ею требования нашли свое подтверждение в показаниях представителя общества. Кроме того, именно ввиду того, что денежная сумма за квартиру, реализуемая обществом, которая и явилась предметом спора по гражданскому делу, расходы по которому просит взыскать по настоящему делу, была внесена Росс Г.Г., общество выдало правоустанавливающие документы на имя последней. Дальнейшие события выявили, что в силу определенных личных обстоятельств и взаимоотношений с ФИО1. первоначально Росс Г.Г. попросила выписать документы на приобретаемую ею квартиру на имя ФИО1 представив его сотрудникам общества как своего брата. И только по истечении некоторого времени, введя в заблуждение сотрудницу общества ФИО3, и используя сложившиеся с ней дружественные отношения, получила повторные документы на ту же квартиру на свое имя. Истицей не приведены правовые основания удовлетворения исковых требований в части материального ущерба, причиненного Росс Г.Г. Указанные в исковом заявлении расходы на проезд и проживание в г.Дербенте как самой Росс Г.Г. так и Эфраима А. необоснованны и не подтверждены. Эфраим А. стороной по делу не являлся и присутствовал в судебном заседании по своей инициативе, в качестве свидетеля был допрошен по ходатайству Росс Г.Г. Его показаниями не были установлены новые обстоятельства по делу. Росс Г.Г. доказательства, подтверждающие ее упущенную выгоду, расходы и отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства, не представила. Общество прав Росс Г.Г. не нарушало, Росс Г.Г. сама нарушила свои права, изъявив желание оформить документы на квартиру на третье лицо ФИО1 представив его братом. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования Росс Г.Г. подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании исследовано вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от 30.10.09г., согласно которому исковые требования ФИО1 к Росс Г. Г., ООО «Монолит» г. Дербента, УФРС РФ по РД в г.Дербенте о признании договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> по <адрес изъят> между ООО «Монолит» и Росс Г.Г. несостоявшимся, акта приема -передачи по договору об инвестировании строительства жилья, регистрации права собственности Росс Г.Г. на квартиру <адрес изъят>, недействительными, обязании УФРС РФ по РД в г.Дербенте аннулировать соответствующую запись оставлены без удовлетворения, а встречный иск Росс Г.Г. к ФИО1., ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья №51 от 20.08.08г., заключенный ООО «Монолит» г. Дербента с ФИО1., акт от 01.10.08г. приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья о передаче в собственность ФИО1 4-комнатной квартиры №<адрес изъят>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №051 от 20.08.08г. на имя ФИО1, обязании ООО «Монолит» выписать на её имя приходно-кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей, датированный 20 августа 2008 года удовлетворены в полном объеме. Также в судебном заседании исследовано Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 09.12.09г., которым вышеуказанное решение оставлено без изменения. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится также возмещение убытков (ст.12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Так в обосновании своих требований о возмещении упущенной выгоды истица ссылается на то, что в результате незаконного действия ответчика ею недополучен доход от предпринимательской деятельности за период её выезда из г.Москвы в г.Дербент для участия в судебном разбирательстве в Дербентском городском суде, а также в суде Кассационной инстанции РД. Время, затраченное на защиту её нарушенных прав и интересов, составляет 31 рабочих дней (с 21.09.2009г. по 23.09.2009г., плюс четыре дня на дорогу, с 22.10.2009г. по 27.10.2009г. плюс четыре дня на дорогу, приезд на судебное заседание 09.10.2009г. - четыре дня дороги; с 02.12.2009г. по 10.12.2009г. (09.12.2009г. день рассмотрения дела в Верхсуде) плюс четыре дня на дорогу - общее 15 дней проживания, плюс 16 дней затраченных на дорогу из г.Москвы в г.Дербент и обратно = итого 31 день). Из материалов гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО1 к Росс Г. Г., ООО «Монолит» г.Дербента, УФРС РФ по РД в г. Дербенте о признании договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> по <адрес изъят> между ООО «Монолит» и Росс Г.Г. несостоявшимся, акта приема -передачи по договору об инвестировании строительства жилья, регистрации права собственности Росс Г.Г. на <адрес изъят>, недействительными, обязании УФРС РФ по РД в г. Дербенте аннулировать соответствующую запись, а также по встречному иску Росс Г. Г. к ФИО1 ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> от 20.08.08г., заключенный ООО «Монолит» г.Дербента с ФИО1., акт от 01.10.08г. приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья о передаче в собственность ФИО1. 4-комнатной <адрес изъят> по <адрес изъят>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 20.08.08г. на имя ФИО1, обязании ООО «Монолит» выписать на её имя приходно-кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей, датированный 20 августа 2008 года, в частности протоколов судебных заседаний от 20.08.09г., 03.09.09г., 16.09.09г., 22.09.09г., 09.10.09г., 26.10.09г. и 30.10.09г., усматривается, что истица Росс Г.Г. (ответчица по прошлому делу) участвовала в судебных заседаниях 22.09.09г., 09.10.09г. и 26.10.09г. Из представленной истицей налоговой декларации за 2009год усматривается, что доход Росс Г.Г. за девять месяцев 2009г. составил 1 766 000 руб., согласно представленному истицей расчету доход её одного рабочего дня составляет 7389 рублей 23 коп., за 31 день упущенная выгода составляет 229059 рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы - Эфраим А.И., Росс Г.Г. занимается индивидуальной практикой, является ясновидящей, психологом, парапсихологом. Имеет в г.Москве свой офис <адрес изъят>. Недополученный доход Росс Г.Г. заключается в том, что для получения дохода она должна была находится в своем офисе, к ней были записаны люди, однако в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, этим людям было отказано в услуге. Оплата за услуги клиентами производилась путём перечисления денег на счет Росс Г.Г. Однако каких либо доказательств того, что в назначенные дни судебных заседаний к Росс Г.Г. на прием были записаны люди, и которым было отказано в приеме, и тем самым не дополучен доход, истицей суду не представлено. Напротив, из представленных истицей выписок по её расчетному счету <номер изъят> в ООО КБ «Славянский кредит» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. усматривается следующее: В связи с участием в судебном заседание 22.09.2009г. в расчет упущенной выгоды истицей включен период проживание в г.Дербенте, в гостинице "К" с 21.09.2009г. по 23.09.2009г. - 2 суток, (в подтверждение представила справку, выданную "К" на имя Эфраим А.И.) плюс 2 дня дороги из г.Москвы в г.Дербент и 2 дня обратно. Однако за указанный период за оказанные Росс Г.Г. услуги на её счет поступило: 18.09.2009г. (пятница) - 3000руб. плата за консультации; 3000 руб. за консультационные услуги 21.09.2009г. (понедельник) - 20000руб. пожертвование; 3000 руб. согласно извещениям за персональные услуги. 22.09.2009г. - 30000 руб. пожертвование 24.09.2009г. - 10000 руб. за услуги 25.09.2009г. (пятница) - 20000 руб. за лечение 28.09.2009г. (понедельник) - 10000 руб. пожертвование; 10000 руб. оплата сеанса за 25.09.2009г. В связи с участием в судебном заседание 09.10.2009г.(пятница) в расчет упущенной выгоды истицей включен период проезда 2 дня дороги из г.Москвы в г.Дербент и 2 дня обратно (общее 4 дня). Однако за указанный период на счет Росс Г.Г. поступило: 05.10.09. - 20000 руб. оплата за услуги; 10000 руб. пожертвование; 10000 руб. пожертвование; 3000 руб. пожертвование 07.10.09.- 20000 руб. за информационные услуги (платежи за 06.10.2009г.) 08.10.2009г. - 10000 руб. за лечение; 10000 руб. за прием 12.10.2009г. (понедельник)- 9тыс.руб. оплата за консультацию; 9тыс.руб. плата за информационные услуги; 3000 руб. пожертвование. В связи с участием в судебном заседание 26.10.2009г. в расчет упущенной выгоды истицей включен период проживание в г.Дербенте, в гостинице "К" с 22.10.2009г. по 27.10.2009г.-5 суток, (в подтверждение представила справку, выданную "К" на имя Эфраим А.И.) плюс 2 дня дороги из г.Москвы в г.Дербент и 2 дня обратно. Однако за указанный период на счет Росс Г.Г. поступило: 19.10.09.- 3т.р. за услуги; 20.10.09.- 10т.р. за услуги 19.10.09. 21.10.09.- 30т.р. за информационные услуги (платежи за 20.10.2009г.) 22.10.09.- 30т.р. оплата за оказанные услуги; 3т.р. за консультацию; 10т.р. за услуги 21.10.2009г. 23.10.2009 г.(пятница) - 10т.р. оплата услуг; 20т.р. пожертвование 26.10.09. - 3000р. материальная помощь 27.10.09. - 10т.р. оплата услуг; 3т.р. платежи населения 28.10.09. - 10т.р. за прием; 10000р. цель перевода дарение; 29.10.2009г. - 10000р. оплата услуг. В связи с участием в судебном заседание в Верховном Суде РД 09.12.2009г. в расчет упущенной выгоды истицей включен период проживание в г.Дербенте, в гостинице "К" с 02.12.2009г. по 10.12.2009г.-8 суток (в подтверждение представила справку, выданную "К" на имя Эфраим А.И.) плюс 2 дня дороги из г.Москвы в г. Дербент и 2 дня обратно. За указанный период на счет Росс Г.Г. поступило: 04.12.09. - 3т.р. информационные услуги 10.12.09. - 30т.р. платежи населения. Из исследованного в суде кассационного определения от 09.12.09г. (вводной части), протокола судебного заседания Верховного суда РД от 09.12.2009г. усматривается, что в судебном заседании в Верховном суде РД в г.Махачкале истица Росс Г.Г. участие не принимала, в связи с чем включение истицей в расчет упущенной выгоды данного периода, а также возмещение судебных расходов, связанных с приездом в указанный период является необоснованным. Доводы Росс Г.Г. о том, что, в результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела она недополучила доход (упущенная выгода) в размере 229059 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких либо допустимых доказательств в подтверждении своих доводов она суду не представила. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из исследованных в суде квитанций об оплате услуг адвоката от 28.08.09г., 02.12.09г. усматривается, что Росс Г.Г. по делу по иску ФИО1 к Росс Гавриэлле Глебовне, ООО «Монолит» г.Дербента, УФРС РФ по РД в г. Дербенте о признании договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> по <адрес изъят> между ООО «Монолит» и Росс Г.Г. несостоявшимся, акта приема -передачи по договору об инвестировании строительства жилья, регистрации права собственности Росс Г.Г. на <адрес изъят>, недействительными, обязании УФРС РФ по РД в г. Дербенте аннулировать соответствующую запись, а также по встречному иску Росс Гавриэллы Глебовны к ФИО1, ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> от 20.08.08г., заключенный ООО «Монолит» г.Дербента с ФИО1, акт от 01.10.08г. приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья о передаче в собственность ФИО1 4-комнатной <адрес изъят>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 20.08.08г. на имя ФИО1, обязании ООО «Монолит» выписать на её имя приходно-кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей, датированный 20 августа 2008 года, адвокату оплачено за участие в суде первой инстанции 25.000 руб., за участие в кассационной инстанции - 10.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчикав связи с удовлетворение заявленных по этому делу её требований. Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000р. по делу по заявлению Росс Г.Г. о разъяснении вышеуказанного решения, в связи с удовлетворением её заявления, оплата подтверждается квитанцией от 14.05.2010г. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В подтверждение расходов на проживание истицей представлена справка генерального директора "К" ФИО2 <номер изъят> от 30.03.2010г. о том, что в журнале регистрации гостей был зарегистрирован Эфраим Александр Исхогович, который проживал в гостинице "К" с 21.09.2009 по 23.09.2009г.- 2 суток; с 22.10.2009г. по 27.10.2009г.-5 суток; с 02.12.2009г. по 10.12.2009г. - 8 суток; который согласно показаниям истицы Росс Г.Г. является её гражданским мужем. Документального подтверждения расходов на проживание, произведенных самой истицей, в связи с рассмотрением дела, как стороной по делу, в судебное заседание не представлено. Представленные истицей квитанции об оплате ресторанных услуг также судом во внимание не принимаются, так как из указанных документов не усматривается, кем произведены расходы, а вышеуказанная справка генерального директора "К" содержат информацию о том, что эти расходы также произведены Эфраимом Александром Исхоговичем, не являющимся стороной по делу. Ничем не подтверждается факт приезда Росс Г.Г. из Москвы в г.Дербент на судебные заседания - 22.09.2009г., 09.10.2009г. и 26.10.2009г. на своем личном транспорте; не представлено документального подтверждения, указанных ею расходов на топливо в размере 48 тысяч рублей; а также доказательств того, что необходимость технического обслуживания автомобиля, проведенное 30.01.2010г. и произведенная оплата за него 16902 руб. связанна именно с рассмотрением гражданского дела № <номер изъят>. по иску ФИО1 к Росс Гавриэлле Глебовне, ООО «Монолит» г.Дербента, УФРС РФ по РД в г. Дербенте о признании договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> по <адрес изъят> между ООО «Монолит» и Росс Г.Г. несостоявшимся, акта приема -передачи по договору об инвестировании строительства жилья, регистрации права собственности Росс Г.Г. на <адрес изъят>, недействительными, обязании УФРС РФ по РД в г. Дербенте аннулировать соответствующую запись, а также по встречному иску Росс Гавриэллы Глебовны к ФИО1, ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья <номер изъят> от 20.08.08г., заключенный ООО «Монолит» г.Дербента с ФИО1, акт от 01.10.08г. приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья о передаче в собственность ФИО1 4-комнатной квартиры <адрес изъят>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 20.08.08г. на имя ФИО1, обязании ООО «Монолит» выписать на её имя приходно-кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей, датированный 20 августа 2008 года, Что касается предъявленных ко взысканию сумм неполученных доходов Эфраимом А.И., суд считает в этой части требования Росс Г.Г. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, т.к. Эфраим А.И. не являлся стороной по делу, был допрошен по её ходатайству в качестве свидетеля 22.09.09г. Предъявленные истицей требования о возмещении морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предъявленный Росс Г.Г. иск к ФИО1 и ООО «Монолит» о признании недействительными договора об инвестировании строительства жилья, акта приема-передачи жилого помещения, квитанции к приходному кассовому ордеру, по сути, направлен на защиту имущественных прав истицы, в связи с чем возмещение морального вреда в данном случае законом не допускается. В связи с отказом в удовлетворении требований Росс Г.Г. о возмещении упущенной выгоды и морального вреда, требования о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела суд также оставляется без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияРосс Гавриэллы Глебовны к ООО «Монолит» («ALTESGROUP») г.Дербента о возмещении материального и морального вреда и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями ООО «Монолит» («ALTESGROUP») удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ALTESGROUP» в пользу Росс Гавриэллы Глебовны 45 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требованияРосс Гавриэллы Глебовны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховно го суда РД через Дербентский городской суд в течение 10 дней после его составления в окончательной форме. Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2010г. Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2010 г. Судья Гаджиев Д.А.