Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                    27 сентября 2010 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Салиховой Э.Х., с участием истицы Салмановой А.Х. и ее представителя Агаевой К.И., ответчицы Салмановой А.Н. и ее представителя Абдулкеримовой А.А., ответчиков Салманова С.М. и нотариуса Пирмагомедовой Ф.Н., прокурора Ханмагомедова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой А.Х. о признании Салмановой А.Н. утратившей права пользования квартирой и выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, обязании Салманову А.Н. освободить квартиру от принадлежащего ей имущества и снятии ее с регистрационного учета, взыскании с Салмановой А.Н. денежных средств в сумме 200 000 руб. в виде возмещения причиненного ущерба и по встречному иску Салмановой А.Н. о признании договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Салманова Агигат обратилась в суд с иском о выселении Салмановой Анжелики из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят> обязании отдела УФМС РФ по РД в г. Дербент снять Салманову А. с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, однако, ответчица незаконно отказывается ее добровольно освободить.

Салманова Анжелика обратилась в суд с встречным иском о признании договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства дела Салманова Агигат и ее представитель - адвокат Агаева К. увеличили размер исковых требований, их поддержали, а встречные исковые требования Салмановой Анжелики не признали и пояснили, что 10 октября 1996 года истица приобрела <адрес изъят> в г. Дербенте, но формально квартира была оформлена на имя сына Салманова С., поскольку ей сказали, что она не может оформить квартиру на себя, поскольку проживает в <адрес изъят> и у нее отсутствует прописка на территории РФ. После покупки в спорной квартире стал проживать ее сын - Салманов С., а в последующем, после свадьбы, имевшей место 22 ноября 1997 года, также и члены его семьи, в том числе и ответчица Салманова А. На момент приобретения квартиры сын Салманов С.М. только что был демобилизован из рядов вооруженных сил, где проходил срочную службу, а потому средств для приобретения квартиры у него не было. В сентябре 2009 года брачные отношения между Салмановым С. и Салмановой А. были прекращены, но во избежание неприятностей, оставив в квартире ответчицу Салманову А. и детей, он ушел временно проживать на квартиру, после чего они оформили договор дарения квартиры и, таким образом, сын документально вернул матери то, что и так ей принадлежал. В настоящее время спорная квартира принадлежит истице на праве собственности, согласно договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31 декабря 2009 года. Таким образом, указанная квартира была приобретена и оформлена до заключения брака между сыном Салмановым С. и ответчицей Салмановой А., даже до знакомства с ней, совместно нажитым имуществом супругов не является. Каких либо соглашений по поводу пользования жилым помещением в случае расторжения брака между ними заключено не было. Ответчица Салманова А. членом семьи истицы не является и без жилья она не остается, так как у ее родителей имеется трехкомнатная квартира, в которой она проживает. Спорная квартира необходима истице для проживания вместе с членами своей семьи. Доводы ответчицы о том, что в 2009 году ею были произведены вложения личных средств в размере 449 032 руб. на ремонт квартиры, необоснованны и не подтверждены доказательствами. Фактически ремонт квартиры был произведен летом 2008 года на средства, не превышающие сумму 200 тыс. руб., ее сыном Салмановым С.М., который в настоящее время является военнослужащим по контракту и имеет хороший заработок. После осуществления ремонта они жили там длительное время, оплату за жилье не производили, а последний год в квартире проживала только Салманова А. с двумя детьми, то есть до 17 августа 2010 года, до произошедшего пожара, причиной которого явилось халатное отношение к использованию электробытовых приборов со стороны ответчицы Салмановой А.Н., в результате чего собственнику квартиры Салмановой А.Х. причинен ущерб на сумму 200 000 руб. Вопрос о выселении из квартиры детей ею не ставится. Просят иск удовлетворить, признать Салманову Анжелику Нежведиловну утратившей права пользования и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, обязать Салманову Анжелику Нежведиловну освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, а отдел УФМС РФ по РД в г. Дербенте снять Салманову Анжелику Нежведиловну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, взыскать с Салмановой А.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб. в виде возмещения причиненного ущерба, а в удовлетворении встречного иска Салмановой А.Н. отказать.

Салманова Анжелика и ее представитель - адвокат Абдулкеримова А. исковые требования Салмановой Агигат не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что договор дарения квартиры от 23 декабря 2009 года является недействительным, поскольку на момент его заключения ответчица Салманова А.Н. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Салмановым С, но, несмотря на это, последний произвел отчуждение квартиры без ее согласия. Нотариус Пирмагомедова Ф.Н. удостоверила указанный договор дарения квартиры, не потребовав у дарителя согласия его супруги, не указав право проживания в квартире ответчицы Салмановой А.Н. и ее несовершеннолетних детей. Спорная квартира была приобретена истицей Салмановой А. молодоженам, часть оплаченной суммы в размере 20 тыс. руб. первоначально предназначалась в качестве «калыма для невесты», но, с согласия Салмановой А.Н., была выплачена за квартиру. После заселения в квартиру в ней был произведен срочный ремонт, поскольку она находилась в аварийном состоянии. В первое время совместной жизни ответчик Салманов С. являлся студентом, подрабатывал частным извозом и не имел постоянного дохода. В отличие от него Салманова А.Н. получала пенсию по зрению и занималась выпечкой кондитерских изделий на заказ, с чего имела доход, позволяющий ей содержать семью. Летом 2009 года в спорной квартире был произведен капитальный ремонт на личные средства Салмановой А.Н., в общей сумме 449 032 руб., то есть ее вложения в квартиру являются значительными. Ответчица Салманова А.Н. иного жилья не имеет и после пожара вынуждена проживать вместе с детьми в квартире ее родителей. В случае признания сделки дарения квартиры недействительной и возвращения сторон в прежнее состояние, то возникает право ответчицы Салмановой А.Н. на признание судом спорной квартиры долевой собственностью супругов, а потому просят признать договор дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>.

Салманов Сейфеддин иск Салмановой Анжелики также не признал и пояснил, что в 1996 году ее мать Салманова А.Х. приобрела <адрес изъят> в г. Дербенте и оформила ее на его имя, поскольку на тот период времени она являлась гражданкой АР. В данной квартире проживал он вместе со своей семьей, при этом его бывшая супруга Салманова А.Н. вела домашнее хозяйство, нигде не работала, постоянный доход имела только в виде пенсии по зрению. Ремонт, произведенный в квартире летом 2009 года, был сделан на его средства, заработанные им, поскольку он является военнослужащим по контракту и имеет хороший заработок. 23 декабря 2009 года, согласно договора дарения, право собственности на спорную квартиру перешло к ее матери Салмановой А.Х., при этом согласие супруги не требовалось, так как квартира была приобретена им еще до знакомства с Салмановой А.Н., то есть до брака с ней, а потому просит иск Салмановой Агигат удовлетворить, а встречный иск Салмановой Анжелики оставить без удовлетворения.

Нотариус Пирмагомедова Ф.Н. исковые требования Салмановой Анжелики также не признала и пояснила, что договор дарения квартиры от 23 декабря 2009 года удостоверен ею в соответствии с действующим законодательством. При оформлении договора ей были представлены необходимые документы, а именно: свидетельство о регистрации права от 22 декабря 2009 года на имя Салманова С.М. серии <номер изъят>, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена дарителем Салмановым С.М. до его брака с Салмановой А.Н., а потому согласия супруги при заключении договора дарения не требовалось.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истицы Салмановой А.Х. и ее представителя - адвоката Агаевой Б., ответчицы Салмановой А.Н. и ее представителя - адвоката Абдулкеримовой А., ответчика Салманова С.М. и нотариуса Пирмагомедовой Ф.Н., заключение прокурора Ханмагомедова П.А., суд считает иск Салмановой Агигат частично подлежащим удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Салмановой Анжелики следует отказать.

Так, судом установлено, что согласно договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД Пирмагомедовой Ф.Н., реестр № 7208, Салманов Сейфеддин Мердалиевич подарил Салмановой Агигат Хамет кызы квартиру, расположенную в г. Дербенте, <адрес изъят> что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2009 года серии 05-АА 259071 и, таким образом, истица Салманова А.Х. является собственником квартиры, а ответчица Салманова А. членом ее семьи не являлась и не является. По причине того, что иного жилья в г. Дербенте она не имеет, Салманова Агигат желает вселиться в квартиру, однако, ответчица Салманова А.Н. отказывается освободить жилое помещение, хотя, как указано и выше, членом семьи собственника квартиры она не является, прав на спорное жилье не имеет. Отказ освободить жилое помещение, при отсутствии у нее права на него, противоречит закону, ущемляет права и законные интересы истицы Салмановой А.Х.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, представленные и исследованные в суде документы на квартиру, в том числе договор купли - продажи от 10 октября 1996 года, договор дарения квартиры от 23 декабря 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права 31 декабря 2009 года свидетельствуют о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, ранее принадлежала только Салманову С., а в последнее время находится на праве собственности только истицы Салмановой А.Х.

Так, согласно договора купли-продажи от 10 октября 1996 года квартира, находящаяся по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, приобретена Салмановым С. у Абдуллаева И.

Согласно технического паспорта БТИ г. Дербента от 10 октября 1996 года квартира, находящаяся по адресу: г. Дербент,п<адрес изъят>, принадлежит Салманову С.М. на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 10 октября 1996 года.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 02 февраля 2010 года брак между Салмановым С. и Салмановой А. был зарегистрирован 22 ноября 1997 года и расторгнут 02 февраля 2010 года.

Согласно договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года квартира, находящаяся по адресу: г. Дербент,<адрес изъят> Салмановым С. подарена Салмановой А.

Согласно технического паспорта БТИ г. Дербента от 23 декабря 2009 года квартира, находящаяся по адресу: г. Дербент,п<адрес изъят> принадлежит Салмановой А.Х. на праве собственности, согласно договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31 декабря 2009 года серии 05<адрес изъят> квартира, расположенная по адресу: г. Дербент, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Салмановой Агигат Хамеет кызы.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что спорная квартира была приобретена Салмановым С. до регистрации брака с Салмановой А., совместной собственностью супругов не является, Салманова Анжелика в настоящее время перестала быть членом семьи прежнего собственника квартиры Салманова С. и не является членом семьи настоящего собственника квартиры Салмановой А., а потому правом пользования квартирой не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд считает, что доводы истицы Салмановой А.Х. о том, что проживание и нахождение ответчицы Салмановой А. в регистрационном учете в ее квартире, принадлежащей ей на праве собственности, несмотря на то, что она не является членом ее семьи, противоречит закону, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она сама желает вселиться в нее и ей приходится платить за нее коммунальные услуги, заслуживают внимания и следует признать обоснованными.

Вместе с тем, доводы Салмановой Анжелики о наличии у нее права на спорную квартиру, не основаны на законе и материалах дела. В подтверждение этих своих доводов ею в суд не представлены заслуживающего внимания доказательства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Салмановой А.Х. в части признания Салмановой Анжелики Нежведиловны утратившей права пользования квартирой и ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения, обязании Салманову Анжелику Нежведиловну освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, а отдел УФМС РФ по РД в г. Дербенте снять Салманову Анжелику Нежведиловну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование Салмановой Агигат в части взыскания с Салмановой Анжелики денежных средств в сумме 200 000 руб. является необоснованным, поскольку стороной истицы в этой части суду не представлены доказательства, отвечающие критериям допустимости, а ее доводы носят предположительный характер.

Кроме того, суд считает необоснованными и встречные исковые требования Салмановой Анжелики о признании договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры,

Так, как указано и выше, спорная квартира до регистрации брака с Салмановой А. была зарегистрирована на праве собственности за Салмановым Сейфеддином Мердалиевичем, что подтверждается и договором купли-продажи от 10 октября 1996 года.

Салманов С.М. и Салманова А.Х. 23 декабря 2009 года заключили договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом Пирмагомедовой Ф.Н., согласно которого спорная квартира, находящаяся в собственности Салманова С.М., подарена Салмановой А.Х.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора дарения квартиры и в ходе совершения действий по его нотариальному удостоверению Салмановым С., Салмановой А. и нотариусом г. Дербента Пирмагомедовой Ф.Н. соблюдены требования закона, договор составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов Салмановых, поскольку она была приобретена до регистрации их брака, не стала и долевой собственностью супругов, следовательно, при оформлении Салмановым С.М. договора дарения квартиры согласие его супруги не требовалось.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истицы Салмановой Агигат в части, что спорная квартира фактически была приобретена на ее личные средства, поскольку сын Салманов С. только что вернулся из армии и своих собственных денежных средств не имел, квартира формально была оформлена на Салманова С.М. Ответчица Салманова А.Н. проживала в квартире как член семьи собственника - супруга Салманова С., какого - либо иного соглашения между ними, в том числе и в части вложения в квартиру каких-либо средств Салмановой А., не было.

Судом установлено, что ремонт в спорной квартире был произведен в период совместной жизни супругов Салмановых, на общие средства, после чего они длительное время проживали в этой квартире, в настоящее время их брак расторгнут, квартира стала собственностью Салмановой Агигат, а Салманова Анжелика продолжает проживать в этой квартире вместе с детьми, в последнее время в ней произошел пожар и она фактически стала непригодной для проживания.

Исследованные в суде доказательства указывают на то, что оснований для вывода о том, что в период брака и совместной жизни супругов Салмановых за счет общего имущества супругов либо за счет только средств Салмановой А. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, дающие ей основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, не имеется.

Доводы Салмановой А.Н. в части, что квартира была приобретена и за счет подаренных ей денег в сумме 20 000 руб. в виде «калыма», что летом 2009 года в спорной квартире был произведен ремонт только на ее личные денежные средства, что общая сумма ее вложений в квартиру составляет 449 032 руб., что данный факт подтверждается и представленными ею в суд доказательствами, что сама по себе длительность владения ею своей частью квартиры порождает у не право собственности на 1/2 долю квартиры т.д., являются несостоятельными, они не основаны на законе и противоречат материалам дела, следовательно, не могут быть приняты во внимание и положены в основу вывода о признании за Салмановой А.Н. права собственности на 1/2 долю квартиры.

При этом суд дает критическую оценку показаниям допрошенных по ходатайству сторон свидетелей и представленным ими в этой части письменным доказательствам.

Так, допрошенные для проверки доводов ответчицы Салмановой А.Н. по ее ходатайству свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что Салманова Анжелика занимается выпечкой, они заказывали ей торты, за что платили деньги; свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что в спорную квартиру действительно были вложены денежные средства в сумме 20 000 руб. в виде «калыма»; свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что ремонтные работы в квартире производила Салманова А., а в день пожара во дворе этого дома она видела Салманова С.

Допрошенные по ходатайству стороны истицы Салмановой Агигат свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что ремонтные работы в квартире оплачивал Салманов С.; свидетель ФИО22 показал, что спорная квартира была куплена ее супругой Салмановой Агигат на их общие деньги, а сын Салманов С. и их бывшая невестка Салманова Анжелика к приобретению квартиры отношение не имеют; свидетель ФИО23 показала, что никакого «калыма» не было и т.д.

Оценивая показания перечисленных свидетелей, суд считает, что они носят противоречивый характер. По существу все эти свидетели являются близкими или родными сторон, то есть заинтересованными лицами, а потому дают показания в угоду каждой из них. Кроме того, указанные свидетели знать все обстоятельства, связанные с приобретением спорной квартиры, какие конкретно производились в ней ремонтные работы и за чей счет и т.д., также не могли.

Не могут быть положены в основу вывода о признании за Салмановой А. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире и представленные ею в суд письменные доказательства, в том числе нотариально удостоверенное заявление продавца квартиры ФИО10 о том, что при купле - продажи квартиры покупатели говорили, что квартира покупается для проживания молодых и 20 000 руб. вложений в нее составляет приданное невесты; расписка ФИО24 о том, что за установку кондиционера в спорной квартире Салманова А. оплачивала ему деньги в сумме 4 000 руб.; расписки ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО20 о производстве ремонтных работ и об их оплате, а также смета расходов и список приобретенных строительных материалов. Суд считает, что указанные документы и доказательства не отвечают критериям допустимости и не свидетельствуют о том, что Салмановой А. в спорную квартиру были сделаны вложения, значительно увеличивающие ее стоимость. Более того, несмотря на предпринятые меры, обеспечить явку всех указанных лиц для их допроса в качестве свидетелей по делу, также не удалось.

Таким образом, Салмановой А. суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства вложения ею в спорную квартиру личных денежных средств, значительно увеличивающих стоимость квартиры.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Салманова А. длительное время проживала в квартире с детьми и в этот период в ней произошел пожар, она практически стала непригодной для проживания и, таким образом, даже уменьшилась в цене.

С учетом изложенного суд считает встречные исковые требования Салмановой А.Н. о признании договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Салмановой Агигат Хамет-кызы удовлетворить частично.

Признать Салманову Анжелику Нежведиловну утратившей права пользования квартирой и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Салманову Анжелику Нежведиловну освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, а отдел УФМС РФ по РД в г. Дербенте снять Салманову Анжелику Нежведиловну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят>.

В удовлетворении искового требования Салмановой А.Х. о взыскании с Салмановой А.Н. денежных средств в сумме 200 000 руб. в виде возмещения причиненного ущерба, отказать.

В удовлетворении встречного иска Салмановой А.Н. о признании договора дарения квартиры от 23 декабря 2009 года недействительным и признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Дербент, п<адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2010 года.

СУДЬЯ                                                                      Т.М. ЯРАЛИЕВ