РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент. 31 августа 2010 г.

Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М., с участием:

истицы - Магарамовой Маруси Хаджи-Исхаковны, ее представителя, адвоката - Юсупова Х.И.

ответчиков - Магарамова Джанпулата Абидовича, Магарамовой Шаргие Еаджиалиевны, Магарамовой Маргариты Джанпулатовны. нотариуса- Сеидовой Н.А..

представителя управления федеральной миграционной службы по РД- Джамаловой Е.Г.,

представителя ООО «Сельхозстрой»- Керимова М.К.,

представителя управления федеральной регистрационной службы по РД-Бутаева М.Н., представителей администрации г.Дербента- Кадирбекова З.Ш.. Тахмазовой Э., представителя органа опеки и попечительства при ЕУО г. Дербент- Захаровой М. прокурора- Яралиева Т.Ш.,

адвоката - Исрафилова Э.И., секретаря - Багирова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Дербенте, дело по исковому заявлению Магарамовой Маруси Хаджи-Исхаковны к Магарамову Джанпулату Абидовичу, Магарамовой Шаргие Еаджиалиевне, Магарамовой Маргарите Джанпулатовне о снятии их с регистрационного учета и о признании их утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Магарамовой Шаргии Еаджиалиевны, Магарамовой Маргариты Джанпулатовны к Магарамовой Марусе Хаджи- Исхаковне, нотариусу Сеидовой Н.А.. УФРС по РД в г. Дербенте о признании договора приватизации, свидетельства о праве на наследство и свидетельство о госрегистрации права собственности незаконными и устранении препятствий в пользовании жилой площадью, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Магарамова М.Х-И. обратилась в суд с иском о признании Магарамова Д.А., Магарамову Ш.Е. и Магарамову М.Д. утратившими право проживания в принадлежащей ей на праве собственности жилой площади в <адрес изъят>, снятии их с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих исковых требований Магарамова М. Х-И. и ее представитель адвокат Юсупов Х.И. пояснили, что истица является собственником жилого помещения- <адрес изъят> в г.Дербенте, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по РД в г.Дербенте на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от 20 декабря 1994 г., выданной нотариусом Дербентского нотариального округа Сеидовой Н.А. Указанная квартира была предоставлена ее покойному супругу в 1972 г. по месту его работы в ПМК-1 «Рубасводстроя»(ныне ООО «Сельхозводстрой»).

В настоящее время в квартире проживают и прописаны - ее сын Магарамов Джанпулат, его жена Магарамова Шаргие и их дочь - ее внучка Магарамова Маруся Джанпулатовна.

В течение последних 20 лет ее сын Джанпулат постоянно находился в местах лишения свободы, периодически освобождаясь на недолгий срок. Время, которое он бывал на свободе, скандалил с ней и со своей семьей. В последние годы для нее стали невыносимыми условия проживания и с семьей сына, то есть, с ее супругой Магарамовой Ш. и дочерью Магарамовой М.Д.

Она считает, что ни сын, ни семья сына никакого отношения к ее собственности, жилому помещению, не имеют. Никогда, ни за какие коммунальные услуги плату не производили. В нарушение требований жилищного законодательства, в ее отсутствие ответчица Магарамова Ш. осуществила пристройку к дому, из-за чего она была подвергнута к административной ответственности.

В настоящее время брак между ее сыном Магарамовым Джанпулатом и невестой Магарамовой Шаргие расторгнут. В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В связи с чем, Магарамова Ш. подлежит снятию с регистрационного учета и выселению вместе с дочерью Магарамовой М.Д., которая хочет жить вместе с ней.

В обоснование своего иска Магарамова М.Х-И. суду так же представила - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сеидовой 14 декабря 1994 г., где указано, что квартира принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ от 3 октября 1994 г.; справка на имя Магомедова Абида о представлении ему 2-х комнатной квартиры на основании решения объединенного постройкома, партбюро и администрации ПМК-1 от 10 апреля 1971 г. под условием отработки 120 часов рабочего времени; свидетельство о госрегистрации права 05-АА № 272883 от 18 февраля 2010 г.

Ответчик Магарамов Д.А. исковые требования Магарамовой М.Х-И. признал и пояснил суду, что он с исковыми требованиями полностью согласен по основаниям указанным ее матерью-истицей Магарамовой М.Х-И., другими объяснениями и документальными доказательствами он не располагает. Другого жилья у него нет, где он будет жить, в случае удовлетворения иска матери, он не знает.

Ответчики Магарамова Ш.Г., Магарамова М.Д. и их представитель адвокат Исрафилов Э.И. исковые требования Магарамовой М.Х-И. не признали, просили отказать в иске и предъявили встречный иск к Магарамовой Марусе Хаджи-Исхаковне, нотариусу Сеидовой Н.А., УФРС по РД в г.Дербенте, ООО «Сельхозстрой» - о признании договора приватизации и передаче жилого помещения-<адрес изъят>, свидетельства о праве на наследство по Закону от 14.12.1994 г. <адрес изъят> и свидетельство о госрегистрации права собственности от 18.02.2010 г. 05-АА 272883 на имя Магарамовой М.Х-И., незаконными с момента их составления, и устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

Свои требования Магарамова Ш.Г., Магарамова М.Д. и их представитель адвокат Исрафилов Э.И. обосновали тем, что данная муниципальная (ведомственная) квартира была предоставлена Магарамову Абиду 10 апреля 1971 г., на жилой площади которой были прописаны и жили -Магарамов А., Магарамова М. и Магарамов Д. с августа 1988 г., по вступлению в брак с Магарамовым Д., стала проживать и прописана Магарамова Шаргия, а с момента рождения -30.04.1989 г. и дочь - Магарамова М.Д.

При жизни его основного нанимателя Магарамова А., до 30 августа 1992 г., данная квартира не была приватизирована и не переведена в чью-либо собственность. Все лица, проживающие и прописанные на данной жилой площади, имели равные права с нанимателем, в том числе и несовершеннолетняя Магарамова Маргарита.

Более того, право наследования на данную неприватизированную квартиру законом не предусмотрено и Магарамова М.Х-И., в нарушение закона единолично, получила свидетельство о праве наследования, тем более на основании документа регистрации квартиры в БТИ, выданного на имя Магарамова А. после его смерти в 1994 г.

В связи с чем, свидетельство о праве наследования по закону от 14 декабря 1994 г., выданное нотариусом Сеидовой Н.А. на момент его выдачи является ничтожной, и юридические последствия не может нести,а выданное регистрационным органом на его основании свидетельство о праве собственности квартиры, так же является недействительным.

Суд, по ходатайству Магарамовой Ш.Г., Магарамовой М.Д. и их представителя истребовал у истицы Магарамовой М.Х-И., нотариуса, БТИ, ООО «Сельхозстрой», в отделе приватизации при администрации «город Дербент» и другие, не представленные Магарамовой М.Х-И. документы, относящиеся к рассматриваемым судом спорным отношениям, с привлечением их в качестве ответчиков и третьих лиц - по встречному иску Магарамовой Ш.Г. и Магарамовой М.Д.

Допрошенная в суде нотариус Дербентского нотариального округа Сеидова Н.А. показала, что при оформлении наследства она исходила из наличия правоустанавливающего документа на имущество наследодателя- договора приватизации и регистрации в БТИ. Если этот доумент судом признается недействительным, то свидетельство о праве на наследство так же признается не имеющим юридическую силу, и это обстоятельство не порождает для нотариуса отрицательные последствия.

Допрошенные по делу представители администрации, работающие в отделе приватизации жилищного фонда г.Дербента Тахмазова Э. и Кадирбекова З.Ш. показали, что они ознакомились с представленным им на обозрение договором приватизации и передачи <адрес изъят> Магарамову Абиду, выпиской из домовой книги и другими правоустанавливающими документами. Данный договор не соответствует предъявляемым законом требованиям. В соответствии со ст.7 Закона РФ № 1541-1 договор должен быть двусторонним, в договор должны быть включены все проживающие на данной жилой площади лица, в том числе и несовершенолетние, имеющие право пользования жилой площадью и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается. В указанном договоре эти обстоятельства не указаны, в договоре не видно участия и самого Магарамова А., кому якобы передается квартира, не указаны и другие жильцы, в том числе малолетняя на тот момент Магарамова Маргарита. Договор приватизации составлен в нарушение прав всех жильцов данной квартиры, что влечет его недействительность.

Иск Магарамовой М.Х-И., по их мнению.в соответствии с законом о приватизации жилья, не подлежит удовлетворению, а требования по встречному иску о признании договора приватизации и передачи <адрес изъят> Магарамову А. удовлетворению. По делу эти представители дали письменное заключение. Представитель УФМС по РД Джамалов Г.Г. суду показал, что оснований для снятия с регистрационного учета Магарамовой Ш.Г., Магарамовой М.Д. и Магарамова Д.А. по делу не усмотрел, иск Магарамовой М.Х-И. считает необоснованным.

Представитель органа опеки и попечительства при ГУО г. Дербента Захарова М. показала суду, что по ознакомлению с материалами дела и документальными доказательствами, представленными суду сторонами пришел к выводу, что при приватизации ведомственной <адрес изъят>, <адрес изъят> администрацией ПМК-11 «Рубасводстрой» допущены грубые нарушения прав, на момент приватизации, малолетней Магарамовой М.Д., лишив ее участия в приватизации жилищного фонда через законныого представителя или же органа опеки и попечительства. В связи с чем, считает приватизацию на Магарамова А. незаконной.

Представитель управления регистрационной службы по РД Бутаев М.Н. суду пояснил, что регистрацию они осуществили на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 14.12.1994 г.. выданного нотариусом Сеидовой И.А.

Решение вопроса о недействительности регистрации права собственности на квартиру зависит от других правоустанавливающих документов. Если суд признает приватизацию и свидетельство о праве наследования по закону недействительными, то это влечет и недействительность регистрации права. Вопрос он оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Яралиев Т.Ш. по делу дал заключение о том, что в удовлетворении иска Магарамовой М.Х-И. необходимо отказать в полном объеме в связи с тем, что приватизация <адрес изъят> была проведена с нарушениями требований Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ЖК РФ. Магарамова Ш.Г., Магарамова М.Д., Магарамов Д.А., а так же, сама истица, проживающие с основным нанимателем квартиры и являющейся его семьей, администрацией ПМК-11 «Рубасводстрой» были незаконно лишены права на участие в приватизации ведомственного жилищного фонда. Договор приватизации, свидетельство о праве наследования и свидетельство о регистрации права собственности на момент их составления были ничтожными. Кроме того, у Магарамовых другого жилья нет, являясь семьей основного нанимателя они право проживания на данной жилой площади не утратили, в приватизации другого жилья они не участвовали. В соответствии с законом любой гражданин РФ обладает правом один раз участвовать в приватизации жилья на бесплатной основе, чего их незаконно лишили.

Встречный иск Магарамовой Ш.Г. и Магарамовой М.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме по тем же указанным им основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, представителей заинтересованных органов, заключение прокурора Яралиева Т.Ш., суд считает требования Магарамовой Маруси Хаджи-Исхаковны о выселении Магарамовой Шаргии Гаджиалиевны, Магарамовой Маргариты Джанпулатовны и Магарамова Джанпулата Абидовича и снятии их с регисрационного учета по спорной квартире необоснованными, подлежащими отклонению, а требования Магарамовой Шаргии Гаджиалиевны и магарамовой Маргариты Джанпулатовны- о признании недействительным договора приватизации и передачи <адрес изъят> без указания даты и места составления на имя Магарамова Абида, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Дербентского нотариального округа Сеидовой Н.А. 14 декабря 1994 г. и свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру от 18.02.2010 г. на имя Магарамовой М.Х-И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования Магарамовой М.Х-И., и ее представителя - о пропуске срока исковой давности ответчиками Магарамовыми-Ш.Г. и М.Д. по заявленным им требованиям. Поскольку как установлено судом,- Магарамова Ш.Г. и Магарамова М.Д. узнали о приватизации квартиры: о свидетельстве на право наследования квартиры и о регистрации права собственности Магарамовой М.Х-И,- только после обращения истицы Магарамовой М.Х-И. в суд, с рассматриваемыми требованиями и только тогда, когда судом у истицы дополнительно были истребованы свидетельство о смерти наследодателя, договора приватизации и справки ПМК-11.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: обстоятельства приобретения права пользования жилым помещением ответчиками, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличие другого жилого помещения у ответчиков-Магарамовой Ш.Г., Магарамовой М.Д. и Магарамова Д.А., обстоятельства приватизации спорного жилого помещения, наличие права у ответчиков на участие в приватизации, какова наследственная масса наследодателя, является ли квартира наследственным имуществом.

Допрошенная судом свидетель ФИО25 показала, что она являясь сестрой Магарамовой Ш.Г., с ноября 2009 года по январь 2010 год помогала ей осущестлять капиальный ремонт, как самой квартиры, так и пристроек <адрес изъят>4, где проживает сестра Шаргия, племянница Маргарита. Помогал ей заменять водяные и отопительные трубы, пришедшие в негодность и двоюродный брат Гаджиалиев С.З.

Эти обстоятельства подтвердил и допрошенный свидетель ФИО11 С.З.

Как видно, из домовой книги <адрес изъят> и объяснений сторон, вместе с основным нанимателем Магарамовым А., на данной жилой площади проживали и были прописаны, с разрешения и желания основного нанимателя; -Магарамова Ш.Г. -с 1988 года, Магарамова М.Д.- с 1989 года и Магарамов Д.А. -с 1971 года. То есть, они проживали и были прописаны на данной жилой площади еще задолго до вынесения решения ПМК-1 «Рубасводстрой» -21 ноября 1991 г. о приватизации.

Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона РСФР от 4.07.1991 г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54-1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе и ведомственного, по договору найма и аренды- вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в свою собственность. В том числе - совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии (в 1991 году Магарамов Д.А. отбывал наказание), за ним, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в приватизации и за Магарамовым Д.А. сохраняется право на участие в приватизации.

Из представленного Магарамовой М.Х-И. суду договора о бесплатной передаче ведомственных квартир ПМК-1 «Рубасводстрой» жильцам, проживающим по адресу: <адрес изъят> установлено, что он не соответствует требованиям Закона - договор односторонний, хотя Законом предусмотрен составление двустороннего договора с участием как основного нанимателя, так и всех членов семьи, не указаны дата и место составления, из договора не усматривается о принятии квартиры нанимателем и членами его семьи. Кроме того, в силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 151-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Такого согласия ни покойному Магарамову А., ни истице они не давали.

В соответствии со ст.7 Закона РФ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами госвласти или органом самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством в двухмесячный срок.

В договор передачи включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Такой договор вообще не существует, в период, указываемый истицей Магарамовой М.Х-И. -1992-1994 г.г., члену семьи Магарамовой Маргарите всего было 5 лет, она не могла отказаться от своей доли самостоятельно, и даже если кто-то из родителей отказался за нее. это должно быть оформлено через орган опеки и попечительства. Такого согласия на приватизацию или отказ участвовать в приватизации жилья от органа опеки и попечительства не имеется. Она-Магарамова М.Д., в соответствии с действовавшими как тогда, так и сейчас законами, при любых обстоятельствах, не может утратить право проживания на данной жилой площади.

Довод истицы о том, что они - Магарамова Ш. и Магарамова М.Д., не являются семьей покойного, никто кроме Магарамовой М.Х-И. не оплачивал коммунальные услуги, не ремонтировали квартиру, за пристройку она платила штраф являются недостоверными и опровергаются приложенными к встречному иску документами (квитанция об оплате штрафа 1000 руб., копиями трудовых книжек, справкой о зарплате Магарамовой Ш.).

То, что коммунальные услуги оплачивала за квартиру от ее имени, не отрицают и стороны, и соседи. Сама истица в течение всего совместного проживания находилась на иждивении Магарамовой Ш.

Действительно пристройку к квартире осуществила она - Магарамова Ш. за свои деньги в связи с тем, что в двухкомнатной квартире тесно. Все капитальные ремонты квартиры и пристройки так же осуществляла в течение последних 15 лет сама с согласия истицы и в ее присутствии.

Истица Магарамова Маруся, требуя у суда ее и дочки выселение, ссылается на требования ст.31 ЖК РФ. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г., который предусматривает, что если указанные лица вселились в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд- выясняя доводы и возражения таких лиц против выселения, должен проверить обстоятельства и условия, на которые ими был дан такой отказ от оформления права собственности на свое имя. Такого отказа они. в том числе и сама истица покойному не давали, в связи с чем, они просили суд истребовать документы о приватизации указанной квартиры у истицы, проверить наследственное нотариальное дело и производства в регистрационнных органах.

Магарамова Ш и Магарамова М.Д. по день подачи иска Магарамовой Марусей не видели документы на данную квартиру и не знали что Магарамова М.Х-И. делала с документами на квартиру. Только в ходе судебного следствия они узнали о том, что существуют некоторые документы - договор приватизации, свидетельство о праве наследования, свидетельство о праве собственности на имя Магарамовой М.Х-И.

Согласно, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фогда в РФ», договор о передаче жилого помещения в собственность и свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В данном случае имеются такие основания. Полученные Магарамовой М.Х-И. документы на квартиру являются сфальсифицированными и незаконными.

Как видно, по делу эти требования упомянутого закона при приватизации спорной квартиры на имя Магарамова А. администрацией ПМК-1 «Рубасводстрой» не выполнены.

Показаниями сторон в суде установлено, что при жизни основной наниматель Магарамов А. регистрацию данной квартиры в БТИ не производил, о приватизации никто из членов семьи в известность не был поставлен. Квартира в БТИ зарегистрирована на имя уже умершего Магарамова А. и выдано регистрационное удостоверение на эту квартиру на основании договора ПМК-1 «Рубасводстроя» на его же имя, спустя два года после его смерти, по требованию Магарамовой М.Х-И., незаконно, поскольку указанный договор не является документом, дающим право регистрации недвижимости. Более того, у правопреемника ПМК-1 «Рубасводстроя» ООО «Сельхозстроя» и в отделе приватизации администрации г.Дербента, никаких данных о приватизации данной квартиры Магарамовым А. не имеются. Эти обстоятельства не отрицала и сама истица Магарамова М.Х-И.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу Магарамова А. <адрес изъят>, не могла быть включена. Свидетельство о праве наследования квартиры, выданное нотариусом Дербентского нотариального округа Сеидовой Н.А. не несет в себе юридические последствия, поскольку квартира на праве собственности покойному не принадлежала и правоустанавливающие документы не имелись.

В силу того, что Магарамова Ш.Г., Магарамов Д.А. и Магарамова М.Д. были вселены основным нанимателем ведомственного жилья Магарамовым А. на нанятую им жилую площадь, зарегистрированы с его разрешения на данной жилой площади в домовой книге до его приватизации, у указанных лиц возникли жилищные права и обязанности, которые носят длящийся характер.

Суд при решении вопроса - являются ли Магарамова Ш.Г., Магарамов Д.А. и Магарамова М.Д. членами семьи нанимателя ведомственного жилья Магарамова А., а впоследствии истицы Магарамовой М. Х-И, руководствуется положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные гаждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно только установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки.

Суд установил, что до возникновения данного гражданского дела Магарамова Ш. и Магарамова М.Д. не могли знать о существовании приватизационных и наследственных документов, так как они в приватизации и в наследовании имущества Магарамова Абида не участвовали, документы на приватизацию просили истребовать у истицы Магарамовой М.Х-И. через суд, так как она их не показывала.

При этих обстоятельствах нельзя считать пропущенным срок исковой давности Магарамовой Ш.Г. и Магарамовой М.Д. по требованиям о признании сделки приватизации и наследования имущества недействительным.

Руководствуясь, Законом РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.54-1 ЖК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ.

РЕШИЛ :

В иске Магарамовой Маруси Хаджи-Исхаковны к Магарамову Джанпулату Абидовичу, Магарамовой Шаргие Гаджиалиевне, Магарамовой Маргарите Джанпулатовне о снятии с регистрационного учета и о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Иск Магарамовой Шаргии Гаджиалиевны. Магарамовой Маргариты Джанпулатовны к Магарамовой Марусе Хаджи-Исхаковне, нотариусу Сеидовой Н.А., УФРС по РД в г. Дербенте о признании договора приватизации и передаче жилого помещения-<адрес изъят> свидетельства о праве на наследство по Закону от 14.12.1994 г. <адрес изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.02.2010 г. 05-АА № 272883 на имя Магарамовой М.Х-И. и устранении препятствий в пользовании жилой площадью, удовлетворить, признав указанные договор приватизации и свидетельство о праве наследования недействительными со дня их составления.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                      Алибалаев Ш.М