Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о частичном признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят> и записи в ЕГРП за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей земельного участка площадью 900 кв.м. в собственность, кадастровом квартале 05:42:00 00 82: 333, расположенного на территории <адрес изъят>, Установил Истица ФИО2 обратилась в суд с иском и просит частично признать недействительными записи о регистрации номера 05-05-01\037\2006-796 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>, выданное агентству по управлению Федеральной собственностью РФ в <адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, глава администрации городского округа «<адрес изъят>» своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предварительном согласовании места отвода земельного участка для размещения объекта по оказанию услуг населению. Затем ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением <номер изъят> ей был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. из земель поселений <адрес изъят> в кадастровом квартале 05:42:00 00 82 в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения строительства и обслуживания объекта по оказанию услуг населению.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <номер изъят> заключенный между мной и комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> о передаче ей в аренду данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В тот же день составлен акт приема и передачи земельного участка в арендное пользование. В соответствии с договором аренды ею оплачена сумма арендной платы. После составили межевой план земельного участка и ей затем выдали кадастровый паспорт и присвоен номер 05:42:00 00 82: 333. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в городе Дербенте для регистрации своих прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО8 отказал ей в выдаче свидетельства о госрегистрации права аренды на данный земельный участок, ссылаясь на абзац 10 п.1 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал, указав на то, что в ходе правовой экспертизы представленных документов выявлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, то есть согласно записям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 05:07: 00 01: 11: 0001 зарегистрирован в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации 05-05-01 \037\2006-796 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра федерального имущества территориального управления Рос имущества по РД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дело <номер изъят> земельные участки, расположенные в квартале 05:42:42:00 00 82 признаются расположенными в кадастровом квартале 05:07:00 01 1: 0001, в результате чего возможна двойная регистрация права на один и тот же объект недвижимого имущества. Согласно ст.1 ФЗ -122 «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.5 ФЗ « о государственном земельном кадастре недвижимости» «221 от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). В связи с чем получается двойное распоряжение и двойной учет одних и тех же земель, что противоречит действующему законодательству, несмотря на то, что кадастровые паспорта выдаются одним и тем же федеральным органом. Государственная регистрация прав на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 05:42:00 00 82 возможна лишь после признания судом недействительным в ЕГРП записи о регистрации номера 05-05-01\037\2006-796 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>. Она считает эти доводы несостоятельными, так как указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены границ <адрес изъят>. Это же подтверждено постановлением ФИО1 приложением <номер изъят> к постановлению ФИО1. Она считает, что переданные городу Дербенту по Указу Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> земли опытной станции, которые относились к <адрес изъят>, не изъяты у <адрес изъят> и указанные нормативные акты не отменены. Потому просит признать частично недействительным указанное свидетельство о государственной регистрации права собственности и соответствующую запись в части переданного ей в аренду земельного участка площадью 900 кв.м. Государственный регистратор УФРС ФИО9 иск не признал и заявил, что изложенные в письменном отказе на имя ФИО2 сведения являются его объяснением. В 2006 году на земли площадью 201 га выдано свидетельство о государственной собственности, и эта недвижимость является федеральной собственностью. По поводу принадлежности земель городу состоялись несколько решений арбитражного суда. В решениях арбитражного суда указано, что земли в кадастровом квартале <номер изъят> являются землями опытной станции. На земли опытной станции площадью 201 га в 2006 году выдано свидетельство о госрегистрации права собственности и в Единый реестр внесены записи об этом. Администрация <адрес изъят> обращалась в арбитражный суд с иском и отказано в иске по поводу этого возникшего спора. Потому в регистрационной палате отказывают в выдаче свидетельств о госрегистрации на арендованные земельные участки в указанном кадастровом квартале <номер изъят>, поскольку никем не отменено, не признано недействительным указанное выше свидетельство о госрегистрации права собственности. Права ФИО2 могут быть зарегистрированы только в случае признания судом частично недействительным указанного свидетельства. Оспариваемое свидетельство, материалы к нему и записи у него не имеются. Потому он не представил суду. Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела представители Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по РД, администрации <адрес изъят>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований истицы считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. Получив копию искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчик территориальное управление Росимущества в <адрес изъят> не представили свои возражения, если иск не признают, не выполнили определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об обязании представить в суд на обозрение все материалы, послужившие основанием для выдачи государственным регистратором ФИО4оспариваемого свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, карты земель с указанием границ земельного участка площадью 201 га, на которое выдано свидетельство. Не представили само свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также не обеспечили участие своего представителя при рассмотрении дела. Эти же документы и материалы не представил суду представитель управления федеральной службы регистрации прав, кадастра и картографии. Суд, выслушав объяснения истицы ФИО2, возражения представителя Управления федеральной регистрационной службы по РД ФИО5, исследовав, представленные доказательства, материалы дела, а также материалы другого аналогичного гражданского дела по иску ФИО10, считает, что иск подлежит удовлетворению. Решением государственного регистратора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственной регистрации права, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят>. Это право зарегистрировано на основании выписки из реестра Федерального имущества территориального управления Росимущества по РД из которого следует, что указанный земельный участок является федеральной собственностью. Согласно ст.11 ч.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Судом установлено, что на день вынесения решения об отказе в выдаче свидетельства о госрегистрации права собственности и на день рассмотрения дела земельный участок площадью 900 кв.м., предоставленный администрацией городского округа «<адрес изъят>» ФИО2 в арендное пользование, не является муниципальной собственностью, и глава администрации города не вправе был распоряжаться землями в указанном квартале. Оспариваемое свидетельство было исследовано по многочисленным гражданским делам при рассмотрении исков граждан, которым были предоставлены земельные участки в кадастровом квартале <номер изъят>. В частности при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО10 были исследованы и другие документы, в том числе решения арбитражного суда. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно выдано федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по РД на земли <адрес изъят> площадью 201 га. Из решения Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась с иском в Арбитражный суд о признании недействительными государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> на право бессрочного пользования, выданного главной администрации <адрес изъят> Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства на 201 га земель и свидетельства госрегистрации права собственности РФ в лице ТУ Росимущества по РД от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят> и записи регистрации в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят>\\2006-796 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Арбитражного суда отказано администрации городского округа в иске о признании недействительным указанного свидетельства, а производство в другой части иска прекращено за неподсудностью спора арбитражному суду. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу и для главы администрации городского округа «<адрес изъят>» оно обязательно при предоставлении земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>:42:00 00 82. ФИО2 предоставлен земельный участок именно в указанном кадастровом квартале и земельному участку присвоен кадастровый номер 333. При рассмотрении гражданского дела по иску Якубовой решением суда было установлено, что в данном кадастровом квартале предоставлены 315 земельных участков, то есть, выданы 315 кадастровых паспортов и никем действия по выдаче кадастровых паспортов не были обжалованы. Земли опытной станции были переданы городу Дербенту Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и приложением <номер изъят> к данному постановлению в соответствии с Указами Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены изменения границ городов Дербента и Каспийска, Ленинского и <адрес изъят>ов согласно чертежей и перечня передаваемых землепользователей (приложение<номер изъят>).Из перечня землепользователей передаваемых от сельских районов городам в связи с изменением их границ видно, что от <адрес изъят> городу Дербенту присоединяются, в том числе опытная станция, учебное хозяйство сельхозтехникума, ВИР и т.д. Данное постановление ФИО1, названные выше Указы никем не отменены, а потому земли землепользователя опытной станции (ныне Дагестанской селекционная опытная станция овощеводства и виноградарства) считаются с ДД.ММ.ГГГГ землями <адрес изъят>. Решением по делу по иску ФИО10 установлено, что администрация <адрес изъят> в нарушение вышеназванных Указов, постановления ФИО1 и перечня <номер изъят> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> утвердил материалы по восстановлению границ и выдала Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства государственный акт на право владения, бессрочного (постоянного) владения и пользования землей. При этом причислил эту опытную станцию к организациям <адрес изъят>, тогда как само название станции свидетельствует о том, что она является Дагестанской, а не <адрес изъят>ной опытной станцией. В указанном решении суда по иску Якубовой судом признано, что выданный неправомочным органом - администрацией <адрес изъят> государственный акт не имел и не имеет юридической силы. В вышеназванном решении Арбитражного суда РД также указано, что названным выше постановлением администрации <адрес изъят> не утверждены административно-территориальные границы земель <адрес изъят> и этим постановлением никак не нарушены права и законные интересы администрации <адрес изъят>. Эти выводы также противоречат вышеназванным Указам и постановлению ФИО1 и фактически постановлением администрации <адрес изъят> изменены и установлены новые границы <адрес изъят>. Также сделана ссылка на Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах муниципальных образований <адрес изъят>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлены границы между <адрес изъят>ом и городом Дербентом и с этой даты территория Дагестанской селекционной опытной станции овощеводства и виноградарства находится в пределах административно-территориальных границ <адрес изъят>. Однако как видно, после принятия даже этого Закона РД, то есть через один го<адрес изъят> месяцев ДД.ММ.ГГГГ выдано частично оспариваемое ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на земли площадью 201 га, отнесенные названным выше постановлением ФИО1 в 1964 году к землям <адрес изъят>. Из указанного решения Арбитражного суда также видно, что администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного свидетельства о госрегистрации права собственности, но и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей на площади 201 га, выданного администрацией <адрес изъят> опытной станции, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление <номер изъят> « Об утверждении материалов по восстановлению границ и выдаче государственного акта на право собственности на землю, бессрочного, (постоянного) владения и пользования землей Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства <адрес изъят> РД». Указанная опытная станция не находилась в административном подчинении <адрес изъят>. Также при рассмотрении гражданского дела по иску Якубовой было установлено, что постановлением главы администрации <адрес изъят> на основании ходатайства руководства указанной опытной станции 20 га земель из 201 га изъяли и передали в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> филиал ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по РД выдал Дагестанской селекционной опытной станции кадастровый план земельного участка с указанием кадастрового номера 05:07:000111: 0001 на площадь земли 201 га и на этой основе выдано частично оспариваемое ФИО2 свидетельство о госрегистрации права собственности. Далее в указанном решении арбитражного суда указано, что анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует, что нахождение Дагестанской опытной станции то значилось в границах <адрес изъят>, то в границах <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ Народным Собранием <адрес изъят> принят закон <адрес изъят> « Статусе и границах муниципальных образований <адрес изъят>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлены границы между <адрес изъят>ом и <адрес изъят> и с этой даты территория Дагестанской селекционной опытной станции овощеводства и виноградарства находится в пределах административно- территориальных границ <адрес изъят>. Однако оспариваемое свидетельство о госрегисрации права собственности выдано через год девять месяцев после принятия указанного Закона <адрес изъят> об установлении границ <адрес изъят>. В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Истица ФИО2 не являлась лицом, участвовавшим в вышеуказанном деле, разрешенном арбитражным судом <адрес изъят>. Потому она вправе оспаривать свидетельство в части касающихся ее прав на земельный участок. В то же время никто не оспаривает тот факт, что земли в указанном кадастровом квартале предоставлены гражданам и юридическим лицам и на этих землях ведется строительство жилых домов и других объектов. В соответствии со ст.5 ФЗ « О государственном земельном кадастре недвижимости» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). Согласно ст.1 ФЗ-122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). С учетом положений ст.4 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право ФИО2 на предоставленный земельный участок может быть зарегистрировано в случае признания судом недействительным в ЕГРП записи о регистрации номера 05-05-01\037\2005-796 отДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА <номер изъят>. Однако на земельные участки, предоставляемые главой администрации городского округа «<адрес изъят>» в кадастровом квартале <номер изъят> (фактически на тех же землях) уже выданы свидетельства о госрегистрации права собственности и собственник их не оспаривает. Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД также не оспаривает постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» о предоставлении гражданам земель в кадастровом квартале <номер изъят>, то есть на тех же землях и постановление главы администрации <адрес изъят> о предоставлении 20 га земельных участков гражданам из указанных земель 201 га. Из представленной истицей постановления главы администрации <адрес изъят> видно, что ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. Из постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 900 кв.м. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ за № 33 видно, что комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся в муниципальной собственности городского округа «<адрес изъят>». Арендные платежи начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за один год составляет 77778 руб. ФИО2 представила квитанцию об оплате арендной платы в размере 58335 руб. Из кадастрового паспорта земельного участка за <номер изъят>:42:0000 82: 333 (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что площадь земельного участка предоставленного ФИО2 составляет 900 кв. м. Согласно ст.59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В связи с отказом регистратора управления федеральной регистрационной службы по <адрес изъят> в государственной регистрации права ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в суд с иском о частичном признании недействительным указанного свидетельства. Суд считает обоснованными доводы представителя регистрационной палаты ФИО9, изложенные в письменном сообщении на имя об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право ФИО2 может быть зарегистрировано только после частичного признания недействительным оспариваемого свидетельства. Суд считает, что права ФИО2 могут быть зарегистрированы на арендованный земельный участок после частичного признания свидетельства о госрегистрации права собственности недействительным. На основании изложенного суд считает необходимым частично признать недействительным оспариваемое свидетельство о госрегистрации права собственности и соответствующие записи в реестре в части предоставления ФИО2 в аренду земельного участка площадью 900 кв.м. В соответствии со ст.59 ч.2 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ, Решил Иск ФИО2 удовлетворить. Частично признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА <номер изъят> и запись в ЕГРП за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части права ФИО2 на земельный участок площадью 900 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате. Председательствующий судья С.М.Мустафаев Верна: судья С.М.Мустафаев