Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично с участием адвокатов ФИО7, ФИО5, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в виде денежной компенсации в сумме 200000 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 10тыс. руб., Установил Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2и просит взыскать моральный вред в виде денежной компенсации в сумме 200000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10тыс. руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ответчице ФИО2, которая уже более двух лет должна ей 38 тыс. руб. денег и не возвращала эту сумму денег, ссылаясь на то, что у нее нет денег. В 2010 году в связи с онкологической болезнью и проводимой химиотерапией головного мозга в городе Санкт - Петербурге ей понадобились деньги. Она начала продавать свои золотые изделия, товары, находившиеся в магазине. Поскольку ее племянница была замужем за одним из жителей <адрес изъят>, за другим братом которого была замужем ФИО2, то она как знакомой доверилась ФИО2 и дала ей свое бриллиантовое золотое кольцо на сумму 170000 руб. по цене 9000 руб., и товары пальто, две пары костюма, две юбки, кофточки, брюки на общую сумму 29000 руб. ФИО2 обещала через неделю принести деньги. Однако она не принесла деньги, знала, что она страдает онкологической болезнью. Так ДД.ММ.ГГГГ она зашла во двор дома ФИО2 и потребовала вернуть деньги. В ответ ФИО2 начала скандалить с ней, оскорблять ее и выражаться нецензурно. Тогда она ФИО2 заявила, что не уйдет из ее дома, пока не вернет деньги. В это время с ФИО2 рядом находилась другая женщина. ФИО2 взяла в руки канистру и ударила ее именно по ее голове, зная, что она страдает тяжелой болезнью, опухолью головного мозга. Она от удара упала на землю и потеряла сознание. Когда она очнулась, то ФИО2 и еще одна женщина напали на нее и избили. ФИО2 ее била разделочной доской и причинила ей телесные повреждения. Во время ее избиения с улицы во двор вошли двое мужчин. Один из них был отцом ФИО2, который попросил ее выйти и уйти к себе домой. Она вышла из двора и пошла в милицию, написала заявление. По данному факту мировым судьей судебного участка <номер изъят> ФИО2 была признана виновной по ст.116 ч.1 УК РФ и осуждена к 5 тыс. штрафа. В суде ФИО2 не присутствовала. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этими противоправными действиями ФИО2 ей причинила моральный вред, которого она оценивает на сумму 200000 руб. Кроме того она оплатила адвокату 10 тыс. руб. для участия в судебном заседании при рассмотрении дела. Место жительства ответчицы ФИО2 не представилось возможным установить. Почтовый конверт с копией искового заявления, определением о подготовке дела и извещением возвращен в связи с тем, что ответчица не пришла за для получения заказного письма с уведомлением. Эти же документы не представилось возможным ответчице вручить в, поскольку со слов ее родителей ответчица выехала в городу Москву и место ее нахождения не известно. Как видно из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО9 ответчица ФИО2 со слов родителей находится в городе Москве и отказались получить копию искового заявления, определение судьи и извещение, заявив о том, что ФИО2 является совершеннолетней и пусть сама отвечает за свои поступки. Место проживания ФИО2 им не известно. Причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований истицы считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчицы. Адвокат ФИО5 на стороне ответчицы иск не признал и заявил, что ему не известно мнение ответчицы. Истица не представила письменные доказательства о том, что ФИО2 должна была ей вернуть 38тыс. руб. денег. Суд, выслушав объяснения истицы, возражения адвоката ФИО5 оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск частично подлежит удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из приговора мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов в городе Дербент на почве отказа вернуть ею полученные от ФИО1 деньги в сумме 38тыс. руб. избила ее, взяла канистру и ударила ею по голове ФИО1, свалила на землю и после избила разделочной доской, причинила телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтеков различных частей тела. ФИО2 признана винновой по ст.116 ч.1 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 5000 руб. Дело рассмотрено без участия ФИО2 по ее ходатайству. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Из этого приговора следует, что ФИО2 причинила ФИО1 физические и нравственные страдания. Истица представила суду справку МСЭ, из которой видно, что она является инвалидом второй группы. С учетом доводов истицы о том, что ответчица знала о том, что она страдает онкологической болезнью стоимость переданного ей имущества в сумме 38 тыс. руб. нужна на лечение, а за требование отдать деньги, была подвергнута избиению, суд считает, что ФИО1 причинены особые нравственные страдания и вред здоровью. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию за причиненный ФИО1 моральный вред суд оценивает на сумму пятьдесят тысяча руб. Такую денежную компенсацию суд считает разумным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил Иск ФИО1 частично удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме пятидесяти тысячи руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяча) руб. В остальной част в иске отказать. На решение может быть подана через Дербентский городской суд апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате. Судья С.М.Мустафаев Верна: судья С.М.Мустафаев