Определение

                               о прекращении производства по делу

    ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре     ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ломбарду о признании недействительным договора залога <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2, являющейся наследницей по закону умершего ФИО1, об отказе от иска,

                                        Установил

           ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным      договора <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала <адрес изъят> в <адрес изъят>. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиру он передал в собственность ФИО4. Ему стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога и квартира заложена ломбарду в городе Дербенте. От имени Ломбарда договор подписал Магомедгаджиев Камиль. Однако он ФИО7 не подписывал никакие документы. Его ввели в заблуждение. Его жена ФИО8 предложила подписать документ для постановки его на регистрационный учет в квартире. Он не знал, что подписывал договор залога. Таким образом одна квартира стала предметом двух сделок дарения и залога. На момент заключения договора залога собственником квартиры являлся ФИО4.

                  Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи со смертью истца ФИО1 до истечения шестимесячного срока для определения круга наследников и решения вопроса о вступлении в процесс.

            В судебном заседании при рассмотрении дела по существу дочь умершего ФИО2 отказалась        от иска и заявила, что она оспаривает договор дарения квартиры ФИО4. Его гражданская жена обманула ее отца и настояла, чтобы он в городе Буйнакске продал дом, на часть вырученных денег купил в городе Дербенте квартиру, где отца она обманывала. Результатом ее мошеннических действий стал договор дарения квартиры, приобретенной отцом, на имя ее приемного сына. Он почти ничего не видел, а подписывал бумаги, которых ему преподносила его гражданская жена. Ее отец не мог по своей воле подарить квартиру чужому ребенку и лишить себя жилья. Ее отца обманула и ввела в заблуждение ФИО3, с которой он сожительствовал. Ее отцу никто никакие деньги в заем не давал. Деньги также получила ФИО3, которая впоследствии мошенническим путем взяла деньги и у других лиц и скрылась. ФИО4 являлся ее сыном.

Ей разъяснено     содержание ст.221 ГПК РФ. Заявление он делает добровольно.

             .

           Суд, выслушав истицу, обозрев материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом правопреемника истца от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Отказ истицы ФИО2 от своих требований не противоречит закону.

ФИО2 разъяснены требования ст.221 ГПУ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ

                                          Определил

    Прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований по иску ФИО1 к ломбарду о признании недействительным договора залога <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Дербентский городской суд апелляционная жалоба или представление в 15 дневный срок со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                             С.М.Мустафаев

Верна: судья                                                     С.М.Мустафаев